Разрешающая способность 50 мм от CZ, Sigma, Canon...

CZ справа?

Цитата:

от:Pavelik
Вопрос к технорям и считающих себя таковыми: почему при самой высокой разрешающей способности CZ Planar 1.4/50 T*, указанной на photozone:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/537-zeiss50f14eosff?start=1
данный обънктив имеет самые мыльные снимки мир, указанные на
the-digital-picture:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=473&Camera=453&Sample=0&FLIComp=0&APIComp=0&LensComp=709&CameraComp=453&SampleComp=0&FLI=0&API=0
:?:
Сравните, например, с объективами Canon EF 50/1.2, Sigma 50/1.4.

Подробнее

Вас обманули. Самая высокая разрешающая способность у макрополтинников , собственно когда я сам снимал миру разница сильно была заметна именно только между макро и не-макро. Из обычных полтинников самые ресския на рабочих диафрагмах 5.6-11 это те, что 1.8 и 1.7 обычно. Как это не парадоксально.

Тоже согласен. Но макро не рассматриваю. :D

Цитата:

от: Pavelik
Тоже согласен. Но макро не рассматриваю. :D

А вот и зря. Не знаю Ваших намерений конечно, но я как раз тогда оттестировав собственноручно порядка 30 полтинников и славненько пофотоонанировав остановился таки на 50/2.8 макро. 2.8 мне с избытком , что для портретов, что для пейзажей(которые и превалируют). Избыточную резкость в портретах снижать не сложно. Боке у макрушников обычно мягкое, без завихрений и чешуи. ГРИП на небольших дистанциях и на открытой "как лезвие". АФ варианты макрушников конечно тормознее немакрушных аналогов, но вполне терпимо при не очень динамичной съемке. Собственно у Сигмы все последние объективы штатно идут с суффиксом макро, ибо грань у современных объективов между макро и не макро уже слишком тонка. Ну и вообще ежели быть перфекционистом в резкости, то до конца. Я не ратую за использование специфичных микропланаров с разрешением 500лн/мм, но со вполне удобными родными макро 50мм или 60мм да еще и с АФ вполне приятно работать во всех жанрах.

Цитата:

от: mdmitriy
...2.8 мне с избытком , что для портретов, что для пейзажей(которые и превалируют)...

Хочется не меньше 1.4 для уличной/вечерней съемки.

вот тут тоже "посравнивать" можно :)

http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Compare-lenses/(lens1)/196/(lens2)/201/(lens3)/199/(onglet)/0/(brand)/Canon/(brand2)/Sigma/(brand3)/Nikkor/(camera1)/436

Спасибо. :D

Цитата:

от:G o r d o n
Вот, зачем нападать на человека-то? Не интересна тема, зачем писать? Вот, с каждым днем убеждаюсь в истинности анекдота:
На американском форуме пишешь вопрос- получаешь ответ.
На израильском форуме пишешь вопрос- получаешь вопрос.
На русском форуме пишешь вопрос и тебе полчаса объясняют какой ты му*ак.
Здесь же, вроде, технический форум, и именно такие аспекты должны обсуждаться... Идите в "общие вопросы" писать про "рисунок", и там уже вам начнут доказывать, что для настоящей Фотографии никакой "рисунок" не важен, а важны свет и композиция...

Подробнее

ну почему сразу нападаю? просто говорю что ни к чему эти мтф и прочая фигня, попробовать нужно объектив.
свет и композиция это то что не зависит от объектива. а вот при выборе стекла нужно руководствоваться не какими-то цифрами и статистикой, а именно тем как оно будет выглядеть на практике.

вы ведь не выбираете жену по паспортным данным, сперва узнаете человека, потом встречаетесь и смотрите как она в реальной жизни себя ведет и т.п.

Цитата:

от: Vulko
...попробовать нужно объектив.
...вы ведь не выбираете жену по паспортным данным, сперва узнаете человека, потом встречаетесь и смотрите как она в реальной жизни себя ведет и т.п.

Поверьте, кое-что уже пробовал :D И многое еще попробую.
У объективов свои параметры, у жен - свои. Предлагаю отделять мух от котлет.
Но вопрос был совершенно другой. Адресован к ТЕХНАРЯМ.

Цитата:

от:Vulko
ну почему сразу нападаю? просто говорю что ни к чему эти мтф и прочая фигня, попробовать нужно объектив.
свет и композиция это то что не зависит от объектива. а вот при выборе стекла нужно руководствоваться не какими-то цифрами и статистикой, а именно тем как оно будет выглядеть на практике.

вы ведь не выбираете жену по паспортным данным, сперва узнаете человека, потом встречаетесь и смотрите как она в реальной жизни себя ведет и т.п.

Подробнее

Да я с вами согласен, в общем, но если человека интересуют точные параметры разрешения, почему ему должно быть за это стыдно? Каждый, как говорится, дрочит, как он хочет... Нападайте лучше на действительно больных людей, которые на ИСО 12800 зернышки шума считают и ругаются всю ночь до онемения пальцев... :) А, вообще, эти тесты резкости тоже не совсем бесполезны. Может быть, не надо сходить с ума по поводу 1983 линий против 2016, но если стекло дает, например, тысячу вместо двух, то это будет мыло, пробуй, не пробуй... И в магазине такие нюансы понять сложно, а скупать все стекла, чтобы убедиться, что тесты на резкость в сети не врут - глупо и накладно...

А по поводу жены, то сравнение малость некорректное... По одежке, так сказать, встречают... И если человек любит блондинок с пятым размером, он вряд ли начнет встречаться с плоской брюнеткой, пофик, как она себя ведет, впрочем, всякое бывает... А вообще, по каталогу только шлюх выбирают - с женами как-то сложнее... :)

Цитата:

от:G o r d o n
Да я с вами согласен, в общем, но если человека интересуют точные параметры разрешения, почему ему должно быть за это стыдно? Каждый, как говорится, дрочит, как он хочет... Нападайте лучше на действительно больных людей, которые на ИСО 12800 зернышки шума считают и ругаются всю ночь до онемения пальцев... :) А, вообще, эти тесты резкости тоже не совсем бесполезны. Может быть, не надо сходить с ума по поводу 1983 линий против 2016, но если стекло дает, например, тысячу вместо двух, то это будет мыло, пробуй, не пробуй... И в магазине такие нюансы понять сложно, а скупать все стекла, чтобы убедиться, что тесты на резкость в сети не врут - глупо и накладно...

А по поводу жены, то сравнение малость некорректное... По одежке, так сказать, встречают... И если человек любит блондинок с пятым размером, он вряд ли начнет встречаться с плоской брюнеткой, пофик, как она себя ведет, впрочем, всякое бывает... А вообще, по каталогу только шлюх выбирают - с женами как-то сложнее... :)

Подробнее

согласен, каждый дрочит как хочет. просто выразил свое мнение.
а по поводу блондинок и брюнеток это слишком глубоко, не стоит продолжать тему утрированного примера.

мтф замеряют по разному. в советском союзе свои тесты были, зарубежом свои. и там многие смотрят на мтф гелиоса и мтф какого нибудь тессара, и говорят, ну ни хрена себе разница. там вообще мыло мыльное.
к тому же сейчас мтф ни что иное как маркетинговый ход, и замеры делают обычно на хороших экземплярах. а как придешь в магазин, оно начинает гулять от стекла к стеклу.

Пурга это всё!
Цейс - лучший!
Взял себе и не жалею!
AF на хрен не нужен!
А как приятно держать Цейс в руке...
Сигма - отстой! Про сапог 1,4 ваще молчу...с 1,2L, правда, не сравнивал, но у него ценник не реальный...

Цитата:

от:КРН
Пурга это всё!
Цейс - лучший!
Взял себе и не жалею!
AF на хрен не нужен!
А как приятно держать Цейс в руке...
Сигма - отстой! Про сапог 1,4 ваще молчу...с 1,2L, правда, не сравнивал, но у него ценник не реальный...

Подробнее

сказал, как отрезал, нах!

Цитата:

от: Vulko
к тому же сейчас мтф ни что иное как маркетинговый ход, и замеры делают обычно на хороших экземплярах. а как придешь в магазин, оно начинает гулять от стекла к стеклу.

Ну, мы же не говорим про МТФ, который публикует производитель, а фотозоне, думаю, пофиг, каким будет результат - бегать искать более удачные экземпляры они точно не будут. К тому же, если у них оказывается два экземляра стекла, и результаты различаются, то они публикуют оба. С дигитал-пикчер, наверное, не все так объективно, впрочем, возможно, это домыслы...

Цитата:

от: КРН
Взял себе и не жалею!

дальше можно было не писАть

Цитата:

от: КРН

Сигма - отстой! Про сапог 1,4 ваще молчу...с 1,2L, правда, не сравнивал, но у него ценник не реальный...

Цейс также галюцинации вызывает )))) Сапоги 1.4 вот мерещаться...
Кстати,вот вам тесты с фотозоны:
http://www.photozone.de/canon-eos/260-zeiss-planar-t-85mm-f14-contax-n-to-canon-ef-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/163-canon-ef-85mm-f12-usm-l-test-report--review?start=1

Цитата:

от:Phaust
Цейс также галюцинации вызывает )))) Сапоги 1.4 вот мерещаться...
Кстати,вот вам тесты с фотозоны:
http://www.photozone.de/canon-eos/260-zeiss-planar-t-85mm-f14-contax-n-to-canon-ef-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/163-canon-ef-85mm-f12-usm-l-test-report--review?start=1

Подробнее

первый тест это contax n planar. тот что в пластиковом корпусе и с автофокусом, модифицированный под ef байонет. там вам и автофокус и прыгающая диафрагма. одна контора этим занимается, стоит это удовольствие примерно 500$ (сама модификация) и 1000$ за стекло, причем стекла они не продают. т.е. нужно свое иметь. + расходы на пересылку им и обратно. контора если не ошибаюсь находится в гонк конге, если кому интересно могу ссылку на них дать.

Цитата:

от:Vulko
первый тест это contax n planar. тот что в пластиковом корпусе и с автофокусом, модифицированный под ef байонет. там вам и автофокус и прыгающая диафрагма. одна контора этим занимается, стоит это удовольствие примерно 500$ (сама модификация) и 1000$ за стекло, причем стекла они не продают. т.е. нужно свое иметь. + расходы на пересылку им и обратно. контора если не ошибаюсь находится в гонк конге, если кому интересно могу ссылку на них дать.

Подробнее

Я в курсе про эту возможность с контаксовскими цейсами. У меня есть 85/1.2. Ссылки просто что бы человек посмотрел анализ обоих объективов. Если чисто технический подход,так сказать...

Цитата:

от:КРН
Пурга это всё!
Цейс - лучший!
Взял себе и не жалею!
AF на хрен не нужен!
А как приятно держать Цейс в руке...
Сигма - отстой! Про сапог 1,4 ваще молчу...с 1,2L, правда, не сравнивал, но у него ценник не реальный...

Подробнее

Если не интересует АФ то есть прекрасные мануальные стекла FL а вернее 55/1.2 сравнимых по качеству картинки найдется не много объективов ... :smile2:

Фото отличные
Также хороши, как Роккор 1.2/58.
Что есть FL?