Разоружение до... зубов.

[quot]

Россия выступает за запрет размещения новых стратегических наступательных вооружений (СНВ) за рубежом. Об этом заявил вице-премьер РФ Сергей Иванов на 45-й конференции по безопасности, проходящей в Мюнхене.

С.Иванов напомнил, что срок действия договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1), заключенного между Россией и США, истекает 5 декабря 2009г. По его словам, настало время выработать новое соглашение, которое бы включало юридически обязывающие меры по сокращению ядерных боеголовок и стратегических средств их доставки, а также запрет на размещение СНВ за пределами национальных территорий.[/quot]

Цитата:

от: Gors
Я не доживу до того момента, когда они закончатся!

А детишек не жалко?

Надоело переписываться. Скажем так: боеспособность армии это фронт и тыл, как говорили в войну. Ни там ни там ничего успокоительного не наблюдается. Причем, если тылом так никто и не займется...

Цитата:

от: Gors
Я помню когда при стоимости $19,5 за бочку,Россия начинала развиваться.

Развилась?

Ну вот ,речь идет вовсе не о сокращении выпуска малокалиберных патронов кольцевого воспламенения("мелкашка") .Следовательно самое опасное для мира оружие - именно ядерное.Кто сомневался ;) ?

Цитата:

от: Капитан Немо
Развилась?

Конечно,на сегодня пока еще жива.

Цитата:

от: Gors
Конечно,на сегодня пока еще жива.

Т.е. развитое государство - это то, кторое пока живо?
Не надо отвечать. Надоело препираться. Здесь вобще есть опция удаления сообщений?

Вы как мне кажется, должны понимать, что в конечном счете все в современном мире определяется тем, чьи компании добывают нефть и прочие природные ресурсы, в чьих руках мировые банки, кому принадлежат производственные мощности в тех или иных странах, сумма патентов и технологий. И у кого есть армия, которая все это сможет защитить. Как говорил кто-то из сильных мира сего "Война - это продолжение политики другими средствами". А насчет умения американцев воевать, пусть и не на своей территории (а чем собственно война на своей территории отличается от войны на чужой? То, что вместо партизан - бандформирования?) почитайте книги по военной истории. Да, американцы не знали подвигов А.Матросова, но прыгать в воду под пулеметы в Нормандии и Окинаве они не боялись (вернее, боялись, как и все нормальные люди, но шли), так же, как и выполнять задачи над Ханоем, несмотря на пуски ракет.

Цитата:

от:Капитан Немо
А детишек не жалко?

Надоело переписываться. Скажем так: боеспособность армии это фронт и тыл, как говорили в войну. Ни там ни там ничего успокоительного не наблюдается. Причем, если тылом так никто и не займется...

Подробнее

Жалко.Но еще никто не придумал "резиномотор" для самолетов,может быть они умнее нас будут...

Размер своего тыла можно увеличить.Но похоже мы от армии переходим к внутренним экономическим вопросам - в этом случае это бесконечность.Соглашусь ,что в стране не все хорошо - хотелось бы лучше.При этом будет лучше и в армии.Но на сегодня - наша армия не слабенькая и стыдится ее - нечего !(Во блин завернул,почти комуняцкий лозунг :) )

чет вспомнились слова одного известного сатирика:
" чем отличается американский солдат, от русского? тем, что русский может совершить подвиг, а американский нет. у него нет в контракте такого пункта"

Ура! Как показал опыт конфликта с Грузией, оккупировать (тьфу, вернуть в союз народов) прибалтику мы смогем! Возможно, и битву за Крым выиграем (его правда, окончательно оккупируют татары).

Цитата:

от:SSV961
Вы как мне кажется, должны понимать, что в конечном счете все в современном мире определяется тем, чьи компании добывают нефть и прочие природные ресурсы, в чьих руках мировые банки, кому принадлежат производственные мощности в тех или иных странах, сумма патентов и технологий. И у кого есть армия, которая все это сможет защитить. Как говорил кто-то из сильных мира сего "Война - это продолжение политики другими средствами". А насчет умения американцев воевать, пусть и не на своей территории (а чем собственно война на своей территории отличается от войны на чужой? То, что вместо партизан - бандформирования?) почитайте книги по военной истории. Да, американцы не знали подвигов А.Матросова, но прыгать в воду под пулеметы в Нормандии и Окинаве они не боялись (вернее, боялись, как и все нормальные люди, но шли), так же, как и выполнять задачи над Ханоем, несмотря на пуски ракет.

Подробнее

Я это все прекрасно понимаю.Почитайте книги об Америке во время создания "Алкогольных ОПГ" в 1937-39г.г.(если датой не ошибаюсь).
Вы еще скажите,что они ВОВ выиграли, освободив Европу от фашизма ! Впрочем,они так и думают.
Чему я должен удивляться ? Действиям солдата на войне ? Или они должны были десантироваться на прогулочных катерах и яхтах ?Судьба такая.Если бы вы оказались на их месте ,как бы вы это сделали ? Уверен ,что так же.

Цитата:

от: SSV961
Ура! Как показал опыт конфликта с Грузией, оккупировать (тьфу, вернуть в союз народов) прибалтику мы смогем! Возможно, и битву за Крым выиграем (его правда, окончательно оккупируют татары).

Не угадали.Они сами к нам уйдут ! Про прибалтику я воздержусь,можно ?

Цитата:

от: Gors

Вы еще скажите,что они ВОВ выиграли, освободив Европу от фашизма ! Впрочем,они так и думают.

Кстати, а я начинаю думать, что в этом вопросе они не так уж и не правы. Территории, откуда гнали немцев, на востоке и западе Европы примерно равны. А то, что нам пришлось освобождать огромную часть своей территории от немцев, это не только подвиг нашего народа, а еще ( о чем детям не рассказывают в учебниках истории) и дурость руководства, начиная от Сталина, и кончая всякими Жуковыми.

Цитата:

от:SSV961
Кстати, а я начинаю думать, что в этом вопросе они не так уж и не правы. Территории, откуда гнали немцев, на востоке и западе Европы примерно равны. А то, что нам пришлось освобождать огромную часть своей территории от немцев, это не только подвиг нашего народа, а еще ( о чем детям не рассказывают в учебниках истории) и дурость руководства, начиная от Сталина, и кончая всякими Жуковыми.

Подробнее

Они пришли "под занавес" .Добить загнанного врага ,и принимать участие в коротком промежутке боевых действий проще.Еще проще повесить на себя лавры победителя находясь на другом континенте.Хотя их помощь и участие американцев никто не отрицает.(ИМХО)

Цитата:

от:Gors
Они пришли "под занавес" .Добить загнанного врага ,и принимать участие в коротком промежутке боевых действий проще.Еще проще повесить на себя лавры победителя находясь на другом континенте.Хотя их помощь и участие американцев никто не отрицает.(ИМХО)

Подробнее

Под какой занавес. В 41г в Европе воевать уже негде было, и по большому счету, война в Европе - прерогатива Англии и Франции. Ставить им в вину то, что они с молодецкой русской дурью не бросились очертя голову в пекло по меньшей мере странно. Как не крути, им своя рубашка ближе к телу и это правильно, за что я америку уважаю. И правильно, что они не стали высоту штурмовать ко дню рождения Рузвельта. У нас кстати тоже модно замалчивать, что у штатов на тот период были нехилые разборки с Японией, и ситуация на том театре военных действий тоже была для союзников критической. И еще. И в СССР, а теперь и в России почему то принято считать вклад в войну по количеству трупов с той или иной стороны. Типа, если мы больше всех потеряли, то и с немцами сильнее всех боролись. Непонятная логика.

Цитата:

от:SSV961
Под какой занавес. В 41г в Европе воевать уже негде было, и по большому счету, война в Европе - прерогатива Англии и Франции. Ставить им в вину то, что они с молодецкой русской дурью не бросились очертя голову в пекло по меньшей мере странно. Как не крути, им своя рубашка ближе к телу и это правильно, за что я америку уважаю. И правильно, что они не стали высоту штурмовать ко дню рождения Рузвельта. У нас кстати тоже модно замалчивать, что у штатов на тот период были нехилые разборки с Японией, и ситуация на том театре военных действий тоже была для союзников критической. И еще. И в СССР, а теперь и в России почему то принято считать вклад в войну по количеству трупов с той или иной стороны. Типа, если мы больше всех потеряли, то и с немцами сильнее всех боролись. Непонятная логика.

Подробнее

о_О ШИТО?

В каком каком году?

Вообще-то потери Вермахта сотоварищи максимальны в количественном и качественном отношении на Восточном фронте как бэ.

Цитата:

от: QUAsit
о_О ШИТО?

В каком каком году?

Вообще-то потери Вермахта максимальны в количественном и качественном отношении на Востояном фронте как бэ.

Не стОит париться, человек на современных учебниках и телевидении воспитан, он искренне уверен, что войну можно выиграть бомбардировками.
Хотя вся история девятнадцатого века утверждает обратное - ни одна страна сделавшая упор только на авиацию не выиграла ни одной войны. Даже Штаты с Англией были вынуждены под конец войны начать активные военные действия на земле, чтобы за бортом Победы не остаться. Но, кстати, экономическую поддержку СССР от Штатов и Великобритании зачастую незаслуженно недооценивают.
Про молодецкую дурь - глупость, хоть и "победы к дате" действительно глупы, но их было не так много, зато достаточно посмотреть на карту Европы до и после войны, чтобы понять был ли смысл для СССР давить нацистов до самого Берлина или надо было "благоразумно" выдавить их за границы своей страны и остановиться. Не говоря уж о том, что мир был бы просто другим и не известно, что бы было в этом случае с той Англией, Францией и Штатами. Впрочем с Францией как раз ясно - не было бы ни какой Франции, как и Англии пожалуй.

Про потери вермахта на Восточном фронте согласен. Но ведь недаром Сталина не допустили до оккупации Западной Европы. Согласившись на половину Европы, он признал факт того, что его доля в победе отнюдь не львиная. Да за трупы наших солдат америка откупилась студебеккерами , но не будь их, кто знает, сколько бы их было еще. И не будь тушенки, смог ли продержаться фронт и тыл на подножном корму зимой 42го

Цитата:

от:SSV961
Про потери вермахта на Восточном фронте согласен. Но ведь недаром Сталина не допустили до оккупации Западной Европы. Согласившись на половину Европы, он признал факт того, что его доля в победе отнюдь не львиная...

Подробнее

Нет, этим он признал, что пара российских городов превратившиеся в то, чем стали Хиросима и Нагасаки, не та цена, которую готов платить послевоенный СССР за полную аннексию Европы.
Доля как раз львиная, Европу не английские и американские бомбы от гитлеровцев освободили, а советский солдат.

"хоть и "победы к дате" действительно глупы,"

о_О

Что там у нас праздничное? Киев к 7.11? (при том, что первый приказ на взятие был отдан аж 28го сентября через вскрытие Букринского плацдарма со планируемым взятием Киева к 7.10)

или Берлин к 1.05?