Разница в качестве видео между зеркалкой и 3-х рублевой видокамерой

Цитата:

от:Greensnake
- у зеркалки в принципе неплохо с цветом и контрастом, но фотоаппаратные искажения настолько неприятны, что такое видео смотреть просто не хочется. Поэтому свой выбор я сделал. Некоторых эта зеркалочная жуть не смущает ( или они ее не видят) , вот для них съемка фотоаппаратом и годится.
Я уже писал, что один мой знакомый тоже не видел искажений, пока я ему не показал. С тех пор зеркалкой снимать перестал, говорит, что смотреть стало противно.

Подробнее

А можно на качество посмотреть ? На цвет с прокаченной сд700?
)))

в личке смотрите

На статичной картинке дело еще хуже чем видео :( …
Ну реально посмотрите. На уровне фотомыльницы.
Просто (не помню кто) высказали мысль что 5д2 это скорее не видеокамера а кинокамера .

Цитата:

от: Svo
На статичной картинке дело еще хуже чем видео :( …
Ну реально посмотрите. На уровне фотомыльницы.

- ну так с зеркалки то еще хуже ! - мыло, строб, желе и алиасинг, которых на видеокамере нет !
P.S. сравнивали на хоботе видео с мыльницы сони HX9 - даже она лучше зеркалки видео снимает. До уровня камеры не дотягивает, но алиасинг уже глаз не режет, строб не сильный и детализация лучше зеркалочной.

Да тут и говорить нечего, всё-таки картинка с 5DII и 7D гораздо красивей и интересней, чем у бюджетных видео камер.

Цитата:

от: Evgeniy_B
Да тут и говорить нечего, всё-таки картинка с 5DII и 7D гораздо красивей и интересней, чем у бюджетных видео камер.

- если смотреть метров с 5 на небольшом телике , то согласен, привлекает неопытного зрителя повышенной насыщенностью и контрастом. А если с 2-3м и экран 40-50 дюймов, то она просто ужасная. Опять же, смотря что снято. Мне знакомый показал , как он снимал детей в садике, там вроде и ничего. Потом я предложил ему той же 7кой снять вид на улицу из окна - он потом сам ужаснулся - заалиасило все - забор, разметка, дом напротив, листва на деревьях, а едущие машины превратились в стробящее желе.
Так что зеркалка может быть приемлемой только для очень ограниченных сюжетов и условий, нельзя ее как универсальную камеру использовать.

Цитата:

от: Evgeniy_B
Да тут и говорить нечего, всё-таки картинка с 5DII и 7D гораздо красивей и интересней, чем у бюджетных видео камер.

Greensnake все верно говорит. "Красивее" она только за счет малой ГРИП, а как только пытаешься снять что-то на зажатой диафрагме, а тем более панорамируя, то начинает тошнить. Я много снимаю на Z7E и с нее намного лучше картинка смотрится, хоть она ни не идеальная и небольшой шаттер есть, тем не менее кадр чище, даже с учётом артефактов AVCHD (и то только заметны на статичном кадре с усилением +9db).

Цитата:

от: Greensnake
...сравнивали на хоботе видео ...

Ну да... На хоботе Аффтари, а те пацаны по ссылкам выше (Блум и иже с ними) - так, покурить собрались... )))

Цитата:

от:NoNaMe
Greensnake все верно говорит. "Красивее" она только за счет малой ГРИП, а как только пытаешься снять что-то на зажатой диафрагме, а тем более панорамируя, то начинает тошнить. Я много снимаю на Z7E и с нее намного лучше картинка смотрится, хоть она ни не идеальная и небольшой шаттер есть, тем не менее кадр чище, даже с учётом артефактов AVCHD (и то только заметны на статичном кадре с усилением +9db).

Подробнее

Я выше показал примеры где и динамика и "панорамирование" )))
Можно вместо "многа букфф" написать "НЕ ВИЖУ" и все ..нет вопросов.
Только все эти красивости в.мыльниц ровно до сравнения с 5д2 ...
Хотите проверить? )))

Цитата:

от:Svo
Я выше показал примеры где и динамика и "панорамирование" )))
Можно вместо "многа букфф" написать "НЕ ВИЖУ" и все ..нет вопросов.
Только все эти красивости в.мыльниц ровно до сравнения с 5д2 ...
Хотите проверить? )))

Подробнее

Хотите я скину пример с пядвака, где муар просто жуткий?)

Цитата:

от: NoNaMe
Хотите я скину пример с пядвака, где муар просто жуткий?)

Зачем? Показать что муар у 5д2 бывает? Так я это и так знаю. ))) Меня это не парит вообще. И не только меня. Большая чувствительность, объемная картинка, цвет, ДД …
Нет…
Не стоит сравнивать мыльницу и 5д2 …
Разница в видео все же огромная … для чего обижать лишний раз маленьких? Ну снимают эти мыльницы … иногда даже не плохо … но не стоит их сравнивать с форматом 35мм )))

Цитата:

от:Svo
Зачем? Показать что муар у 5д2 бывает? Так я это и так знаю. ))) Меня это не парит вообще. И не только меня. Большая чувствительность, объемная картинка, цвет, ДД …
Нет…
Не стоит сравнивать мыльницу и 5д2 …
Разница в видео все же огромная … для чего обижать лишний раз маленьких? Ну снимают эти мыльницы … иногда даже не плохо … но не стоит их сравнивать с форматом 35мм )))

Подробнее

Счастливый вы человек.. Сравните с трёхматричной "мыльницей" в цену пядвака или чуть больше (с учетом оптики и прочего барахла). Когда я вижу мельтешение прямых линий при панорамировании, то смотреть на это без слёз нельзя..И это везде , даже с профилями всеми. Только в 640*480 почти не заметно муара, но в этом случае PD170P старенькая от тёти Сони утирает пядваку нос, более того, даже Сапог XM2

Да-да … муар и "жалюзи" ))) такая волшебная мантра )))
Как будто кроме этого больше вас ничего не волнует ))) Не перешарпленная плоская картинка , не безобразные цвета (аля фотомыльница) и что жалюзей нет только если снимать в 50р/60р ))) правда воспроизвести это толком не на чем (кроме кампутера)
Если это так то вы - "Счастливый человек" ©
Я же говорю… теория да тесты вещь безусловно хорошая пока не сравнишь два девейса в "живую" и сомнения сразу отпадают . Особенно при не хорошем свете который сплошь и рядом )))
Если это так то вы - "Счастливый человек" ©

Цитата:

от:Svo
Да-да … муар и "жалюзи" ))) такая волшебная мантра )))
Как будто кроме этого больше вас ничего не волнует ))) Не перешарпленная плоская картинка , не безобразные цвета (аля фотомыльница) и что жалюзей нет только если снимать в 50р/60р ))) правда воспроизвести это толком не на чем (кроме кампутера)
Если это так то вы - "Счастливый человек" ©
Я же говорю… теория да тесты вещь безусловно хорошая пока не сравнишь два девейса в "живую" и сомнения сразу отпадают . Особенно при не хорошем свете который сплошь и рядом )))
Если это так то вы - "Счастливый человек" ©

Подробнее

Ну какая теория?) Вот под рукой Sony Z7E, Sony PD170P, Canon XM2, еще разные промышленные камеры. Если смотреть на нормальном мониторе, то с этих камер картинка лучше намного, не взирая не то, что половина из них даже не HD. Картинку с них можно смотреть нормально,без рвотных позывов. Опять же, пядвак даст нормальную картинку только при особых тепличных условиях, а искать такие не вариант, для видео есть видеокамеры, а для фото - фотокамеры) Раньше я также заблуждался, думая, что счастье настало. Ан нет, не годятся DSLR для видео. Вот Sony NXCAM HD NEX-FS100 другое дело)

Цитата:

от: NoNaMe
Вот под рукой Sony Z7E, Sony PD170P, Canon XM2, еще разные промышленные камеры.

ну-да...ну-да...))) Так не заметно (по шумок) " 3-х рублевая видеокамера" превращается...превращается ... )))) опля ...в "Sony Z7E, Sony PD170P, Canon XM2" ...
Аплодисменты ....зрители довольны. ))))
(шутка)

А что же видеомыльницы?

"Вот все равно не избавиться от него, даже сильно подавив.."

Есть минимум два варианта предотвращения таких искажений:

1. Поставить сообразный ФНПЧ перед матрицей вместо идущего в поставке с завода для "фото 16 Мп". Вариант требует переделки фотика под режим "всегда не больше 2 Мп", да еще хз где нужный фильтр брать и почем.

1.1. Вариант с дифракционным ограничением полосы пропускаемых частот съемочным объективом теоретически возможен, но практически не подходит по остаточному светопотоку даже для дневных съемок и кроме того не дает обезпечивать "малую грип" которую некоторые очень иногда хотят.

2. Произвести необходимую низкочастотную фильтрацию изображения иным способом перед подачей на 16 Мп матрицу.

Второй вариант сейчас буду макетировать - после съемочного объектива ставится промежуточный экран и после него промежуточный "проекционный/макро" светосильный по наличию бабла объектив для проекции с экрана на матрицу в масштабе 1:1, но с регулируемым нерезким наведением. Степенью нерезкости наведения промежуточного объектива регулируется частота среза сквозного тракта, причем равномерно по полю кадра независимо от сцены перед съемочным объективом.
Приспособа изготавливается в виде "видеоконвертора" и ставится в промежуток между съемочным объективом и фотиком. Конечно получается даже с промежуточным объективом со светосилой 1/2 весьма небезплатно по светочувствительности (ухудшение примерно в десятки раз в среднем случае) - но для дневных съемок еще должно хватать.

"привлекает неопытного зрителя повышенной насыщенностью и контрастом"

Неопытный зритель (т.е. не фотоонанист и не технодрочер) ценит в изображении самое главное - цвет и тон (по кенроквелу). Для "видео" конечно важно еще движение - но в кино тоже пока 24 кадра в секунду и для многих терпимо.

"Только в 640*480 почти не заметно муара, но в этом случае PD170P старенькая от тёти Сони утирает пядваку нос, более того, даже Сапог XM2 "

А потом счастливые покупатели мелкоматричных видеокамер тоже начинают пилить и шлифовать матовые стекла под промежуточные экраны и приделывать "фото" и "кино" более длиннофокусные с большим входным зрачком объективы, светящие на вибрирующие или вращающиеся (для удаления статичной зернистости от таких экранов) промежуточные экраны пытаясь получить хоть насколько-то небезконечную грип или даже "боке".

Цитата:

от:Print2Film
"Вот все равно не избавиться от него, даже сильно подавив.."

Есть минимум два варианта предотвращения таких искажений:

1. Поставить сообразный ФНПЧ перед матрицей вместо идущего в поставке с завода для "фото 16 Мп". Вариант требует переделки фотика под режим "всегда не больше 2 Мп", да еще хз где нужный фильтр брать и почем.

1.1. Вариант с дифракционным ограничением полосы пропускаемых частот съемочным объективом теоретически возможен, но практически не подходит по остаточному светопотоку даже для дневных съемок и кроме того не дает обезпечивать "малую грип" которую некоторые очень иногда хотят.

2. Произвести необходимую низкочастотную фильтрацию изображения иным способом перед подачей на 16 Мп матрицу.

Второй вариант сейчас буду макетировать - после съемочного объектива ставится промежуточный экран и после него промежуточный "проекционный/макро" светосильный по наличию бабла объектив для проекции с экрана на матрицу в масштабе 1:1, но с регулируемым нерезким наведением. Степенью нерезкости наведения промежуточного объектива регулируется частота среза сквозного тракта, причем равномерно по полю кадра независимо от сцены перед съемочным объективом.
Приспособа изготавливается в виде "видеоконвертора" и ставится в промежуток между съемочным объективом и фотиком. Конечно получается даже с промежуточным объективом со светосилой 1/2 весьма небезплатно по светочувствительности (ухудшение примерно в десятки раз в среднем случае) - но для дневных съемок еще должно хватать.

Подробнее

Да как избавится от него я знаю, но не стоит оно того, не будет из нее нормальной видеокамеры. А размывать картинку предварительно.. ну это какой-то бред имхо..Пока не побороли логику считывания информации с матрицы - ничего путного не выйдет или будет "не смотрибельная" картинка. Я прям сейчас могу поставить 12мм макрокольцо на пути у тушки и объектива, но с бесконечностью могу попрощаться. Хотя можно засунуть туда линзу, но все равно получится ерунда. Проще не маяться , а купить нормальную видеокамеру.

Цитата:

от:Print2Film
...

Есть минимум два варианта предотвращения таких искажений:

1. Поставить сообразный ФНПЧ перед матрицей вместо идущего в поставке с завода для "фото 16 Мп". Вариант требует переделки фотика под режим "всегда не больше 2 Мп", да еще хз где нужный фильтр брать и почем.

1.1. Вариант с дифракционным ограничением полосы пропускаемых частот съемочным объективом теоретически возможен, но практически не подходит по остаточному светопотоку даже для дневных съемок и кроме того не дает обезпечивать "малую грип" которую некоторые очень иногда хотят.

2. Произвести необходимую низкочастотную фильтрацию изображения иным способом перед подачей на 16 Мп матрицу.

Второй вариант сейчас буду макетировать - после съемочного объектива ставится промежуточный экран и после него промежуточный "проекционный/макро" светосильный по наличию бабла объектив для проекции с экрана на матрицу в масштабе 1:1, но с регулируемым нерезким наведением. Степенью нерезкости наведения промежуточного объектива регулируется частота среза сквозного тракта, причем равномерно по полю кадра независимо от сцены перед съемочным объективом.
Приспособа изготавливается в виде "видеоконвертора" и ставится в промежуток между съемочным объективом и фотиком. Конечно получается даже с промежуточным объективом со светосилой 1/2 весьма небезплатно по светочувствительности (ухудшение примерно в десятки раз в среднем случае) - но для дневных съемок еще должно хватать.

Подробнее

Вот Вам третий вариант... ) За 385 долл.
http://www.mosaicengineering.com/products/vaf-5d2.html

зы. Трава у Вас хорошая )