Разница на картинке из-за качества фильтра, или его UV свойств?

Всего 66 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[XAZAR]:
Ну что, поржали, размялись, всех идиотов производителей обхаяли? А теперь все дружно марш за парты учить матчасть...

Перед матрицей нет УФ фильтра, только ИК. То бишь обрезается противоположная часть спектра...
В качестве наглядного пособия картинка от папы Кэнона:


В горах где-то начиная с 2000-3000 метров УФ фильтр становится очень даже актуальным...

В обычных условиях хороший качественный УФ-фильтр с многослойным просветлением различить на снимках еще никому не удалось.
Re[Sergey Kan]:
Так-же, как и заставить себя купить его за 50 - 80$...
Re[Sergey Kan]:
Цитата:

от:Sergey Kan
Ну что, поржали, размялись, всех идиотов производителей обхаяли? А теперь все дружно марш за парты учить матчасть...

Перед матрицей нет УФ фильтра, только ИК. То бишь обрезается противоположная часть спектра...
В качестве наглядного пособия картинка от папы Кэнона:

В горах где-то начиная с 2000-3000 метров УФ фильтр становится очень даже актуальным...

В обычных условиях хороший качественный УФ-фильтр с многослойным просветлением различить на снимках еще никому не удалось.

Подробнее


Вот! Так и знал ) Если вас не затруднит, поделитесь ссылочкой на документик ) Буржуинские форумы просто изобилуют утверждением, что UV фильтр есть. Однако у кэнона я подобных утверждений не встречал...

p.s. хаять производителей у меня нет и не было задачи. просто нужно разобраться что к чему.
Re[Sergey Kan]:
Цитата:
от: Sergey Kan
В горах где-то начиная с 2000-3000 метров УФ фильтр становится очень даже актуальным...

есть пары снимков для сравнения?
или заслуживающий доверия источник, где можно прочитать то же самое
Re[Sergey Kan]:
Цитата:
от: Sergey Kan

В обычных условиях хороший качественный УФ-фильтр с многослойным просветлением различить на снимках еще никому не удалось.

Спасибо за схему, изучил с интересом.
Ну и рискну сказать, что даже достаточно недорогие UV фильтры серьезно не ухудшают качество картинки. Основная разница - в ресурсе: дорогие намного более стойкие и живут дольше, годятся для профи, дешевые - не такие устойчивые, но любителям их на пару лет хватает.
Ну и еще: если хотят максимального качества, то небольшие неточности ББ все равно уточняют по своему разумению. Так что даже если фильтр чуть-чуть изменяет ББ - это не проблема...
А вот поцарапанная передняя линза объектива - это всегда неприятно, особенно если надумал продать "стекло"...
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold

А вот поцарапанная передняя линза объектива - это всегда неприятно, особенно если надумал продать "стекло"...


Полагаю, что микроцарапины и повреждённое просветление линз не добавят положительных эмоций и при личной эксплуатации. А любая механическая чистка - абразивное воздействие разной степени интенсивности.
Re[XAZAR]:
Цитата:
от: XAZAR
С фильтром картинка:
1) мыльнее
2) теплее
3) с чуть меньшим контрастом

плохой фильтр.
Re[GUNIK]:
Цитата:
от: GUNIK
Так-же, как и заставить себя купить его за 50 - 80$...


[ЖК нарушение правил]
Re[Sergey Kan]:
Ссылочку на документик уже нашёл похоже. Это вы из Canon Technology Highlights 2009 пример приводили?
Re[XAZAR]:
Цитата:
от: XAZAR
Ссылочку на документик уже нашёл похоже. Это вы из Canon Technology Highlights 2009 пример приводили?

Нет.
Конкретно эта картинка взята из Canon EOS 5D WhitePaper.
Но подобные были у них практически во всех "белых страничках"...

Большая часть из них собрана например здесь:
http://lens-reviews.com/Technical-Talk/Technical-Talk/Canon-s-White-Papers-are-not-manuals.html
Правда давно не обновляли. Последних нет. Надо у Кэнона посмотреть. Они их где-то на сайте с техдокументацией выкладывали...

P.S. Нашел где: http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=1787

Очень рекомендую почитать. Там много интересного. Про те же модули автофокуса например...
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Спасибо за схему, изучил с интересом.
Ну и рискну сказать, что даже достаточно недорогие UV фильтры серьезно не ухудшают качество картинки. Основная разница - в ресурсе: дорогие намного более стойкие и живут дольше, годятся для профи, дешевые - не такие устойчивые, но любителям их на пару лет хватает.
Ну и еще: если хотят максимального качества, то небольшие неточности ББ все равно уточняют по своему разумению. Так что даже если фильтр чуть-чуть изменяет ББ - это не проблема...
А вот поцарапанная передняя линза объектива - это всегда неприятно, особенно если надумал продать "стекло"...

Подробнее

Пока условия хорошие, не ухудшают (сделанные из бутылочного стекла за фильтры не считаем). Разница начинает сильно проявляться при появлении встречной засветки и т.п. В общем в сложных условиях.
Re[manager2]:
Цитата:
от: manager2
есть пары снимков для сравнения?
или заслуживающий доверия источник, где можно прочитать то же самое

Парных снимков не делал. А вот очень даже ощутимую дымку от УФ в солнечный день при прозрачнейшей атмосфере на 3000м получал.
Наличие УФ в больших количествах в горах для меня предметом обсуждения не является. Я это видел. И на себе и на других. Там и сгорают все махом, а мои очки с фотохромными линзами мгновенно и очень сильно темнеют даже в пасмурную погоду (а пигмент в линзах срабатывает именно от УФ).
Ссылки искать сейчас влом. Обсуждалось неоднократно. Можете также почитать любого авторитетного для вас автора писавшего про съемку в горах.
Re[Sergey Kan]:
Результаты спектрофотометрического тестирования 20 УФ-фильтров (2007 г.).
Лидирует Хойя.

http://www.lenstip.com/113.4-article-UV_filters_test_Description_of_the_results_and_summary.html

Правда, за последние годы появились новые серии фильтров, которые не успели войти в этот тест.
Re[arkie]:
Цитата:
от: arkie
Откуда сия информация, поделитесь источником.

(речь шла о двустороннем многослойном просветляющем покрытии защитных фильтров)
Честно говоря, если Вам это действительно интересно, могли бы и сами в сети покопаться.
Вот, навскидку, официальный сайт Hoya:
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/hoya-02.html

Цитирую:
In 1996 Hoya introduced the line of Super Multi-coated filters. Consisting of a Skylight, 1B, UV (0), ND 2X, ND4X, and a low profile circular polarizer, this line of filters has a 5+1 layering system on each side of the glass: 5 layers of anti-reflective coating and a transparent easy-clean top coat. This reduces light reflections off the filter surface to an average of just 0.3%. This is the lowest reflective rate on the market, from any filter manufacturer.


Hoya manufactures a full line of filters in both standard and Hoya multi-coated. The difference between Hoya’s standard line and that of other manufacturers is that Hoya standard filters have one layer of anti-reflective coating applied to each surface of the glass.
You should beware! Some other manufacturers claim to have “coated” filters. But this coating is often only applied to the front side of the glass, not both sides like Hoya filters.
Кстати, фильтры Хойя последней золотой серии HD для цифровых камер считаются лучшими в мире , но и самыми дорогими (в 1,5-2 раза дороже B+W).

То же самое про Tiffen:
Tiffen Digital HT Filters - A New Breakthrough in Multi-Coated Filters
Tiffen Digital HT filters are a state-of-the-art technological breakthrough in multi-coated photo and video filters. Made for the discerning professional and imaging enthusiast, Digital HT filters with Hi-Trans Double-Sided Titanium Multi-Coating surpass even military specifications for hardness and durability.

B+W ( http://www.photofilter.com/B+W/bw_filters.htm ):
MRC refers to the unique Multi Resistant Coating developed by Schneider-Kreuznach, which comes as standard on B+W XS-Pro Digital Filters. It provides perfect anti-reflection, brilliant colors and high contrast. Only Schneider lenses and B+W filters are protected by this extremely resistant multi-layer broadband coating (eight layers on both sides). In addition, the scratch-resistant, water- and dirt- repellent outer layer makes it easier to clean the glass surface. Due to its low residual reflection (0.5%) MRC prevents ghosting or double images, which can be caused by return reflections from sensors.
Я, правда, шнайдеровских фильтров этой серии в продаже не видел.

То же самое и с DHG серией Маруми (если интересно - поищите сами, у меня эта информация в их печатных каталогах).
Re[Sergey Kan]:
Цитата:
от: Sergey Kan
Пока условия хорошие, не ухудшают (сделанные из бутылочного стекла за фильтры не считаем). Разница начинает сильно проявляться при появлении встречной засветки и т.п. В общем в сложных условиях.

Согласен. :!: Впрочем, в этих условиях любой компонент должен быть приличным, объектив в первую очередь.
Re[Barkay]:
Цитата:
от: Barkay
Результаты спектрофотометрического тестирования 20 УФ-фильтров (2007 г.).
Лидирует Хойя.


Тест безусловно приятен тем, что в цифрах отражает спектральный состав пропускаемого фильтрами света. Аналогично хорошо, что проведено инструментальное независимое исследование светопропускающей способности.

Моменты с "ловлей зайцев" тоже показательны, но уже не столь объективны.

А вот теста качества "работы" внутреннего просветляющего покрытия там замечено не было. Хотя он, на мой взгляд, куда более важен, чем аспект с "зайцами". Собственно, полагаю, что эффект, который демонстрировался в начале темы, вызван именно отсутствием или плохой работой данного покрытия.

Re[Sergey Kan]:
Цитата:

от:Sergey Kan
Ну что, поржали, размялись, всех идиотов производителей обхаяли? А теперь все дружно марш за парты учить матчасть...

Перед матрицей нет УФ фильтра, только ИК. То бишь обрезается противоположная часть спектра...
В качестве наглядного пособия картинка от папы Кэнона:


В горах где-то начиная с 2000-3000 метров УФ фильтр становится очень даже актуальным...

В обычных условиях хороший качественный УФ-фильтр с многослойным просветлением различить на снимках еще никому не удалось.

Подробнее


а low-pass это не есть UV фильтр? по названию - он пропускает длинноволновую часть спектра, а УФ это короткие волны.
Re[Barkay]:
Цитата:
от: Barkay
(речь шла о двустороннем многослойном просветляющем покрытии защитных фильтров)
Честно говоря, если Вам это действительно интересно, могли бы и сами в сети покопаться.

Спасибо за подробные цитаты, теперь понятно. Напор хойи на двухстороннее просвеление выглядит коммерческим ходом, направленным на не шибко грамотных юзеров. Дело в том, что просветление задней поверхности имеет такой же смысл, как и передней, поскольку отражение от задней поверхности имеет место для прямого луча. Видели, наверное, просветлённую заднюю поверхность объектива? Так что, двухсторонее просветление не есть исключительная заслуга хойи. Если кто-то и делает просветление с одной стороны, так ещё больше таких, кто просветления вообще не делает.
Ну а как быть с "закалённым стеклом" :D ?
Re[arkie]:
Простите, arkie, но Вы видимо не заметили, что кроме Хойя я привел цитаты из материалов фирм Тиффен и B+W (Шнайдер), а также упомянул о Маруми: все они обеспечивают на фильтрах цифровой серии двустороннее мультипросветление. Так что об исключительных заслугах Хойи речи не идет, я этого в виду как раз таки не имел.
Я не думаю, что все эти фирмы дурят мозги потребителям. Кроме того, "не шибко грамотные юзеры" защитные цифровые Шнайдеровские фильтры по 120-170 USD или HOYA HD примерно по той же цене обычно не покупают. Их берут люди, хорошо разбирающиеся в предмете, знающие, зачем им это надо.

Не очень понял, в чем заключается Ваш вопрос о закаленным стекле. Что значит "как с ним быть"?
Re[Barkay]:
Цитата:
от: Barkay
Не очень понял, в чем заключается Ваш вопрос о закаленным стекле. Что значит "как с ним быть"?


Полагаю, что выражается настороженность в том, что используется в них, как сказано где-то, не оптическое, а закалённое стекло.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.