Разница на картинке из-за качества фильтра, или его UV свойств?

Образовалась задача купить на фикс светофильтр. Сунувшись в поисках оного на просторы сети, и обнаружив великое множество предложений, всё стало сложнее. И возник вопрос... а собственно так ли фильтр может угробить на цифре свойства линзы, или только блажь всё это.

Собственно с этой целью быстренько были сделаны парочка кадров, С фильтром, и БЕЗ.

Условия съёмки идентичны. Камера на штативе. Шарп одинаковый и небольшой.

Собственно результат меня удивил.
С фильтром картинка:
1) мыльнее
2) теплее
3) с чуть меньшим контрастом

Собственно вопрос к знающим практикам... такие последствия это результат слабых оптических свойств объектива или странность поведения UV свойств, пусть и при искусственном свете?

да просто фильтр фиговый :)
хороший фильтр на качестве картинки не сказывается

Ок. Значит Tiffen UV Protection отстой. Heliopan UV-Harze PMC значит не должен искажать?

Да и собственно вопрос больше к тому, что у того же Хелиопана есть UV-Harze PMC, и есть Protection PMC, с крайне несущественной разницей в цене. Если нет никакой разницы, то для чего делать бесполезные фильтры без UV?

Почему бесполезные? это УФ фильтры на цифре бесполезные, в отличии от пленки.
Протекторы обычно имеют более прочное стекло чем ультрафиолетовые.
Гелиопан не пробовал, но должны быть хорошие. Рекомендую Хойю ХД серию. Если подешевле - то про1д ничего

Вот о чём и речь! На цифре UV, вроде как бесполезно... Но! Некоторые производители делают фильтры без UV, а некторые только UV версии...

Короче... Вопрос в том, может ли UV на цифре вносить искажения, благодаря именно этому их свойству?

УФ фильтры, на моё имхо, да на цыфру ... как бы помягче выразиться, ненужны (выбрал все таки слово), чудок разобравшись в волновой природе света, приходит понимание, что это кастрация спектра цвета (лазурный к примеру, убивается и превр-ся в серо-грязно-синее г....но), серьезные ухудшения хар-к линзы в части разрешения и детализации в итоге, цвет, который просветлением и пр. тонкостями вылизывался и т.д. От потных пальцев, блендой лучше защищаться.

Цитата:

от:XAZAR
Образовалась задача купить на фикс светофильтр. Сунувшись в поисках оного на просторы сети, и обнаружив великое множество предложений, всё стало сложнее. И возник вопрос... а собственно так ли фильтр может угробить на цифре свойства линзы, или только блажь всё это.

Собственно с этой целью быстренько были сделаны парочка кадров, С фильтром, и БЕЗ.

Условия съёмки идентичны. Камера на штативе. Шарп одинаковый и небольшой.

Собственно результат меня удивил.
С фильтром картинка:
1) мыльнее
2) теплее
3) с чуть меньшим контрастом

Собственно вопрос к знающим практикам... такие последствия это результат слабых оптических свойств объектива или странность поведения UV свойств, пусть и при искусственном свете?

Подробнее

Как хорошо, что мне не нужны фильтры и не надо переживать о порче картинки из-за них! :!:

плюсмильёнпиццоттыщ!

я скорее усомнюсь в чистоте эксперемента. в котором "быстренько были сделаны парочка кадров". из которого быстренько, если не сказать поспешно, были сделаны парочка выводов.
с фильтрами не так всё плохо как у вас вышло.
мои изыскания в данной области не показали видимого различия в картинке, с фильтрами и без.

p.s. ну и как всегда посоветую rodenstok ;)

Что именно вас смущает в "чистоте" эксперимента?

не стоит приравнивать наличие фильтра к обрезанию.
если он есть, то это ещё не значит, что его нельзя снять и одеть обратно, когда это нужно.
как ответил один киногерой на вопрос - зачем тебе пистолет на деловой встрече? - лучше иметь пистолет и не нуждаться в нём, чем нуждаться и не иметь ;)

Цитата:

от: XAZAR
Что именно вас смущает в "чистоте" эксперимента?

собственно ничего, кроме того, что была сделана только парочка кадров. ну и ещё неизвестно состояние подопытного фильтра.

вы себе, только честно, как представляете перед каждым кадром снимать, а после накручивать обратно? Пусть даже в потенциально опасных условиях.

Состояние фильтра чистое )

И речь велась не об "обрезании", а о том, есть ли нормальные фильтры, и имеет ли смысл стараться обойтись без UV фильтрации.

Цитата:

от: XAZAR
вы себе, только честно, как представляете перед каждым кадром снимать, а после накручивать обратно? Пусть даже в потенциально опасных условиях.

Состояние фильтра чистое )

ещё раз говорю - имеющиеся на данный момент и имевшиеся ранее фильтры не оказавали такого пагубного эффекта.
и потом, есть ситуации когда сахранность объектива гораздо важнее возможной потери качества снимков. повторяю - возможной потери качества.

Сделал ещё 5 пар снимков... Результат тот же.

Цитата:

от: XAZAR
Сделал ещё 5 пар снимков... Результат тот же.

капитан очевидность.
этот результат означает только то, что данный конкретный фильтр, при данном конкретном освещении портит картинку. не более того.

С тем, что именно данный фильтр, привносит проблем я не спорю. Поспорил бы насчёт уникальности результата для конкретного освещения.

Собственно, с тем, что требуется фильтр более высокого качества уже определено.

Вопрос остался в том, нужен ли UV, или лучшим вариантом будет просто защитный?

спомните ситуацию с винилом. пластинка воспроизводит самый чистый и богатый звук, но только первые 4 раза. в будний день ножно и CD послушать.
так и с передней линзой объектива - фильтр можно снять, когда это действительно нужно.
удачи

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/B-W-UV-Filter.aspx

Filter will not degrade the final picture in most instances. A very bright light in the background of your picture *may* cause the filter to generate a small amount of flare, but I rarely detect any other filter-caused image defects. If I scratch the filter, I can simply remove it and keep shooting. And yes, this has happened to me (using a $1,000+ lens). I feel much more comfortable cleaning dirt off of an $80 filter than I do from a very expensive lens.

Цитата:

от:dorogov
спомните ситуацию с винилом. пластинка воспроизводит самый чистый и богатый звук, но только первые 4 раза. в будний день ножно и CD послушать.
так и с передней линзой объектива - фильтр можно снять, когда это действительно нужно.
удачи

Подробнее

Т.е. вы имеете ввиду, что даже отдав $50 за 58й фильтр, надеяться на его невмешательство будет глупо?

Цитата:

от: Teoretik
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/B-W-UV-Filter.aspx

Спасибо за ссылку ) Только пока не нашёл там ответа на вопрос, нужен ли UV, или его антиультрафиолетность и приносит проблем в DSLR.