Размытие фона на цифре. Это возможно впринципе?

Цитата:

от: Wingsword
И то и другое скушно |^0. Для сравнения Пискарева посмотрите.

вопрос был про размытие фона и боке - раз (и люди дают иллюстрации).
своего вы ничего не выставили вообще - два.
по сему - просто попытка придраться от нечего делать ;)

пардон, нашел "шедевры" Wingsword... ну очень "нескучные" ;) боке, фон и композиция просто офигические - ученик Пискарева, как никак!

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=586603
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=643817

Кошмар какой ;)

Тут http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=364231&ref=author фон не размыт. А портрет от этого хуже не становится.

У Пискарева я хотел бы поучиться, есть чему.

Цитата:

от:Wingsword
Тут http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=364231&ref=author фон не размыт. А портрет от этого хуже не становится.

Подробнее

Тц-тц-тц. Недосмотрел Пискарев, хотел размыть, наверное, но снимал на цифромыло и не вышло. Впрочем по-первости сойдет: там кровать такая миленькая и обои такие темносиненькие размытенькие. :)

Только вот у меня, когда возникает желание снять репортажный портретец, все как-то напряг с фотографическими фонами и кроватями на заднем плане. И поэтому очень бы как-то ту фигню что там есть хотелось бы размыть, а то ж отвлекают от человека.

А в студии, да со светом, да с фоном - ну так там и не очень нужно это размытие. Чего размывать-то? На том же фотосайте есть гора прекрасных студийных портретов и на Sony цифромыльницы, и на Olympus E10-E20.

Цитата:

от:Wingsword
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=364231&ref=author фон не размыт. А портрет от этого хуже не становится.

Подробнее

c одним маленьким "НО" - здесь задумка автора была как раз таки в резком фоне... учитывая то, что в качестве камеры указан Хассель, диафрагму ему для получения подобной резкости необходимо было достаточно сильно прижать.

Здесь, насколько я понимаю, речь не шла об авторских портретах, когда резкий фон является задумкой фотографа. Вы попробуйте получить такие плавные цветовые переходы фона, как на приведенном мною снимке (от самого портрета абстрагируйтесь, раз уж так не нравится, это не постановочный снимок), с помощью цифромыла... А между прочим комплект из 300Д плюс линза, которой снято, мне обошелся даже дешевле, чем тот же А2, например, вышедший чуть позднее...

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:react
Цитата:

от:Mik_S


недавно видел рекламу Nescafe.
Со слоганом "Миллионы не могут ошибаться".

к чему это я?
да так, музыкой навеяло...

Да, хорошие у них копирайтеры... Могли бы вполне работать на Иран, Северную Корею, Ливию, Саудовскую Аравию :D ...

Подробнее

ну зачем сразу так?
наоборот - на Россию.
Подозреваю, что ребята-"копирайтеры" оказались с юмором, а "принимающая сторона" - не въехала. И если это так, то меня лично радует :-)

Подробнее

Миллионы не ошибаются. Если они уходят на рекламу, то реклама бьет как надо.

Цитата:

от:Vadym Tsyrkalyuk
Hi All!

Видел снимки с Canon 10D — там фон удаётся сильно размыть. А я как не пытаюсь — не получается (Canon G3).
Разве что в режиме макро если снимать близко от обьекта, то фон хорошо размывается. Почему так происходит? В чём отличие? (Размер матрицы? Другое?).

Подробнее

Подтверждаю. В ПРИНЦИПЕ можно. И очень даже здорово получается. Дело только в объективе, т.е. в глубине резкости. Если объектив этого не позволяет, то и переживать не надо. А объектив Z2 позволяет получить нужную глубину резкости. И у 10D объектив позволяет.

А вот у пленочной Смены ентого достигнуть не удасться. А у Зенита с Гелиос 44 никаких проблем. Так что причем здесь цифра ?

Цитата:

от:newsergey

Подтверждаю. В ПРИНЦИПЕ можно. И очень даже здорово получается. Дело только в объективе, т.е. в глубине резкости. Если объектив этого не позволяет, то и переживать не надо. А объектив Z2 позволяет получить нужную глубину резкости. И у 10D объектив позволяет.

Подробнее

поставьте фишай на 10Д и получите размытый фон ;) ? это смотря какой объектив.

так же покажите мне снимок с Z2, где будут резкими глаза, а уши уже окажутся мягкими, переходящими в зону не резкости (без обработки фильтрами в шопе).

Цифра при том, что на ней заметно меньше размер матрицы. Таким образом если матрица по диагонали у того же Г3 в 4-5 раз меньше 35 мм кадра, то диафрагма 2.0 будет давать размытие фона (на эквивалентном фокусном), сравнимое с диафрагмой 8-10 на пленочной камере.

Цитата:

от:Matteo
Цитата:

от:newsergey

Подтверждаю. В ПРИНЦИПЕ можно. И очень даже здорово получается. Дело только в объективе, т.е. в глубине резкости. Если объектив этого не позволяет, то и переживать не надо. А объектив Z2 позволяет получить нужную глубину резкости. И у 10D объектив позволяет.

Подробнее

поставьте фишай на 10Д и получите размытый фон ;) ? это смотря какой объектив.

так же покажите мне снимок с Z2, где будут резкими глаза, а уши уже окажутся мягкими, переходящими в зону не резкости (без обработки фильтрами в шопе).

Цифра при том, что на ней заметно меньше размер матрицы. Таким образом если матрица по диагонали у того же Г3 в 4-5 раз меньше 35 мм кадра, то диафрагма 2.0 будет давать размытие фона (на эквивалентном фокусном), сравнимое с диафрагмой 8-10 на пленочной камере.

Подробнее

Ребята, вы чего ? Сначала шла речь о том возможно ли размытие фона в принципе. Теперь уже о нерезкости ушей (можно, но трудно представить себе такую необходимость), потом речь пойдет о резкости только кончика носа (это опять же не показатель, поскольку длина носа у всех разная). Я попробую. Если получится, доложусь.

Цитата:

от:newsergey
Ребята, вы чего ? Сначала шла речь о том возможно ли размытие фона в принципе. Теперь уже о нерезкости ушей (можно, но трудно представить себе такую необходимость), потом речь пойдет о резкости только кончика носа (это опять же не показатель, поскольку длина носа у всех разная). Я попробую. Если получится, доложусь.

Подробнее

не получится, можете не стараться ;) калькулятор DOF возьмите, даже пробовать не надо. Тем не менее, резкость только на глазах для пленки и DSLR - норма. По поводу размытия фона я тоже привел пример и попросил получить то же самое на цифромыле... с такими же мягкими цветовыми переходами и хотя бы похожим рисунком.

Цитата:

от: newsergey
А вот у пленочной Смены ентого достигнуть не удасться. А у Зенита с Гелиос 44 никаких проблем. Так что причем здесь цифра ?

Почему у Смены нельзя? Фокусное расстояние 40 мм диафрагма 4.0. Шкала расстояний и шкала глубины резкости рулит.

Раз на то пошлО, правильные цветовые переходы лучше и легче всего на пленке получать, портретной.
Но, в общем-то, не в переходах дело, а в "содержании" портрета. Размытие фона не должно быть целью портрета.

Вспоминаю фото Ньютона с неразмытыми фоном. Фон, окружение играют на портрет, идею. Когда его спросили про объективы, он ответил, что объектив должен быть резким и контрастным. Про размытие не упомянул.

Цитата:

от: Wingsword
Размытие фона не должно быть целью портрета.

Размытие фона - прием применяемый в основном по бедности. В реальной жизни, не в студии, далеко не всегда удается обеспечить нужный фон который бы играл на портрет, идею.

И поэтому очень желательна возможность выбора - размыть фон или оставить. Цифромыло такой возможности не дает и вместо фотографии "бытовой портрет васи" обычно получаем "обои на стене кв. №8 частично заслоненные васей".

Дает. Посредством фотошопа.

А чем ни снимай тот же сюжет с Васей с тем же светом с той же точки - цифромылом, пленкомылом али Хасселем - так и останется "бытовым портретом Васи".

Цитата:

от: Wingsword
Дает. Посредством фотошопа.

А чем ни снимай тот же сюжет с Васей с тем же светом с той же точки - цифромылом, пленкомылом али Хасселем - так и останется "бытовым портретом Васи".

Во-первых "бытовой портрет Васи" и "студийный портрет Васи" это два очень разных и совершенно не исключающих друг друга жанра. Ну к примеру http://www.pbase.com/image/30926968 - явно фотография не стала бы лучше будь она сфотографирована цифромылом и кирпичная стена предстала во всей резкости.

Во-вторых Фотошоп может все. Вопрос только во времени и затраченных усилиях. Даже фотоаппарат не нужен - сел и с чистого листа нарисовал в фотошопе. Но это долго и муторно.

Если снять цифромылом картинку вроде http://www.pbase.com/image/30486850, то размыванию фона будет предшествовать длинная и рутинная операция по рисованию маски вокруг волос. Это можно сделать, вопрос только в времени.

В-третьих, наличие определенного размытого фона дает фотографии объемный, живой вид. Глаз человека обычно не видит предметы на переднем и заднем планах в 100% резкости, и фотографии в которых передний и задний план имеют одинаковую "звенящую" цифромыльную резкость выглядят неествественно. Например http://www.pbase.com/image/31895182.

Я наверное что, то не понимаю, но почему нельзя снимать крупные портреты (в вышеприведенных примерах они все такие) в макро режиме при максимально открытой дырке?
Я не вдаваясь глубоко в оптические законы, на фуджике s602, так и делаю... размер матрици всего 1/1,7, при этом уже задние пряди волос выпадают из резкозти, и бюст в кадр попадает, и задний фон размазан дальше некуда....

Цитата:

от:гЭг
Я наверное что, то не понимаю, но почему нельзя снимать крупные портреты (в вышеприведенных примерах они все такие) в макро режиме при максимально открытой дырке?
Я не вдаваясь глубоко в оптические законы, на фуджике s602, так и делаю... размер матрици всего 1/1,7, при этом уже задние пряди волос выпадают из резкозти, и бюст в кадр попадает, и задний фон размазан дальше некуда....

Подробнее

а ветку прочитайте всю :) зависимость размытия идет от диафрагмы и размера фиксирующего элемента. То, что вы снимаете, подозреваю, называется скорее "шаржем" нежели портретом, ибо с того расстояния, с которого снимают макро, искажения перспективы будут весьма нехилыми... Тут, кстати, приводят откадрированные портреты тоже (когда все ненужное уже обрезано). Я услушал тут много слово о мастерстве, шедеврах итд, но при этом что-то никто не представил портрета с красиво размытым фоном на цифромыле, где будут плавные цветовые переходы, не будет расслоения или двоения.

Вроде бы и все правильно, но на портрете каких либо геометрических искажений не заметно, если снимать с растояния 80-90 см, для фокусировки вполне достаточно... Если конечно не пялится прямо носом перед объективом, то шаржа не выйдет.... Конечно все это различного рода изыски, но путей достичь сабжевого результата для цифрокомпактов действительно маловато, но и отрицать такую возможность нельзя... Ну и конечно же возможность кадрирования стремится к нулю...Для каждого свои критерии качества!

Цитата:

от:гЭг
Вроде бы и все правильно, но на портрете каких либо геометрических искажений не заметно, если снимать с растояния 80-90 см, для фокусировки вполне достаточно...

Ну и конечно же возможность кадрирования стремится к нулю...Для каждого свои критерии качества!

Подробнее

ну 80-90 см это все же маловато. Портреники обычно 85 либо 135 мм (кому-то нравится 200 мм, но это уже на любителя), а там нужно отойти на заметное расстояние от портретируемого (особенно на цифре с кропом)...

тут опять получается, что топ компакт стоит сравнимо с тем же 300Д, на который можно за копейки поставить оптику под М42 и иметь больше возможностей для творчества (если не гнушаться ручной фокусировки и вдумчиво снимать).


и по теме - размытие близко находящегося от объекта съемки фона (боке) разных объективов на разных диафрагмах
http://www.pbase.com/gilbert/bokeh_testing[/url]

Цитата:

от:delx

В-третьих, наличие определенного размытого фона дает фотографии объемный, живой вид. Глаз человека обычно не видит предметы на переднем и заднем планах в 100% резкости, и фотографии в которых передний и задний план имеют одинаковую "звенящую" цифромыльную резкость выглядят неествественно. Например http://www.pbase.com/image/31895182.

Подробнее

Неужели найдется кто-то, чтобы это оспаривать. Портрет - это же нечто особенное. А если бы по-другому, то и не было бы специальных объективов. А фотоателье ? Немного любителей могло похвастаться таким искусством.

предпологаю, что будет небольшое размытие при переключении на программу портрет