Размер матриц. Миф и реальность?

Добрый день всей Конфе!
На страницах Инета и журналов много и часто обсуждается тема о физических размерах матриц. Однозначно существует и сложилось мнение, что 1/8 лучше 2/5 дюйма. Вроде все понятно. Однако есть и вопрос. Почему тогда так упорно производят ведущие фирмы аппараты с матрицами небольшого размера, например 2,5? Причем зачастую -это новые модели, пришедшие на смену, той же 1,8 матрице! Не думается, что там сплошь глупые менеджеры и конструкторы, и не будут тупо это делать, если в одной ценовой нише можно купить аппарат с матрицей, например 1,8-1,6 дюйма. Получается, что они, таким образом, сами обрекают свою НОВУЮ модель на вымерание? Может все таки все не так?
С уважением Александр

афтар сначала ноучись песать 1/2.5

патамучта есть СПРОС!! ибо они обеспечивают качество "фсехарошыи10*15" а больше для бытавухи не надо! их берут для бытавухи
и делать их ДЁШЕВО!!

а еще небольшой размер позволяет экономить на размере самого фота

В целом все правильно говорите "10х15" "Размер аппарата". Это правильно, но не убедительно! Чем размер Фуджика Ф10 (размер матрицы 1,7) отличается от Никона 5600 (размер матрицы 2,5)???
Какая разница в цене между ними :?: Минимальная :!:
И получается, что НИКОновские спецы и конструкторы такие тупые? Вроде аргумент очень слабый!
С уважением Александр

Автор, собери все отличия, которых тебе тут уже нормально накидали, добавь меньший размер линз объектива для меньшей матрицы, и если тебе не достаточно, значит, тут ничего не поделаешь...

P.S. Научись правильно писать разные слова. Например, вымЕрание...

Цитата:

от:Flex
В целом все правильно говорите "10х15" "Размер аппарата". Это правильно, но не убедительно! Чем размер Фуджика Ф10 (размер матрицы 1,7) отличается от Никона 5600 (размер матрицы 2,5)???
Какая разница в цене между ними :?: Минимальная :!:
И получается, что НИКОновские спецы и конструкторы такие тупые? Вроде аргумент очень слабый!
С уважением Александр

Подробнее

Меньший размер матрицы хуже по ДД и шумам. но шумы давятся а цвета вижигаются.. пипл хавает и говорит на выжженые цвета:
"Фирменная олимпусовская цветопередача. Для тех, кто это дело любит :) Глубокий синий цвет при легком сдвиге красного в сторону оранжевого. (см картинку с аквалангистом)"
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=564
(это пример чела который купиз аш зеркалку!!)

Но это всё фигня. матрицы как и процы делаются из 300мм кремниевых пластин. чем меньше площадь матрицы тем меньше себестоимость еденицы товара. (и тут каждый кв.мм на счету!). и если при прочих равных площадь будет меньше то сделают именно так в расчёте на пипл..

так или иначе схема успешно работает.. фоты продаются пачками. =)

Цитата:

от:Bark
Меньший размер матрицы хуже по ДД и шумам. но шумы давятся а цвета вижигаются.. пипл хавает и говорит на выжженые цвета:
"Фирменная олимпусовская цветопередача. Для тех, кто это дело любит :) Глубокий синий цвет при легком сдвиге красного в сторону оранжевого. (см картинку с аквалангистом)"

Подробнее

Поясните, пожалуйста, что есть "выжженые цвета"? Искусственно экстраполированные? Цитата, конечно, сильная

Цитата:

от:Flex
В целом все правильно говорите "10х15" "Размер аппарата". Это правильно, но не убедительно! Чем размер Фуджика Ф10 (размер матрицы 1,7) отличается от Никона 5600 (размер матрицы 2,5)???
Какая разница в цене между ними :?: Минимальная :!:

Подробнее

память к Фуджы в цену включите

а никон уже давно лажу гонит по бешенным ценам.. как только пипл просечёт лажу фотик снимают и выпускают 5 новых..

выжженые цвета ето когда уже на стекляшьке ыкономить наченайут и фотик плохо различает цвета вааще.
а ваще канешна шуму больше цвет хужее..

Цитата:

от:Flex

На страницах Инета и журналов много и часто обсуждается тема о физических размерах матриц. Однозначно существует и сложилось мнение, что 1/8 лучше 2/5 дюйма.... Получается, что они, таким образом, сами обрекают свою НОВУЮ модель на вымерание? Может все таки все не так?

Подробнее

основной критерий тут все-таки - цена.

чем меньше матрица, тем она дешевле при равной плотности элементов, да и при неравной - тоже на определенном этапе развития технологии становится дешевле (обратите внимание, что на маленьких матрицах мегапикселей все-таки меньше, чем на больших, как правило). Это раз. их не обязательно дешево продавать - можно просто получать на них больше прибыли, а когда прибыль начнет падать - можно и снизить цену.

на маленькую матрицу - проще сделать оптику с формально приличными параметрами и тем компактнее она получается (более-менее большой светосилой, более-менее равномерную по полю), и с более длинным фокусных (обратите внимание - практически все "суперзумы" - на матрицах 1/2.5", кроме единственной пока и недешевой модели от панасоника на 1/1.8" и нескольких весьма увесистых и недешевых "просьюмерок" на матрице 2/3").

ну вот, собственно, и все...
а далее - "пипл хавает" за те деньги, которые с него просят, а больше ничего и не надо...

тонкое различение, где картинка лучше - это для подвинутых на технике, или для особо тонких эстетов (хотя если человек действительно эстет, он и на 1/1.8" смотреть не станет).

так что технически - все верно, а маркетингово... ну маркетинг к технике давно никакого отношения не имеет, главное, что "пипл хавает".

Цитата:

от:Sergey Tikhotsky
Цитата:

от:Bark
Меньший размер матрицы хуже по ДД и шумам. но шумы давятся а цвета вижигаются.. пипл хавает и говорит на выжженые цвета:
"Фирменная олимпусовская цветопередача. Для тех, кто это дело любит :) Глубокий синий цвет при легком сдвиге красного в сторону оранжевого. (см картинку с аквалангистом)"

Подробнее

Поясните, пожалуйста, что есть "выжженые цвета"? Искусственно экстраполированные? Цитата, конечно, сильная

Подробнее

В принципе как по мне выжженые цвета - выходящие по интенсивности на рамки адекватности :D
типа Сатюрейшен просто накручен..

там они вроде не являются пересветом по интенсивности т.к. делали в них присутствуют какие-то, но выглядят как будто в Lab кривые им повыворачивали.. совершенно неестесственно.. ИМХО.

А чел ещё говорит что это типа не баг, а фича.. (Пиар балин) вообще я бы конечно расстроился если фот выдавал всегда именно такие результаты.. но слава Богу это не так.. ;)

Цитата:

от: Капитан Смоллет
а еще небольшой размер позволяет экономить на размере самого фота

Размер чего-то определяет в камерах для мобильных телефонов. В среднее цифромыло можно запихнуть матрицу любого размера, до APS и 24х36 включительно (пример тому - компактные пленочные камеры).

Но маленькая матрица на пару долларов дешевле. И цифры вроде светосилы можно покрасивше написать, для "продвинутых" покупателей. И больше выход фотографий где все резко от 0.5м до бесконечности. А качество изображения никому не нужно, для 10х15 и так хватает.

Наглядное представление насколбко цЫфрамылы - аЦтой!
http://www.sergesmart.com/photography/PhotoTech/htm/sensor_cleaning.htm

Цитата:

от:Sergey Tikhotsky
Цитата:

от:Bark
Меньший размер матрицы хуже по ДД и шумам. но шумы давятся а цвета вижигаются.. пипл хавает и говорит на выжженые цвета:
"Фирменная олимпусовская цветопередача. Для тех, кто это дело любит :) Глубокий синий цвет при легком сдвиге красного в сторону оранжевого. (см картинку с аквалангистом)"

Подробнее

Поясните, пожалуйста, что есть "выжженые цвета"? Искусственно экстраполированные? Цитата, конечно, сильная

Подробнее

"выженные" - значит вместо каких-то деталей в светах сплошной "белый-белый"...

емкость у ячеек матрицы маленькая (чем меньеш размер ячейки - тем меньше), соотвественно, ярким светом быстро "наедается" и дает одно сплошное яркое пятно. А уменьшить экпозицию тоже нельзя, потому что тогда тени пропадут, поскольку уровень сигнала в тенях станет совсем маленький, и не будет различаться на уровне шумов. Так что ни в тенях деталей не проработать без того, чтобы сколько-то яркие области в насыщение не вылетели, ни наоборот...

Плата за мизерный размер пикселя.

Ну, вот и пришли к логическому завершению.
Итог таков:
1. Все компакты- не заслуживают внимания из-за скверного качества
2. Цены на проф. зеркалки высоки и не всем по карману. Да и споры вокруг каждого из аппарата, касательно его качеств ведутся не шуточные!
Что остается делать среднему, рядовому потребителю?
Забить на эту ЦИФРУ в настоящее время, снимать как и снимал пленкой, которую можно прекрасно сканировать и редактировать, и ждать лучших времен :P Вся цифра от лукавого!! Как и первый сотовый.
С уважением Александр

Цитата:

от:Flex
Ну, вот и пришли к логическому завершению.
Итог таков:
1. Все компакты- не заслуживают внимания из-за скверного качества
2. Цены на проф. зеркалки высоки и не всем по карману. Да и споры вокруг каждого из аппарата, касательно его качеств ведутся не шуточные!
Что остается делать среднему, рядовому потребителю?
Забить на эту ЦИФРУ в настоящее время, снимать как и снимал пленкой, которую можно прекрасно сканировать и редактировать, и ждать лучших времен :P Вся цифра от лукавого!! Как и первый сотовый.
С уважением Александр

Подробнее

Компакты не заслуживают внимания, правильно. Однако не все цифрозеркалки профи. Есть приличные модели нижнего ценового уровня типа Никона D50 и Canon 350D. Никон D50 стоит с объективом 21500р.

Ну это и ясно! Ведь для среднего потребителя этот вариант как раз и подходит!! :D Всего то 21500 рублей!
Чего там голову морчить :!: Я вот тоже свой первый сотовый от МСС за 900 енотов покупал и подключался за 700. Так тогда молодой был :D
А так все правильно. Нужно просто всем посетителям, которые задают извечный вопрос о цифре и просят совет по поводу аппаратов, так и говорить."Ребята, вся нынешнея чехарда не стоит никакого внимания и ваших денег. Через года 3-4 все станет по своим местам, тогда и можете покупать любую и все будет здорово, красиво и розово. А нынче, не тратьте свое время и деньги. Все равно, даже Зенит снимать и фоткать будет лучше! А проявить пленку вам будет стоить 8 рублей, все остальное дело техники. И никаких шумов, ХА и т.п. ужасов. Любая обычная пленочная мыльница за 700 рублей выдаст лучший результат, чем цифра мыльница! Не морочьте голову. А уж если хотите ЦИФРЫ большой и красивой (относительно :( ), то приготовьте от 21500руб.
С ув. Александр

Цитата:

от: Flex
Ну, вот и пришли к логическому завершению.
Итог таков:
1. Все компакты- не заслуживают внимания из-за скверного качества

это если во главу угла ставить качество...

Цитата:

от:Flex

Что остается делать среднему, рядовому потребителю?
Забить на эту ЦИФРУ в настоящее время, снимать как и снимал пленкой, которую можно прекрасно сканировать и редактировать, и ждать лучших времен

Подробнее

"среднему потребителю" надо по факту не столько качество, сколько "щелкнул, посмотрел на экране, разослал по почте всем знакомым, отнес в минилабу напечатать"...

"качество" тут вопрос на самом деле глубоко вторичный, хотя при выборе "цифрокомпакта" ему зачем-то уделяется весьма повышенное внимание... А в итоге все сводится к "ну, насоветовали, а у меня вот цифрокомпакт ХХХХ, печтаал с него А3, мне нравится".

Ну нравится - и ладно...

А с пленкой... Ну все то же самое, кроме возможности быстро посмотреть кадры на компьютере, похвастаться друзьям и забыть про них навсегда. Это же печатай, потмо эта бумага где-то по квартире валяется... А сканировать - в среднестатистической лабе выйдет не лучше, чем с "цифрокомпакта", а не в среднестатистическую средний пользователь не поедет...

та шта...

своя ниша у цифрокомпактов есть и огромная, только слово "качество" в ее описании участвует весьма странным образом :-)


Цитата:

от: Flex

:P Вся цифра от лукавого!! Как и первый сотовый.

да все на свете от Лукавого.
но ведь удобно :-)

хотя я еще лет несколкьо подожду, наверное, пока "цифра" в более-менее разумный вид не придет. Вот что-то типа D200 сотен за 5-6 или может быть 5D за 6-7 я бы и купил..

мне понравилось сравнение цыфрофото и сотового телефона.

и ведь как верно! у старого (а в особенности с диском) телефона - сколько приемуществ! батарейка не кончается. вне зоны не бывает. денег почти не стоит. и еще. его практически невозможно потерять!

это к пленочным кликушам-ретроградам.

недавно надо было снимать живопись для корп. календаря. календарь большой. думаю - 8мп. моего оли8080 не хватит, да и шумы, свет мне самому правильный не поставить, короче, позвал крутого фотографа со среднеформатной мамией, светом и шкалами. получил сканы. ТАКОЕ МЫЛО "№%:,.;.,:%;.%"№%:,.!!!!!! на моем оли и при недостатке разрешения получилось бы гораздо лучше. время поджимало, отдал печатать так. надеюсь, что те, для кого это делалось, просто не врубятся, не специалисты. в остальном то все красиво.

вот вам ваша хваленая пленка. покрывайтесь вместе с ней плесенью, если так хотите.

Цитата:

от:Flex
"Ребята, вся нынешнея чехарда не стоит никакого внимания и ваших денег. Через года 3-4 все станет по своим местам, тогда и можете покупать любую и все будет здорово, красиво и розово. А нынче, не тратьте свое время и деньги.

Подробнее

Хе, хе
Через 3-4 года, судя по нынешним тенденциям, всё цифромыло полностью опаршивеет.
Уже сейчас вовсю убирают РАВ из некогда продвинутых экземпляров, типа 810 фудзи или 70 канона.
Та же тенденция, которая была на пленко-мыле.
На первой автофокусной мыльнице - конике, кроме вполне приличного светосильного объектива и всех нужных ручных установок, в видоискателе была индикация расстояния, на которое произведена фокусировка. Удобный был аппарат, которым много чего можно было снять. И что мы видим в последних инкарнациях пленко-мыльниц. Вот даже это убожество мю-2 вовсю хвалят, поскольку за разумные деньги больше ничего нет.