"разгон" светочувствительности пленки

То есть чёрные бездетальные тени мне померещились, да?

Компании и не обманывали никого. В data sheet для Ilford Delta 3200 сказано, что ISO чувствительность у неё 1000; у Кодака сказано, что ISO чувствительность у P3200 есть 800; просто я на тот момент этого не заметил, прельстившись на аршинные буквы 3200. Сделанные же собственные замеры независимо вывели меня именно на эти цифры 800-1000.

Что до 3200 -- это то, как можно экспонировать эти пленки при последующем пресловутом пуш-проявлении, --экспозиция, которая как раз тени и гробит, а пуш-проявление восстановить не может. Там ещё и 6400 и больше рекомендуют для любителей острых ощущений.

Цитата:

от: WAn

То есть чёрные бездетальные тени мне померещились, да?

Нет не померещились. Снимали не правильно. Очень узкий входной диапазон должен быть, что бы сцена поместилось на рабочем отрезке ХК. Если знаете коэффициент контрастности ваших проявок, то по формуле из статьи Коновалова примерно можете определить диапазон.

Цитата:

от:ДМБ

Полагаю, что по факту это самое вредное "понимание", какое только вообще может быть.
....
"экспонируй по теням, проявляй по светам". Если хотите, чтобы какие-то значимые для вас тени сцены оказались на отпечатке, то нужно чтобы экспозиция осуществлялась именно по этим теням и никакие извращения обойти это правило вам не помогут (справедливости ради, очень небольшое увеличение плотности в тенях при перепроявке всё-таки будет). Ну а света проявляются так, чтобы плотность этих светов на негативе хорошо согласовывалась с входным ДД фотобумаги при прямой печати или сканера при дальнейшей цифровой обработке.
На самом деле, всё в фотографии очень просто и понятно, вся беда от многочисленных засирателей мозгов вокруг фотографии.

Подробнее

Понимаете в чем фигня, мое "самое вредное понимание" может привести и приведет человека к результату, причем к вполне конкретному, на основании которого он сможет делать выводы дальше...
А Ваш текст, настолько академичен и сам в себе, что абсолютно непонятен и неосуществим для человека начавшего вопрос в топике...Если проще - Вы поразговаривали сами с собой...Ну да, если встетились бы на встрече профессиональных фотографов, Вас бы поняли и дружно закивали головами...
А если уже объясняте простому советскому человеку, то нужно хоть как-то свои умные мысли заканчивать...Человек не знает еще что такое замер и как мерять, а Вы уже "замер по теням, проявка по светам"...Ну если уж хоть изрекли сие мудрое слово, то хоть напишите ему как это осуществить, потому что без этого в данном случае для автора Ваш совет выглядит как спам...
Особенно "просто в фотографии" выглядит для новичка совет "света проявляются так, чтобы плотность этих светов на негативе хорошо согласовывалась с входным ДД фотобумаги при прямой печати или сканера при дальнейшей цифровой обработке."- хоть бы написали по шагам как этого делать))))...Тут многие завсегдатаи Вас не поняли, а Вы так умно новичку этот опус вручили :D :D :D :D
Чтобы Вы там не писали и не говорили, по факту, сняв на HP5 на ИСО 200, 400, 800 и 1600 - человек не увидит разницы, если сделает замер правильно и негатив будет хороший, черно-белый, а не серый...И тени будут на месте, и света...Все остальное он задаст потом, прочитает все поймет...

Цитата:

от:В. Владимирович

Нет не померещились. Снимали не правильно. Очень узкий входной диапазон должен быть, что бы сцена поместилось на рабочем отрезке ХК. Если знаете коэффициент контрастности ваших проявок, то по формуле из статьи Коновалова примерно можете определить диапазон.

Подробнее

Вы тоже разговариваете сами с собой - ну не поймет этого сейчас топикстартер, даже если прочитает, даже если перечитает - у него даже нет ни одной снятой пленки, какая Характеристическая кривая?Какая котрастность пленки?Какой коэффициент контрастности - откуда он его возьмет?...Господа :D :D :D

ПС. Кстати, откуда Вы берете коэффициент контрастности проявки?

Либо Коновалов, либо его читатели открыли что-то такое, что лучше бы поскорее закрыть. В моих замерах ХК бодро движется вверх на протяжении 7-8 ступеней (больше было просто не надо для определения чувствительности) при всех испытанных временах проявки, а в данных Илфорда и того больше.
И это не только к D3200 относится.
Что мы с Илфордом делали не так, что диапазон не сузился?
Где подтверждение закона Коновалова-В.Владимировича?

Ну не все так плохо :D я не имею опыта с пленкой, но в остальном с фотографий знаком) Понимаю о чем вы, не нужно новичку порой знать тонкостей потому что они могут его сбить с толку, запутать, но имея кое-какой опыт с фотографией могу понять какую часть информации мне нужно будет проанализировать на каком этапе своего обучения:)
Тут как уже говорили, на форумах учится не всегда объективно, и нужно читать литературу, если кто-то может посоветовать почитать что-то еще по этой теме буду признателен, сами понимаете, в интернете масса инфы, но какая правильная вот это можно понять только на своем опыте, вот тут форум и нужен - получить мнения людей уже прошедших этот опыт.
Вот в частности, мне было бы полезно прочитать о проявке ч/б пленки, какие реактивы из тех что доступны сегодня для какой пленки покупать, какой есть универсальный проявитель (например нашел Silberra - насколько он приемлемый?), ну и в таком ключе, в нете полно инфы, но вся разрознена. Пойду журнал ХЭ перелистаю, уже лет пять на нем не был:)

Цитата:

от: safox
Ну не все так плохо :D я не имею опыта с пленкой, но в остальном с фотографий знаком)

Я имел ввиду, что не у Вас все плохо - я имел ввиду, что такие советы ДМБ, WAn и похожие абсолютно пустые и бесполезные, и не потому, что они не правильные - они верные, а по тому, что они преподнесены в такой форме, что больше похоже на цитаты из учебников(причем не законченые) и самоутверждение авторов, нежели на совет что и как делать, и в результате превращаются в бесполезный текст, на основании которого понимание что делать придти просто не может физически...

Сложно что-то посоветовать конкретное для чтива, я бы,наверное, посоветовал для начала почитать "25 уроков фотографии", и параллельно отснять и проявить несколько пленок с разным пушем стандартным проявителем Kodak D-76(всю информацию брать из даташита на пленки), но при этом запастись хорошим экспонометром...После съемки нескольких пленок, если Вы не ошибетесь с замером и у вас на просвет они будут плотненькими и хорошими, у Вас сразу придет понимание и вопросы более предметные, типа что почитать не в общем, а по конкретному вопросу...

Цитата:

от:А.Р.
Я имел ввиду, что не у Вас все плохо - я имел ввиду, что такие советы ДМБ, WAn и похожие абсолютно пустые и бесполезные, и не потому, что они не правильные - они верные, а по тому, что они преподнесены в такой форме, что больше похоже на цитаты из учебников(причем не законченые) и самоутверждение авторов, нежели на совет что и как делать, и в результате превращаются в бесполезный текст, на основании которого понимание что делать придти просто не может физически...

Подробнее

Я и не чувствую себя обиженным
Думаю многое из того что мне не до конца ясно с пленкой исходит из того что я имею опыт только с цифрой, и просто не могу воспринимать пока фотографию в другом ключе, технически разумается.

Насчет экспонометра, я пользуюсь iphone все мои тесты, и тесты из сети, подтверждают что разницы между sekonic minolta и iphone находятся в области погрешности. sekonic у нас с товарищем есть, я им в студии пользуюсь иногда(вернее когда иногда до нее добираюсь:)), но ходить с ним по улице :)

Цитата:

от: safox

...если кто-то может посоветовать почитать что-то еще по этой теме буду признателен

https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html

Цитата:

от: bnxvs
https://pavel-kosenko.livejournal.com/792703.html

О! спасибо за Адамся, я забыл за него, когда-то качал его книги, но отложил так как там про пленку - тогда этот формат для меня был мертвым. Вообще наверное фотографии стоит учить именно с пленки, я про техническую часть. Но тут уж ничего не поделаешь - прогресс, это как сейчас учат водить автомобиль уже на автомате, а еще лет десять назад была только механика в автошколах.

Цитата:

от:safox
Здравствуйте, прошу сильно не ругать за вопрос, я пытаюсь разобраться) Только начинаю работать с пленкой и учу основные азы, в частности хотел задать вопрос относительно разгона светочувствительности пленки. Везде, в том числе и сами производители, говорят что, к примеру, на фото пленку с iso 200 можно снимать как, скажем, на 400 - окей, но что это под собой подразумевает практически? Что такое пуш-процесс я читал, тут все понятно - отснял всю пленку как 400 и разогнал при проявке. Но что делать если кадры с разной светочувствительностью? Применимо ли такое вообще или все кадры нужно снимать примерно в одном диапазоне?

Подробнее

на пальцах и про чб:
"разгон светочуствительности" возможен не со всеми пленками, не в любой химии... и результат не под любой сюжет.

лучше всего "гонятся" свежие 400ки (за исключением foma 400 у которой реальное iso200) в микрофене или ilford ddx, но при этом картинка получается скорее "журналистская" нежели "художественная"

просрочку или пленку непраивльного хранения, лучше не пытаться пушить, то-же и с пленками низкой чувствительности.

в сети огромного количество бреда в духе: я взял пленку чуствительностью 100 обработал в волшебной химии (или с волшебным режимом перемешивания) и получил чуствительность ie12000 или больше. Как правило такое пишут жопорукие уродцы или "астрономы" (которым нужна однобитная картинка)

И при вдумчивой проверке все (ладно большинство) этих сообщений нездоровое желание мистифицировать себя или злонамеренная ложь окружающим. Вот как пример я расследовал один такой случай https://jattar.livejournal.com/1266602.html


если сравнивать с цифрой у которой в светах в какой-то момент наступает насыщение и ничего нельзя вытянуть, у негативной пленки при каком-то минимуме света попавшего на пленку не появляются детали как ее не проявлять. Но мало того чтобы проявились детали в крайних тенях, надо чтобы в целом кринка была интересна, чтобы были правильные градации.

да ещё сейчас очень распространен грех съемки на фото технические пленки (они дешевле в 2-3 раза чем общефотографические), и если интересует настоящая, классическая пленочная картинка, советую не связываться с ними покрайней мере на первых порах... пока не поймете как эта самая картинка выглядит в ваших руках.

так что советую на первых парах не выёживаться а экспонировать и проявлять все так как рекомендует производитель.

ИМХО, проявитель использовать лучше всего универсальный - Д-76. Купить его можно на каждом шагу или, при желании, намешать самому.
Он присутствует в инструкциях по обработке у всех производителей пленки. А насчет почитать по обработке фотоматериалов - что-нибудь из старых, советских времен, Бунимовича, Гурлева и т.п.
Для съемки на ч/б фотоэкспонометр не очень то и нужен, достаточно правила Санни-16 придерживаться. Согласно этого правила символы погоды на той же Смене-8м нанесены. Никогда не подводили :)
Иногда полезно его распечатать и наклеить на заднюю крышку ф/камеры :)

У вас тут ещё по цветной плёнке был вопрос.
Про пуш цвета, тут все сложно, во-первых очень мало лабораторий берётся за пуш в процессе C-41, так как машинная проявка это усложняет. Во-вторых очень мало цветных плёнок официально производителем заявлены с такой возможностью. Из ныне выпускаемых я знаю только две: Портра 400 и Портра 800.
Пробовать пушить цвет можно, но это реализуемо при ручной проявке. Плюс не все цветные пленки разгоняются, к примеру Fuji X-tra 400 совсем не пушится, она даже в номинале скорее 200, чем 400 ISO. A Fuji Superia 100 мне удавалось разогнать до 400 ед.
Вообще надо принять за правило, если цифру лучше чуть недосветить, так как тени вытянуть ещё можно, а света выбиваются. То у пленки наоборот, тони могут провалиться безвозвратно, а вот чтоб безвозвратно выжечь света на плёнке, надо сильно постараться. Разумеется речь идёт о приемлемом, а не об отличном результате. Лучше все экспонировать в зависимости от того, что вы хотите получить.

Цитата:

от:Attar
да ещё сейчас очень распространен грех съемки на фото технические пленки (они дешевле в 2-3 раза чем общефотографические), и если интересует настоящая, классическая пленочная картинка, советую не связываться с ними покрайней мере на первых порах... пока не поймете как эта самая картинка выглядит в ваших руках.

так что советую на первых парах не выёживаться а экспонировать и проявлять все так как рекомендует производитель.

Подробнее

О каких конкретно пленках речь? каких производителей?

Я пушить и не собирался)) вопрос был - как тянуть из пленки и на каком этапе, понятно что если это возможно только при проявке, то я сейчас не буду этим страдать, может потом когда освоюсь, но понимать процесс того что я делаю мне важно... да и вообще я привык к фотошопу)

ps: для себя решил что все где нужна чувствительность iso800 или выше проще снимать на цифру... прогнозируя съемку решаю брать в пару к пленке цифру или нет... а так я вообще пленочный фотограф


но вообще то если хочется надо снимать тем что в этот момент в руках... этот кадр пленка iso400 и выдержка секунда с рук естественно.

Цитата:

от: safox
О каких конкретно пленках речь? каких производителей?

что каких производителей?

Цитата:

от:СтарПёр
ИМХО, проявитель использовать лучше всего универсальный - Д-76. Купить его можно на каждом шагу или, при желании, намешать самому.
Он присутствует в инструкциях по обработке у всех производителей пленки. А насчет почитать по обработке фотоматериалов - что-нибудь из старых, советских времен, Бунимовича, Гурлева и т.п.
Для съемки на ч/б фотоэкспонометр не очень то и нужен, достаточно правила Санни-16 придерживаться. Согласно этого правила символы погоды на той же Смене-8м нанесены. Никогда не подводили :)
Иногда полезно его распечатать и наклеить на заднюю крышку ф/камеры :)

Подробнее

А снимать отправится на машине времени на 30-40 лет назад.

Цитата:

от: Attar
что каких производителей?

Вы писали

Цитата:

от: Attar
да ещё сейчас очень распространен грех съемки на фото технические пленки (они дешевле в 2-3 раза чем общефотографические)

о каких конкретно пленках идет речь? как их отличить, от "нормальных" кроме цены. т.е. попадает под этот критерий скажем дешевый Kodak например?

Цитата:

от:safox
Вы писали

[quot] да ещё сейчас очень распространен грех съемки на фото технические пленки (они дешевле в 2-3 раза чем общефотографические) [/quot]

о каких конкретно пленках идет речь? как их отличить, от "нормальных" кроме цены. т.е. попадает под этот критерий скажем дешевый Kodak например?

Подробнее

фототехнческие: тасма тип , agfa aviophot, почти весь rolley, наверное adox
у кодока тоже есть выводок фототехнических пленок но в Москве я их не видел.

пленки на которых можно учится
ilford fp4+; hp5+; delta
pan f+ - слишком контрастная для учебы
pan 100 и 400 какие-то никакие, на 400 очень много в свое время снимал.
kodak tri-x; t-max 100 и 400

фома - дешовая и с проблемами (долго писать)
100 и 200 можно и это очень разные пленки
400 и 320 луше не трогать эти п ленки сплошной спецэффект

ну и вот как бы и все... больше пленок нету, то есть есть например berger и ещё всякое но...

Цитата:

от:Attar
фототехнческие: тасма тип , agfa aviophot, почти весь rolley, наверное adox
у кодока тоже есть выводок фототехнических пленок но в Москве я их не видел.

пленки на которых можно учится
ilford fp4+; hp5+; delta
pan f+ - слишком контрастная для учебы
pan 100 и 400 какие-то никакие, на 400 очень много в свое время снимал.
kodak tri-x; t-max 100 и 400

фома - дешовая и с проблемами (долго писать)
100 и 200 можно и это очень разные пленки
400 и 320 луше не трогать эти п ленки сплошной спецэффект

ну и вот как бы и все... больше пленок нету, то есть есть например berger и ещё всякое но...

Подробнее

Спасибо, это все ч/б насколько я понял, а что скажете о цвете, например Agfa vista? почитал народ хвалит, хоть и говорят что это fuji 200 но по фоткам на фликере она мне понравилась больше, сейчас зарядил ее в один из фотиков, посмотрю что выйдет, но у нас в городе всего один минилаб( поэтому бог его знает потом на что грешить на пленку, руки, или руки проявщика :( в другом фотоаппарате сейчас ilford XP2 400, но опять таки все зависит от того непонятного парня в лабе. Поэтому и хочу сейчас научится проявлять ч/б сам, ну а с цветом... может вообще для цифры оставлю.

Вы забыли наверное дописать под своим текстом "ИМХО" ;)

p.s. "Учиться" можно и нужно на той пленке, которая есть в наличии. Да любая более или менее качественная пленка пойдет вполне. За исключением пожалуй только совсем уж "левых" вариантов типа "Шанхая"... (хотя я вот прикупил и его 50 листов. Иногда прикольно. Пленка, так сказать, сюрпризная - никогда не угадаешь что на ней будет, помимо исходного изображения )

p.p.s. "Учиться" на дорогостоящей дельте и чуть менее дорогой, но тоже совсем не дешевой fp4+ это как то оскорбительно для живущей в душе у каждого жабы.

p.p.p.s. А уж за что было "опускать" Adox (насколько понимаю речь про CMS 20, ибо сильвермакс вполне себе обычная "рядовуха" не взирая на название) вообще не понял... С ним проблема только в рекомендованном проявителе (который хрен просто так закупишь) и естественно если его полоскать в Д-76 получиться гуано. Так производитель как бэ недвусмысленно намекал