Raw Therapee - вопрос пользователям

Цитата:

от: фоторулюбитель
а что такое верный ББ ?

В данном случае - НИЧТО, как я и написал.

ББ может считаться верным или неверным в том случае, когда в кадре присутствует хотя бы один объект, освещенный источником, обеспечивающим более-менее полный спектр, плюс какие-либо памятные цвета или опорные нейтрали, освещенные этим источником. Тогда можно говорить вообще о ББ и о том, что он верные, если эти памятные цвета вызывают при рассматривании ощущения, сходные с теми, что были при наблюдении сцены в жизни, либо о том, что они неверные, если эти цвета кажутся неествественными.

В этом кадре я вижу с натяжкой единственный "памятный цвет" в скинтоне, на который более-менее можно опираться, поскольку на лицо, вроде бы, не попадает свет от гирлянды, и то, никто не знает, какая там цветная вывеска находится за спиной фотографа.

Поэтому я написал, что "верного ББ" здесь не существует.

иначе говоря
Вы считаете - что тот кто снимал - может запомнить какие там были цвета?

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Это не философия, это физика.

"Верный ББ" здесь не существует, здесь нужен колорчекер в кадре и построение LUT. Либо изначально применение янтарного светофильтра, чтобы избежать вылета каналов.

Подробнее

Вот это я и называю философствованием. Верный ББ выставит только снимавший по памяти. Потому как ни серые карты, ни колорчекеры не заменят цветовосприятия человека. На основании последнего фотограф и может выставить правильный ББ. Если цвет источника света, допустим, ярко-синий, то лицо ну никак не впишется в каноны скинтона.
Цитата:

от:Доктор Ктулху
Высветление называется экспокоррекцией и применяется там, где кадр недоэкспонирован. Данный кадр недоэкспонирован приблизительно на 3.5-4 ступени. Фонарики СВЕТЯТСЯ, поэтому вполне логично, что в самой яркой точке светодиод уйдет в насыщение на матрице.

Подробнее

Данный кадр всего лишь ЭКСПОНИРОВАН по светодиодам, чтобы от последних хотя бы напоминание осталось об их цвете. И правильно, поскольку рав позволяет вытянуть тени.
Цитата:

от:Доктор Ктулху
"Типичная технология HDR-проявки" - это выдумывание конвертером того, чего НЕТ, на основе локально-адаптивных алгоритмов, с потерей пластики изображения. HDR бывает только один - при СЪЕМКЕ, в 2 и более кадра.

Подробнее

ХДР это всего лишь впихивание реального контраста в диапазон воспроизведения источника воспроизведения. И в данном случае камера прилично справляется с одновременным запечатлением яркого света и теней. Остаётся только красиво это всё вытянуть, чтобы увидеть подобие реальности на мониторе. Локальный контраст придуман только для внешней привлекательности ХДР.
Цитата:

от:Доктор Ктулху
Что касается второго этажа... я например вижу, что балконы и второго и даже третьего этажей снизу совершенно счастливо себе залиты желтым светом от фонарей, который распространяется и выше, что видно по зданию справа. А если вы посмотрите уже на сам 3-й этаж (кирпичный), то там на оконных рамах видно, что цвет уже синий.
Не надо придумывать оправдания своему невежеству и искать чертей там, где их нет. Картинка ясная как день, единственное, чего я не знаю и не могу знать - это точный цвет гирлянд. Однако я точно знаю, что лицо должно быть более-менее телесного цвета и что фонари здесь вряд ли имеют какой-то очень выраженный оттенок, иначе разница между ними и гирляндой была бы намного больше. Исходя из того, что это, скорее всего, стандартный синий светодиод, который именно синий, а не бирюзовый и не фиолетовый.

Подробнее

Как думаете, если конвертер увидел на втором этаже слева преобладание синего (не зелёного, не красного...) - может это всё таки означает, что в этом месте преобладает освещение от светодиодов, а не от дальних фонарей??? Не?
Вот вы точно знаете, что "лицо должно быть более-менее телесного цвета и что фонари здесь вряд ли имеют какой-то очень выраженный оттенок", только ни один человек не видел лицо одного и того же цвета при свете солнца, при свете уличных (ярко-выраженных жёлтых) фонарей, при свете новогодней гирлянды.

Цитата:

от: фоторулюбитель
иначе говоря
Вы считаете - что тот кто снимал - может запомнить какие там были цвета?

Может. И еще может ориентироваться на хорошо заложенные в голове "правильные" цвета. Если они заложены, разумеется.

Цитата:

от: Deman32
Данный кадр всего лишь ЭКСПОНИРОВАН по светодиодам, чтобы от последних хотя бы напоминание осталось об их цвете. И правильно, поскольку рав позволяет вытянуть тени.

Напоминание о цвете присутствует там, где светодиоды достаточно размыты или вокруг них есть ореолы. Этого было бы вполне достаточно.
А еще лучше было бы снять так, чтобы эти диоды оказались в выраженном боке, тогда цвет был бы явным.

Цитата:

от:Deman32
Как думаете, если конвертер увидел на втором этаже слева преобладание синего (не зелёного, не красного...) - может это всё таки означает, что в этом месте преобладает освещение от светодиодов, а не от дальних фонарей??? Не?

Подробнее

На втором и третьем - с натяжкой соглашусь. Но теплый свет фонарей там тоже присутствует, поэтому в смеси цвет может оказаться каким угодно, в том числе и таким, какой в моем варианте обработки. Дело еще в том, что чисто зрительно голубой цвет воспринимается более интенсивным, чем желтый (по физике энергия видимого глазом спектра преобладает в сине-зеленой области).

Цитата:

от:Deman32

Вот вы точно знаете, что "лицо должно быть более-менее телесного цвета и что фонари здесь вряд ли имеют какой-то очень выраженный оттенок", только ни один человек не видел лицо одного и того же цвета при свете солнца, при свете уличных (ярко-выраженных жёлтых) фонарей, при свете новогодней гирлянды.

Подробнее

Разумеется. Но я исхожу из того, что есть кадр, сделанный как бы в жанре портрета, где предполагается хотя бы примерно адекватный цвет лица (попробуйте объяснить своей жене, что для вас были важнее огонёчки).

В моём варианте лицо нормального цвета. Причём и фонарики не пересвечены сильно.

о чём вы, граждане? Все варианты - полный шлак, потому как файл "технический", надо было хоть пыхой подсветить чтоль, а теперь уже неоткуда цвету взяться

Цитата:

от: Deman32
В моём варианте лицо нормального цвета. Причём и фонарики не пересвечены сильно.

Насчет лица я бы поспорил, где оно выглядит приятнее и здоровее по цвету.



У вас еще и синяя заливка на всём окружении, такая, как будто там не светодиодная гирлянда, а мегаваттный рентгеновский лазер стоит.

Так как лицо было освещено синими светодиодами - оно и должно быть синим. Другое дело - нам не приятно на такое смотреть. Но что поделать. Надо было снимать в розовых светодиодах.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Насчет лица я бы поспорил, где оно выглядит приятнее и здоровее по цвету.



У вас еще и синяя заливка на всём окружении, такая, как будто там не светодиодная гирлянда, а мегаваттный рентгеновский лазер стоит.

Подробнее

Да да. Только есть такая вещь, как влияние окружающего цвета. У вас он как раз в пурпур весь ушёл. Вся картинка пурпурная, что вообще противоречит реальности освещения. Никакого сложения синего и жёлтого в паре метров от фонаря не будет))))). Это читая теория, которая не имеет отношения к конкретному случаю.

Цитата:

от: Rafael Fomenko
Так как лицо было освещено синими светодиодами - оно и должно быть синим. Другое дело - нам не приятно на такое смотреть. Но что поделать. Надо было снимать в розовых светодиодах.

Гирлянды здесь позади лица.

Цитата:

от: IVX
о чём вы, граждане? Все варианты - полный шлак, потому как файл "технический", надо было хоть пыхой подсветить чтоль, а теперь уже неоткуда цвету взяться

А мы тут не пытаемся получить студийный портрет. Нужно было бы лицо фотографу - снял бы его, а не всю улицу. Спор о том, как впихнуть весь яркостный диапазон во что-то реалистичное.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
Гирлянды здесь позади лица.

С чего вдруг? Как средневековые люди рассуждаем? Если солнце движется по небу, значит оно вокруг земли и вращается))).

Цитата:

от: Deman32
А мы тут не пытаемся получить студийный портрет. Нужно было бы лицо фотографу - снял бы его, а не всю улицу. Спор о том, как впихнуть весь яркостный диапазон во что-то реалистичное.

- не совсем так, здесь пытаются получить приемлемый результат в роутерапии. В апертуре и в РПП у меня проблем не возникло, по этой причине вступать в связь с терапией не вижу смысла.

Смотря что считать проблемой.

Цитата:

от: Deman32
Смотря что считать проблемой.

- вроде как адекватность цветов обсуждается, или я что упустил ? - тогда пардон-с.

ИМХО, "терапия" меньше всего подойдёт для проявки хлама, потому как перенасыщена инструментарием, как нужным, так и для галочки. РПП прост как 3коп, зато и результат as is сносный, но в той же РТ есть интереснейшие инструменты, без которых не удастся повторить результат ни на чём другом. Вот за то люблю РТ и презираю остальных, кроме РПП, пожалуй (но с дальнейшим фотошопом).

Цитата:

от: IVX
в той же РТ есть интереснейшие инструменты, без которых не удастся повторить результат ни на чём другом.

- можно уточнить, что за инструменты и где они бывают очень полезны? ( я РТ тоже пробовал, интересно).

Цитата:

от:IVX
ИМХО, "терапия" меньше всего подойдёт для проявки хлама, потому как перенасыщена инструментарием, как нужным, так и для галочки. РПП прост как 3коп, зато и результат as is сносный, но в той же РТ есть интереснейшие инструменты, без которых не удастся повторить результат ни на чём другом. Вот за то люблю РТ и презираю остальных, кроме РПП, пожалуй (но с дальнейшим фотошопом).

Подробнее

Странно. Поскольку в терапии есть всё, что есть в рпп и на порядок больше даже.

почти всё из Lab(CC/LC/CL), дальше - разные типы тонкривых и их комбинации, CIECAM02 хоть и не предсказуем, но тоже бывает интересно. Для хлама, скинтон HH кривая, может поправить жёлтый каст с энергосберегаек. Вообще, былоб здорово уломать РТ девелоперов на второй ICC слот, куда можно было бы вставить сLUT манипуляции цветом, тонирование итд. Тут кто-то вскользь упомянул LUT, как камерный профайл, увы, но там всегда лучше работает простой матрикс, по крайней мере гарантированно без артефактов, так что нужно именно 2 слота, как это и сделано в РПП (1 матрикс камерный профайл, второй LUT художественный "плёночный" профайл).