Raw Therapee - вопрос пользователям

Цитата:

от: GAN
Да похоже так же, как и предпоследняя :) Ничего нового не появилось, наверное просто исправление каких-то багов.

Список изменений

Changes since the last build 4.0.12.23:
- Install rtengine/camconst.json in ${DATADIR} not in ${BINDIR} (See issue 2244).
- Optimization for Vignette Filter (Exposure tab), Issue 2243
- Optimization for RawImageSource::getRAWHistogram, Issue 2238
- Vignetting Correction bug makes hard transitions for positive Amount values, Issue 2241
- CIECAM Dancing pixels issue2234
- Enhanced lens identification with Canon cameras, Issue 2228
- The opened/closed state of the left and right panels of the file browser is now remembered when restarting RT (no issue).
- Solving issue 2235: "JPEG subsampling parameter is missing in the command line"
- Revised default and updated all language files. Issue 2188
- Avoids invalid reads which occured with Pentax K100D, patch provided by Hombre, no Issue
- Optimization of RawImage::get_colorsCoeff, Issue 2227
- Solving issue 2221: "Specifying the Settings and Cache path through environment variables"
- Black and white channel-mixer new algorithm for orange Yellow Cyan Purple Magenta
- Update to dcraw 9.20 Revision: 1.461
- [PCVignette] and [Gradient] Strength=0.6, issue 2162
- Solving issue 2197: "Pentax K-3 support"
- changed misleading error message, no Issue
- USM's halo control behaves oddly, Issue 409, on behalf of Martin Burri
- Removed Hot/Dead pixel filter from Default.pp3
- Added compareRT Bash script, to help compare images developed with pre- and post-patch RT
- buildRT updated. Now menu handles long branch names correctly. Formatting improved.

Цитата:

от: Kuvaldoff
Список изменений

Changes since the last build 4.0.12.23:
.....

Так в принципе как я и говорил - исправлены ошибки, добавлены камеры. Из нового если только Цитата:

от: Kuvaldoff
Update to dcraw 9.20 Revision

Цитата:

от: skoro
и как последняя версия?

Очень не стабильна! У меня вылетает в 100% при одновременно запущенной конвертации и работе с файлом

Цитата:

от:Podlesnykh Vladimir
Называется это "blue turns purple problem", много где проявляется, тут достаточно явно

Миксер был все каналы 80, 10, 10.

Ссылка на файл настроек http://yadi.sk/d/qZ5jcTctHjroP с миксером
без http://yadi.sk/d/S-_xq1EhHjruw

Подробнее

Спасибо большое! ;)

Цитата:

от: GAN
Из нового если только...

Да, и это, вряд ли кто заметит :smile2:

Цитата:

от: Podlesnykh Vladimir
На Canon аналогично проблема, RT пытается сохранить насыщенность ярких оттенков близких к пересвету, тут на пользу не идет.

вообще у RT с обработкой хайлайтс криво, хотя вроде и примочек полно для этого, но ни одной толковой нет. Думаю, дело в их попытке найти детали в окрестностях клиппинга, тогда как все прочие роедиторы в этом месте люто блюрят, получая плавные градиенты (собсно и глаз человеческий близко к своему клиппингу никаких деталей не видит, иначе замечались бы пятна на солнце, или витки на спирали лампы накаливания), вместо резких артефактов постеризации. Если бы не мощный набор инструментов коррекции цвета, просто выбросил бы RT, однако на сегодня ничего подобного прочие редакторы не умеют. Если RT девелоперы сподобятся допилить локальные правки/кисти, мне лично будет наплевать на обработку светов, поскольку лучше маски, положенной человеком в нужных местах, ни один алгоритм света не проработает.

Цитата:

от: IVX
Если бы не мощный набор инструментов коррекции цвета, просто выбросил бы RT, однако на сегодня ничего подобного прочие редакторы не умеют.

Не подскажите ли толковой справочной информации по работе с RT ? Русскоязычной что то совсем ничего не нашлось.

Цитата:

от: IVX
собсно и глаз человеческий близко к своему клиппингу никаких деталей не видит, иначе замечались бы пятна на солнце, или витки на спирали лампы накаливания

Беда в том, что даже с отключенным восстановлением наблюдается такое:

нет, но назначение основных инструментов там вполне прозрачно, пожалуй только CIECAM02 весьма непредсказуем, потому всегда выключен от греха подальше.

Хм.
В очередной раз вынужден убедиться в правильности выбора конвертера :)
Фонари фонарями, но все-таки есть еще цвет лица ) который, как ни странно, вполне приводим в порядок в RPP:



Однако встроенный профиль камеры пришлось все-таки отключить - синий начинает сильно шуметь и вылетает за гамут.
А вот нефига снимать с недоэкспозицией в 3.5 ступени.
На 35 мм спокойно могли снять с выдержкой хотя бы на ступень длиннее.

Цитата:

от: Доктор Ктулху
В очередной раз вынужден убедиться в правильности выбора конвертера

У вас здесь ужасные цвета! Не используете RPP если иначе не можете
Цитата:

от: Доктор Ктулху
А вот нефига снимать с недоэкспозицией в 3.5 ступени

Это демонстрационный файл. Смотрите на задник, а не на область фокуса!
Величина экспозиции не имеет значения - я б мог привести кучу примеров когда на небе вылезает розовая постеризация в голубых участках... те же фонари в боке зачем нужны с "правильной" экспозицией?

ИМХО, вы путаете проблему обработки светов с проблемой правильного применения инструментов РТ. У меня на небе не вылазит подобного, как и блики в боке, с вашего примера, не получаются такими дырявыми. Давайте рофайл бликов, покажу.

если бы сняли без минус Экспы, то вместо синих гирлянд получили бы белые пятна, а в РПП розовых слонов :D

Цитата:

от: skoro
если бы сняли без минус Экспы, то вместо синих гирлянд получили бы белые пятна, а в РПП розовых слонов :D

Это ясно... в NX они тоже белые... причем общая экспозиция одинакова, восстановление светов отключено:
(увеличение по клику)


Цитата:

от: IVX
Давайте рофайл бликов, покажу

Скинул в личку raw с выбитым небом и маджентой вместо него!
Были у меня файлы и с такими багами:
http://album.foto.ru/photos/pr0/107952/3471492.jpg

Кстати, какому методу демозаики лучше отдать предпочтение?

Amaze в 5 проходов

Цитата:

от: skoro
Amaze в 5 проходов

Зачем в 5 проходов? Такой метод убивает мелкие цветовые детали.

Цитата:

от:Доктор Ктулху
Хм.
В очередной раз вынужден убедиться в правильности выбора конвертера :)
Фонари фонарями, но все-таки есть еще цвет лица ) который, как ни странно, вполне приводим в порядок в RPP:



Однако встроенный профиль камеры пришлось все-таки отключить - синий начинает сильно шуметь и вылетает за гамут.
А вот нефига снимать с недоэкспозицией в 3.5 ступени.
На 35 мм спокойно могли снять с выдержкой хотя бы на ступень длиннее.

Подробнее

Показательный пример РПП...( который хорош для тех, под кого Борг делал профиль ), половина синих огоньков стала белыми, а всё залито пурпуром, даже тротуарная плитка стала вся пурпурной и белые детали на фасаде жёлтого дома в пурпуре, а свет то от гирлянд СИНИЙ :D

Вариант от силкипикс. Лицо в порядке, стена синяя, огоньки более менее правдоподобные. Кстати, какие они на самом деле? Светло-голубые или тёмно-синие?

*&^% аффтар не мучай ж?:% и не пытайся запихнуть эту картинку в sRGB а если попытаешся то и нечего пинять

фанарики видемо пеереесвечены в раве потому белые. если уберёш пересвеченое получиш тёмно синие. сматреть в лом.

в любом случае если смотриш не на лазер проекторе или на крайняк оледе. то реалистично ее не покажет не 1 манитор. придётся збавить насыщеность или антиградиент положить

Это и ламеру понятно, что те фонарики даже в профото не влезут. Только всё равно должно быть хоть какое-то соответствие тона реальному. В данном случае они получаются либо светлыми бирюзовыми даже, либо синими.

ну допустим они соответсвуют, дальше што???? этого не когда на обычном маниторе не увидиш.
привезти их в соответсвие по цыфрам на такой ситуации может и первокласник. дальше??? через икам можно профигачеть разве что, тк глаз будит тоже не фигово их искажать анти градиентом (посматри на них и потмо закрои глаза...)

Ну есть же видимая разница между моим вариантом и постом выше. Вот и всё. На обычном мониторе много чего не увидишь, но это не повод не стремиться к правдоподобной картинке.