RAW как визитная карточка камеры

Цитата:

от: alesov
Собственно что то подобное я пытался объяснить топикстартеру, но в ответ получил своет что мне лучше снимать на Сапоп)))

Ну zargon нравится как ето сделали программисты Фуджи, ну и отлично! Разве кто против?
Свои 5 копеек я сюда пишу только потому, что задача со старта поставлена некорректно, ибо некорректно определена задача для RAW.
RAW служит как формат, куда можно засунуть максимально много данных с матрицы без потерь... для дальнейшей ручной (или пакетной) обработки. И требовать от RAW красочности готового фото - неправильно по определению!

Хочешь красок - снимай в JPEG... А такой себе кастрированный по диапазону "РАВ" - все обрезано, красочно, но ББ можно править??? Ето что-то среднее между нашими RAW и JPEG... но нужно ли оно?

Цитата:

от:Yurko
Ещё раз для тех кто в танке: данные с РАВ не должны быть "цветастыми" при прямом переводе - по крайней мере с полу-профессиональной и тем более профессиональной техники.
Камера засовывает картинко в скудный ДД цифры, чем больше может камера - тем больше диапазон данных, и тем бледнее РАВ... и ето нормально! Такой RAW содержит "всё", а не "обрезки" по предпочтению программистов производителя камер. И фотограф сам "проявит" кадр с РАВа, получив нужный результат, оставив все, или поотсекав/сжав/обработав ненужное.

А меряться цветастостью картинко с RAWa - всё-равно, что кричать - посмотри какой обрезанный RAW делает моя камера, совсем как JPEG!

Подробнее

Может я чего пропустил, но просьба вроде была выкладывать равы снятые при дневном освещении.И выводы предлагалось делать самостоятельно. Ни о какой цветастости речь вроде не шла?
П.С. Зарагон, ето не вы ли некоторое время назад хаили фуджа за недостаток детализации, или я вас с кем-то перепутал?

Цитата:

от: eugene v
Может я чего пропустил, но просьба вроде была выкладывать равы снятые при дневном освещении.И выводы предлагалось делать самостоятельно. Ни о какой цветастости речь вроде не шла?

В самом начале темы Zan-63 дал ссылку на сайт с RAWами с 85и зеркалок, но автор не удовлетворился, наоборот, просил примеры участников, причем в постах от zaragon пару раз прозвучало словосочетание о "бледности RAWов", с которыми "боятся позориться без фотошопа". В связи с чем я решил на всякий случай обьяснить, что счастье не в "цветастости" RAWов на самом то деле, что "цветастые" RAWы - ето совсем не повод гордиться, а скорее наоборот...

Сравнение же камер на основе RAWов наверно возможно, но только при проведении теста независимым профессионалом на том же сюжете и в тех же условиях, иначе оно теряет смысл. А для новичков - оно вообще лишнее... ну разве только убедить человека, что зеркалка ему не нужна

Все IMHO...

Мне всё-же кажется что понятие "бледные равы" было произнесено фигурально, в контексте и в пику фотошопу.Ибо человек владеющий фуджем должен быть прекрасно осведомлён о "блеклости картинки" при некоторых условиях сьёмки из-за огромной фотошироты аппарата.

Цитата:

от:eugene v
Мне всё-же кажется что понятие "бледные равы" было произнесено фигурально, в контексте и в пику фотошопу.Ибо человек владеющий фуджем должен быть прекрасно осведомлён о "блеклости картинки" при некоторых условиях сьёмки из-за огромной фотошироты аппарата.

Подробнее

Возможно и так... хотя например из реплики
Цитата:

от: alesov
Собственно что то подобное я пытался объяснить топикстартеру, но в ответ получил своет что мне лучше снимать на Сапоп)))

следует, что я не единственный так понял топикстартера, а также не единственный считаю его стиль немного излишне резким и категоричным.

Но неважно, ето не принесло вреда. А также не изменило моё мнение на счет некорректности сравнения. А Вы видите смысл такого сравнения с такой постановкой вопроса и в такой реализации?

P.S. Мне вообще-то цвета от Фуджи чаще всего нравятся

Манера общения у автора ветки действительно своеобразная, но, удивительное дело - "обиженных" так и тянет обратно пофлудить в эту ветку как-будто здесь мёдом намазано. Целесообразность существования этой ветки я оставлю на совести автора, т.к. меня лично никто не уполномачивал открывать глаза страждующим новичкам, мол эта камера хорошая, а вон та - полное дерьмо. Весьма знаете-ли ответственное и неблагодарное занятие. Теперь о фудже. Эта камера осталась непонятой большинством любителей кмк. Разумеется она несколько проигрывает современным камерам по разрешению и шумам. Однако её прелесть не в этом. Она берёт своё в первую очередь (для меня) картинкой, которую дано увидеть меньшинству на этом форуме, и во вторых громадной фотоширотой. Те кто следит за веткой фуджа знают, сколько людей рыпнулось с фуджика на Д700, Пятачки и т.п. но в конечном итоге вернулись обратно. Тем кто не вернулись фуджик был ненужен изначально. Лично я, при всей лояльности к Никону немогу смотреть без слёз на парные кадры с оного и фуджика. И в такие моменты мегапиксели душу нифига не греют почему-то. Всё вышесказанное разумеется млм.

Обиженных тянет, конечно, нормальная реакция ;-)

Советы. Конечно на совести автора, кто ж на себя такое бремя то добровольно перевесит?! :-)

На счет Фуджи - я не написал ни одного плохого слова. Не знаю, не пользовал, даже не видел. Будет (если) возможность подержать в руках и покрутить РАВы - составлю собственное мнение.

p.s. Парные кадры не совсем то. Еще неплохо бы что напечатать и посмотреть.

Фудж конечно-же не панацея от кривых рук, но при одинаковой сноровке выдаёт картинку много вкуснее прочих...У "вас" слышал проблема найти его на вторичном рынке, у "нас" бывает, но ценник конский, как за новый почитай...

Цитата:

от:eugene v
Теперь о фудже. Эта камера осталась непонятой большинством любителей кмк. Разумеется она несколько проигрывает современным камерам по разрешению и шумам. Однако её прелесть не в этом. Она берёт своё в первую очередь (для меня) картинкой, которую дано увидеть меньшинству на этом форуме, и во вторых громадной фотоширотой. Те кто следит за веткой фуджа знают, сколько людей рыпнулось с фуджика на Д700, Пятачки и т.п. но в конечном итоге вернулись обратно. Тем кто не вернулись фуджик был ненужен изначально. Лично я, при всей лояльности к Никону немогу смотреть без слёз на парные кадры с оного и фуджика. И в такие моменты мегапиксели душу нифига не греют почему-то. Всё вышесказанное разумеется млм.

Подробнее

Кога вы говорите о фудже вы имеете в виду только S5 или любой фотоаппарат Fuji?

Цитата:

от: Alexander-1
Кога вы говорите о фудже вы имеете в виду только S5 или любой фотоаппарат Fuji?

Как минимум S5 коим обладаю, но многие считают что S3 похож картинкой и ДД а S2 только картинкой. :o

Цитата:

от: eugene v
Мне всё-же кажется что понятие "бледные равы" было произнесено фигурально, в контексте и в пику фотошопу.

Как я понял, топикстартер изначально имел в виду, что все красивые фотографии, которые сюда выкладывают и которые вроде являются доказательством преимущества одного фотоаппарата над другим - результат долгой и кропотливой работы в фотошопе. Поэтому он хотел получить РАВы и сравнить исходное качество фотографий. Тут он допускает несколько ошибок. Во-первых сравнивать можно только снимки, сделанные в одинаковых условиях. Свет и композиция играет для снимка первоочередную роль и уж затем какие-то специфические особенности объектива и матрицы. Во-вторых, имяея РАВы ему всё-равно придётся поработать с конвертором, который по сути и есть "фотошоп". В-третьих, было бы достаточным сравнение полноформатных JPG-ов с минимальной компрессией и присутствующим exif.

Цитата:

от: eugene v
Как минимум S5 коим обладаю, но многие считают что S3 похож картинкой.

Я 5 лет отснимал на Fuji s5500.. Это в сравнение не идёт? Там тоже CCD матрица, но только без сдвоенных пикселей. "Магия" фуджи проистекает из этих "сдвоенных пикселей" или из "породистости" каждого CCD-пикселя по отдельности?

Цитата:

от:Alexander-1
Как я понял, топикстартер изначально имел в виду, что все красивые фотографии, которые сюда выкладывают и которые вроде являются доказательством преимущества одного фотоаппарата над другим - результат долгой и кропотливой работы в фотошопе. Поэтому он хотел получить РАВы и сравнить исходное качество фотографий. Тут он допускает несколько ошибок. Во-первых сравнивать можно только снимки, сделанные в одинаковых условиях. Свет и композиция играет для снимка первоочередную роль и уж затем какие-то специфические особенности объектива и матрицы. Во-вторых, имяея РАВы ему всё-равно придётся поработать с конвертором, который по сути и есть "фотошоп". В-третьих, было бы достаточным сравнение полноформатных JPG-ов с минимальной компрессией и присутствующим exif.

Подробнее

Мне кажется что выкладывание равов мысль здравая (если допустить на мнгновенье что существование самой ветки является здравой мыслью) т.к. джипеги это всё-же отчасти вкусовщина - кому-то нравится накрутить так, а кому-то эдак. А так каждый может покрутить рав и сделать выводы самостоятельно. Конечно-же никто не говорит о прямом сравнении разных камер на разных-же сюжетах но даже средне-подготовленный фотограф может примерно прикинуть возможности камеры покрутив соответствующий рав. Т.е. мне кажется что рациональное зерно в этом есть. Другое дело насколько это будет полезно новичкам за которых собственно и ратует автор ветки...

Цитата:

от:Alexander-1
Я 5 лет отснимал на Fuji s5500.. Это в сравнение не идёт? Там тоже CCD матрица, но только без сдвоенных пикселей. "Магия" фуджи проистекает из этих "сдвоенных пикселей" или из "породистости" каждого CCD-пикселя по отдельности?

Подробнее

Насчет С5500 ничего сказать немогу.Но у "эстетов" в почёте именно S5 S3 и S2. По случайному стечению обстоятельств у них всех "сдвоенные" как вы выражаетесь пиксели, но S2 не обладает расширенным "ДД".

Цитата:

от: zaragon
а кому охота БЛЕДНО ВЫГЛЯДИТЬ без ФОТОЖОПЫ?
уж кому как не вам об этом знать

Я вам там чуть выше выложил кадры без фотожопы, причем первые 2 вообще на дефолтных настройках С1 сделаны. Сочные кадры ;)

Цитата:

от:eugene v
Насчет С5500 ничего сказать немогу.Но у "эстетов" в почёте именно S5 S3 и S2. По случайному стечению обстоятельств у них всех "сдвоенные" как вы выражаетесь пиксели, но S2 не обладает расширенным "ДД".

Подробнее

Я очень тщательно сравнивал D90 и S5500 по парным снимкам. Если не рассматривать ДД и шумы, а только цвета, то я не вижу никаких отличий. В целом, если просматривать альбом с отпечатками 10х15, то цвета Fuji выглядят чуть грязнее (возможно по причине больших шумов, не видимых глазом). Повышеный ДД фуджи можно задействовать только в довольно экзотических условиях, которые реализуются далеко не на каждом снимке.

Цитата:

от:Alexander-1
Я очень тщательно сравнивал D90 и S5500 по парным снимкам. Если не рассматривать ДД и шумы, а только цвета, то я не вижу никаких отличий. В целом, если просматривать альбом с отпечатками 10х15, то цвета Fuji выглядят чуть грязнее (возможно по причине больших шумов, не видимых глазом). Повышеный ДД фуджи можно задействовать только в довольно экзотических условиях, которые реализуются далеко не на каждом снимке.

Подробнее

Повторюсь, насчет С5500 ничего сказать немогу.Но всё-же сравнивать зеркалку и компакт (хоть и от фуджа :) ) всё-же несколько некорректно. Насчёт проблематичности (целесообразности) реализации ДД у фуджа- широкий "ДД" востребован гораздо чаще чем может показаться на первый взгляд. Например, снимаю на Д200, светлый вечер, местами тень. Всё пучком. Беру фудж, снимаю, тоже всё пучком. Беру опять Д200, что-то нетак. Присмотрелся. Оказалось что после фуджа остро стали восприниматься пересветы, хоть и небольшие, на которые обычно не обращаешь внимание. Блики на коже, белое небо. То-есть сами по-себе кадры хорошие технически, но по сравнению с фуджем - довольно средне. Ну и само собой если нужно снимать под полуденным солнцем и т.п. то фуджу замены на сегодня просто нет.

Цитата:

от: zaragon
не надо ничего пытаться обьяснять на пустом месте (без примеров от разных систем)
нужно просто НЕ БОЯТЬСЯ показать свои камеры РЕАЛЬНО,
а не отфотожопленные картинки.

Лови рав с кустами.
;)
_DSC0253.NEF

Цитата:

от: Sergey Marukov
,
"если у вас нет FUJI, то она обязательно будет НЕКРАСИВОЙ,"
Можно тему закрывать.

да

автору яд, стена и т.д.
взял сам запорол свою неплохую, по сути, идею

пусть теперь сам дрочит насвою цветную фуджи-кашу

в жизни ненавижу две вещи
холивары и Фуджи

да уж накормили животное - 9 страниц схабал тролляра