RAW или JPEG в цифровых камерах?
Всего 1065 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Архимонд]:
Re[С. П.]:
Полностью согласен со словом КОСТЫЛЬ, да и вообще, Вы мыслите правильно! Вы мне понравились! Вы беспрестрастный!
Re[Александръ]:
И что???
Re[Архимонд]:
от: Архимонд
И что???
у вас-ничего...
начните снимать...сами получите ответъ...
Re[Александръ]:
Второе лучьше, так как настоящее!!!
Re[manager2]:
А что, Вы и есть тот самый троль?
Re[Архимонд]:
Похоже, что судя по упорному игнорированию вопроса с детализацией в жипеге и раве, автор больше чем 10*15 не печатает. Действительно, с поляроида тоже отличные произведения искусства можно получить. Но к "обсуждению фототехники" это не имеет никакого отношения. 
Re[Архимонд]:
Надо опрос устроить. Типа "кто в чём снимает". Оказавшихся в меньшинстве, подвергнуть расстрелу, ну или ещё каким пыткам :D
Re[Сергей Иванов]:
от: Сергей Иванов
Я так и подумал, что Никон. У Кэнона немного иначе все. Вы согласны, что еще важно чем конвертировать?
Я всегда конвертирую родным NX.
Re[Архимонд]:
от: Архимонд
Второе лучьше, так как настоящее!!!
откуда вам знать что настоящее..? ;)
Re[Архимонд]:
от:Архимонд
Никан-Кенан-отдыхает! Разве не видно. Хдесь философия! И не надо бросать, мол тема дубовая... Создайте получьше. А ведь тема та самое оно, злободневная! Художники превращаются в програмистов! Это где видано то, а? Что, по прежнему думаете, что тема дубовая?Подробнее
кажется, я понял
вы - Снегин!
Re[Архимонд]:
от: Архимонд
Второе лучьше, так как настоящее!!!
При всем уважении ко всем ЧКФР,скажу - разуйте глаза!!! Порой просто необходимо снимать с ошибками по экспозиции,для того что бы получить лучший результат в программе обработки! Снимайте автор по больше и не занимайтесь раздуванием очередного холивора-эта битва давно проиграна Жопегом,давно и безвозвратно!
Re[Денис.Ру]:
от:Денис.Ру
При всем уважении ко всем ЧКФР,скажу - разуйте глаза!!! Порой просто необходимо снимать с ошибками по экспозиции,для того что бы получить лучший результат в программе обработки! Снимайте автор по больше и не занимайтесь раздуванием очередного холивора-эта битва давно проиграна Жопегом,давно и безвозвратно!Подробнее
ну только не с ошибками, а с "ошибками", так сказать :)
тут уже был дурацкий спор насчет того, что у снимка гистограмма обязана быть равномерно распределена во всему отрезку с "горкой посередине", иначе это некачественный снимок :)
Re[Архимонд]:
от: Архимонд
в РАВе можно снимать "низшими" аппаратами, тогда где прогресс техники?
Из рава низших аппаратов далеко не то можно получить, что из "прогрессивных". Знаете ли. 8)
Re[XAMeLeoN]:
:)
Re[Архимонд]:
Закрываем тему???
Re[XAMeLeoN]:
удалил
Re[Архимонд]:
от:Архимонд
Но нужно определитьт момент рождения фотографии: или она рождается в фотоаппарате при кропотливом участии фотографа, либо в компьютере, при кропотлифом участии умельца работать с ФШ. Где тогда фотография? В чем она тогда заключается?Подробнее
Какая к черту разница? Вот на самом деле, КОМУ это интересно и НА ЧТО влияют ответы на эти вопросы? Пустое сотрясание воздуха.
Re[Архимонд]:
от: Архимонд
Закрываем тему???
и больше не открываемъ...
Re[Архимонд]:
от: Архимонд
Закрываем тему???
:) можно было и не открывать! Главное не в закрытии,а в том,что преимущество рава неоспоримо и очевидно!
