RAW или JPEG в цифровых камерах?

Цитата:

от:Архимонд
Абстрактно довольно. Видимо Вы и есть тот самый профи. Снимаю уже давно, лет уже как 20! Да да, начинал с ФЭДа, потом Зенит и т.д. Но вопрос темы, извините, в Вашем многозначительном ответе, к сожалению не раскрыт. Не сочтите за упрек, хочется раз и навсегда определиться.

Подробнее

А вы потом не проявляли плёнки?
Следуя вашей логике. самый правильный фотограф - с Поляроидом. Там вообще никакой обработки.

Цитата:

от: Архимонд
Спасибо, даже открывать Вашу ссылку не буду, ИМХО, ибо убеждение сложилось на основании не одного десятка лет (хоть какого-то) отношения к фотографии и художественному складу ума (как ни странно)!

теоретиговъ-на мыло...

Да, приходится, есди ты двоишник. Извините, это не к Вам конкретно, это к тем, кто так полагает. Плохо выучил глау....

А на поставленный вами вопрос "В чем мастерство фотографа?" я отвечу - в качественном отпечатке на бумаге. А кто как этих результатов достигает - это вопрос другой

снимал постоянно для издательства на среднеформатный слайд и исходя из целей выбирал призводителя,исо,проявку и т.д..

Теперь ВСЕ тоже самое делается при работе с равами.

уж не знаю куда настоящая фотография ушла?!...

напоминаете мне одного фотографа,который просто не умел снимать,но умел красиво размусоливать о истинной фотографии,исссскусссстве и при всем,при этом БЕЗОБРАЗНО снимал НЮ и постановку.имел свою ч/б лабораторию,где я у него печатал свои выставки.

ДУБОВАЯ ТЕМА БЕЗ КАКОЙ ЛИБО КОНКРЕТНОЙ ПОЛьЗЫ.

Цитата:

от: LV
ДУБОВАЯ ТЕМА БЕЗ КАКОЙ ЛИБО КОНКРЕТНОЙ ПОЛьЗЫ.

давайте пра никан-кенанъ!

Цитата:

от: XAMeLeoN
ооооо! ну начинается!
готовимся к обсуждению "чистой настоящей фотографии без обработки"

ага
что вобще то является ерундой, а уж по отношению к цифоровой фотографии, так и просто бредом

лень читать всю тему
Усер уже рассказал, что хорошая камера должна так в жопек снимать, что бы потом не надо было обрабытывать?

Цитата:

от: Архимонд
Но можно ли более конкретно сказать о пользе РАВа? Ведь нет ее, нет и все!

Сказанное мной не станет Вашим опытом, т.е. тем, что не нуждается в доказательствах из вне. Вы попрежнему будете требовать дополнительных доказательств. Мой личный опыт работы c RAW заключается в том, для меня лично этот формат создает дополнительные возможности по реализации замысла. Ну, и как я Вам всё это конкретизирую? Если Вас устраивает JPG, то в чем вопрос? Снимайте в нём и будьте счастливы. А я буду счастливо снимать в RAW и... заметьте, на Земле будет два счастливых человека. Вы с JPG, а я с RAW. И мы оба счастливы!

А Вы специально ошибки в словах делаете? Вас что, Русский язык не устраивает. Так и получается, извините, ошибки в словах, ошибки в подходах. Убедите меня, что Вы ловелас, а то сейчас расплачусь. Шутка)))

Меня тоже не "прет". Просто работа такая. А все технические приемы и аппаратура - это ее составляющие. Максимально простым и эффективным способом должен быть достигнут качественный результат, только и всего. В остальном же - простор для творчества.

"Корнет! Вы... женщина?!" (с) "Гусарская баллада"

Цитата:

от: П.Пеннигер
Честно говоря в первую очередь не проперло бы все это пересматривать.

Это, как раз, самое простое.

http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=423559&t_id=423559&page=1#listStart

Не отпустило? :D

У меня попугайчик дома зачах, спасибо, что отвлекли смешными вещами.
Но если Вы серьезно, то советую: не стОит так ополчатся на то, в чем порядком не разобрались, потом будет стыдно.
Идеальные благодаря мастерству джипеги, - ваша фантазия. Реальность такова, что при съемке самое разумное получить рав с нормальной гистограммой, а дома в меру своего вкуса скорректировать ББ, яркость, контраст, дефекты оптики, кадрирование и т.д.

Цитата:

от:White Rhino
Мне сложно судить. Вопрос был воспринят мной лично, и из личного же опыта и я ответил. А что делать с 4230 фотографиями да еще и с отличным качеством на выходе я ума не приложу. Это же Ваша ситуация, это же Вы сделали столько снимков. Могу только предложить butch обработку. Н-да... в моей практике были подобные сессии на 3-4 тыс. RAWов, но я это делал "для себя" и располагал временем, и получал удовольствие.

Подробнее

В работе фотографа время, потраченное на обработку, это время в которое он ничего не снял. А платят-то - за съемку. Идея в том, что тогда, когда МОЖНО снимать качественно, без последующей коррекции, это надо делать. А когда нельзя - тогда рав и сиди, значит, фотограф (или дизайнер - если таковой есть) и колупайся.

...

Хорошо, может тема и "дубовенькая". В принципе,я получил то, что хотел от этой темы. Мое резюме:
-промывка мозгов начинающих фотографов необходимостью пользоваться РАВом дошла до ПИКА!;
-НИКАКОЙ необходимости пользоваться ПОСТОЯННО РАВом нет! (и тем более снимать в нем и говорить во всеуслышание, 0" ЯЯЯ снимаю только в РАВ");
-по моему ГЛУБОКОМУ убеждению нужно снимать в ДЖИПЕГ (исключение составляют коммерческие фотографии, которые могут не получиться);
-РАВ - это фото...изм( кто постояно в нем снимает), это не фотография, как таковая, а фотодрочество!
Вообщем всем спасибо! Думаю, тема имеет право на дальнейшее существование, дабы развенчать попытки "лентяев", снимающих РАВ убедить в правильности их действий настоящих фотографов!

Хорошо, может тема и "дубовенькая". В принципе,я получил то, что хотел от этой темы. Мое резюме:
-промывка мозгов начинающих фотографов необходимостью пользоваться РАВом дошла до ПИКА!;
-НИКАКОЙ необходимости пользоваться ПОСТОЯННО РАВом нет! (и тем более снимать в нем и говорить во всеуслышание, 0" ЯЯЯ снимаю только в РАВ");
-по моему ГЛУБОКОМУ убеждению нужно снимать в ДЖИПЕГ (исключение составляют коммерческие фотографии, которые могут не получиться);
-РАВ - это фото...изм( кто постояно в нем снимает), это не фотография, как таковая, а фотодрочество!
Вообщем всем спасибо! Думаю, тема имеет право на дальнейшее существование, дабы развенчать попытки "лентяев", снимающих РАВ убедить в правильности их действий настоящих фотографов!

Цитата:

от: XAMeLeoN
неверно
джипег - это то, как сделали программисты фирмы-производителя

И если они не криворуки - то он хорош. А если фотограф забыл верный ББ поставить при съемке, то это уже его косяк, который можно было не делать.

Есть разница? Обратите внимание на гало вокруг громоотвода от шарпенинга и несмотря на это общую иыльноватость картинки камерного жипега. Вторая сохранена из рава с отключенным шарпом и обработана в ФШ.
Что там у мастеров насчёт умения получать straight-of-camera безупречные картинки?