RAW или JPEG в цифровых камерах?

Это как раз из мечт (-ов, -ей ) фотогRAWов

Супер ржачная тема....
мля 10-й раз скажем обработка и конвертация.... разные вещи
В РАВ люди снимают для правильной и более точной конвертации в jpeg и делается это за секунды, и всё точка !!!
а другие могут обрабатывать уже в шопе, и сидеть за этим делом часами

Усе... уржался, пишите ещё, загляну через пару дней ;-)))))

Цитата:

от:ИгорьЗ
Если вы не видите, что обработкой только ухудшили фотографию, то это Ваши проблемы. Речь не о том.
На прошлой странице Вы очень красочно повествовали про съёмку аквариумных рыб. Мол только рав помог вытянуть.. Согласен, такая съёмка достаточно трудна. А давайте повеселим форум :?: Вы ставите фотографии рыб и я фотографии рыб. Вы обрабатываете, как хотите. Я ставлю камерный джипег, без обработки. Только ресайз. Кропы не принимаются. Рыб почти все видели, так что сравнить смогут. И "натуральность" определить. Камера у меня самая отстойная, так что волноваться Вам не о чем. Повторюсь, к войнам "рав-джипег" отношения не имею. Снимаю и так, и так.

Подробнее

Мля, пипец. Я вам показал тупо, что можно в раве вытащить. Чего там улучшать? И не надо доказывать, что я ухудшил фото. На неё хоть смотреть без слёз можно.
Не надо спорить как можно было снять - ещё раз - я показал сколько можно вытащить при необходимости, а не делал художественно осмысленную фоту - ничего в ней такого нет.

Цитата:

от:Архимонд
Господа, дорогие товарищи! Сегодня специально сделал эксперимент, после которого можно закрывать тему. Снимал в РАВ около 7-ми Гб. животных. Десяток кадров снял в ДЖИПЕГ. Пришел домой, попробовал "улучьшить" сняток в РАВ по сравнению со снятым в ДЖИПЕГ. Через длмтельное время гемороя понял, что ДЖИПЕГ не уступает РАВу, как ты его в компьютере не крути. Работал с ДПП. Так вот, чтобы хотябы отделить зерна от плевел, пришлось пакетно весь РАВ преобразовывать в ДЖИПЕГ, что продоложается с 12-ти утра до настоящего времени. Господа, лично я убедился, что фотографировать в ДЖИПЕГе ПРАВИЛЬНЕЕ! Это избавляет тебя от гемороя последующей обработки на компьютере (длительной и нервотрепной). И ДЖИПЕГ ни чем не хуже РАВА!!! Тогда нахрена в нем снимать!!! Я убедился, снимать еужно только в ДЖИПЕГ! Это точно, непоклебимо и безпрекословно!!! Жедаю всем удачи!!!

Подробнее

Перетащу сообщение из соседней темы - там похоже вообще никто не понимает о чем речь...

На кэноне-кропе нормально с пересвета 1Ev вытягивается, но удобоваримо получается и 1.5 Ev.

Исходный кадр с пересветом:


Вытянуто -1.5 Ev из РАВ


Нормальный снимок (вытянуто +2/3 Ev)


Исходный с недосветом


Кто-нибудь так вытянет но только из первого JPG (который камерный будет точно такой же по экспозиции)?


Цитата:

от: П.Пеннигер
Удивительн городской фольклор жипегофилов. Они верят, что из кэноновского рова можно вытащить два стопа из светов.

Полтора кое-как можно. :)

Уже все перешли на личности?
Попробуем вернуть обсуждение в конструктив.
Тут же писал про прокид нового 14 битного RAW формата от Адобы (CS3 на этот формат поклал).
Пока судь да дело - перерыл несколько конвертеров.
И сейчас в сухом остатке - часть РАВов обрабатываю в Камера Рав в ФШ4, а те, что не очень удалось поправить в SILKYPIX Developer Studio 3.0E.
То ли там алгоритм другой, то ли просто лучше работает, но часто получается вытянуть те кадры, в которых Камера рав безсильна. Тока думает он несколько дольше.
Так вышло, что тут я попал в "дрочеры". Но снимки делаю для себя или друзей и мне пох. сколько времени на это уйдет. Снимки с 16 гб карты я могу обрабатывать и месяц, получив в сухом остатвке 200 снимков, из которых 1/3 будет панорамы, а 1/3 HDR или псевдо HDR.
Есть еше "дрочеры" по новой терминологии, которые дрочат 2-я конвертерами одновремнно?
Если да, то поделитесь техникой дрочения.

Ну а молодых максималистов от Жипегов, можно даже не читать. Такое изложение аргументов называется Демагогией. Или же это колбасится кто-то из умных и продвинутых, подталкивая спор в нужном им направлении.

Вы им скажите, что это пример, а то вам тут начнут втирать - как можно было сразу снять без засветов и предлагать выложить фото своих девушек - снятых в студии.

Цитата:

от:Kot_Old
Уже все перешли на личности?
Попробуем вернуть обсуждение в конструктив.
Тут же писал про прокид нового 14 битного RAW формата от Адобы (CS3 на этот формат поклал).
Пока судь да дело - перерыл несколько конвертеров.
И сейчас в сухом остатке - часть РАВов обрабатываю в Камера Рав в ФШ4, а те, что не очень удалось поправить в SILKYPIX Developer Studio 3.0E.
То ли там алгоритм другой, то ли просто лучше работает, но часто получается вытянуть те кадры, в которых Камера рав безсильна. Тока думает он несколько дольше.
Так вышло, что тут я попал в "дрочеры". Но снимки делаю для себя или друзей и мне пох. сколько времени на это уйдет. Снимки с 16 гб карты я могу обрабатывать и месяц, получив в сухом остатвке 200 снимков, из которых 1/3 будет панорамы, а 1/3 HDR или псевдо HDR.
Есть еше "дрочеры" по новой терминологии, которые дрочат 2-я конвертерами одновремнно?
Если да, то поделитесь техникой дрочения.

Ну а молодых максималистов от Жипегов, можно даже не читать. Такое изложение аргументов называется Демагогией. Или же это колбасится кто-то из умных и продвинутых, подталкивая спор в нужном им направлении.

Подробнее

В данном споре участвуют 4 категории участников. 1) RAW работающие, основное отличие - считают, что полученный фотоаппаратом кадр - есть объект для дальнейшей обработки.
2) JPEG работающие - считают, полученный фотоаппаратом кадр - есть самодостаточное художественное произведение.
3) Сомневающиеся - те, кто пытается разобраться в споре и для себя найти в нем умное зерно.
4) Изголяющиеся - те кому все пофигу, лишь бы поржать и пообзывать всех погаными словами.

Цитата:

от:Архимонд
Через длмтельное время гемороя понял, что ДЖИПЕГ не уступает РАВу, как ты его в компьютере не крути. Работал с ДПП. Так вот, чтобы хотябы отделить зерна от плевел, пришлось пакетно весь РАВ преобразовывать в ДЖИПЕГ, что продоложается с 12-ти утра до настоящего времени. Господа, лично я убедился, что фотографировать в ДЖИПЕГе ПРАВИЛЬНЕЕ! Это избавляет тебя от гемороя последующей обработки на компьютере (длительной и нервотрепной). И ДЖИПЕГ ни чем не хуже РАВА!!! Тогда нахрена в нем снимать!!! Я убедился, снимать еужно только в ДЖИПЕГ! Это точно, непоклебимо и безпрекословно!!! Жедаю всем удачи!!!

Подробнее

Стыдно! Взрослый человек... Куча народу тратила свое время...что-то доказывая на примерах. А это всего навсего троллинг.
Тему надо закрывать - как образец идиотизма. Причем не автора...а форумчан купившихся на эти старые приемчики стебщиков :D

РАВ всё же иногда бывает полезен если к примеру уже нет возможности переснять с более лучшими условиями. К примеру вот 1/13 без пыхи на исо 400 фотал через грязное стекло:
http://fotkidepo.ru/?id=photo:388087

Цитата:

от: Kot_Old

Есть еше "дрочеры" по новой терминологии, которые дрочат 2-я конвертерами одновремнно?
Если да, то поделитесь техникой дрочения.

Хм... Кэнонисты вроде силку не особо любили... Ну да ладно.
Пользую аналогичный наборчик (только CS3 а не 4). В силке удобно пачками конвертить, ACR для единичных кадров удобнее - можно сразу в ФШ дефекты замазывать :D

СообщуЮ т.к. задавались вопросы, на которые я не отвечал в форуме. У меня комп-ноутбук от Асус, 2004 г.в., поэтому не не всегда могу ответить вовремя - тормозит. Для себя я выбор сделал - это ДЖИПЕГ. Как другие... ну как хотят, РАВистов тоже уважаю за их терпение. Лично моего терпения не хватает на то, чтобы "колдовать" над изображениями на компе. Лучьше это делать во время съемки. А если, как говорили, получилось фото не презентабельное, то в топку его, так как РАВ в этом не поможет (ну в крайних случаях, когда действительно снял шедевр, да вообще шедевр он и в сыром виде шедевр и не надо обрабатывать). Так-что вот так, всем удачи!

вчера готовил диск с 1 сентября, была возможность, переконвертил пакетно даже исходно неплохие jpg: подсветил тени, сохранил светА, добавил резкость, чуть сдвинул ББ - кадры визуально стали намного лучше и даже тормозная Nikon NX2 сделала всё довольно быстро. Если настроить камеру на съемку в jpg, а конвертер подхватывает настройки RAW, то результат пакетной конвертации лучше чем камерный jpg и времени не занимает чрезмерно (можно на ночь поставить).

Силка, кста, тоже очень хорошо и быстро жпеги гоняет - периодически пользую для кадров с ЦМ.

А мне времени нехватает чтоб с жпегами возиться, из равов всё гораздо проще, качественней и быстрее, во всяких фотошопах только легкая конечная коррекция жпега.

Почему-то мне кажется, внутривамерный Джипег лучьше, чем его сделать на компе. Да и занимает процесс его обработки в камере - секунды, в компе - ночь! К тому-же после компьютерной обработки Джипеги становятся по 15 МГб, тогда как камерный дает 5. Думаю, что 15 - излишество, 5-ти вполне хватает (видимо так считают производители).

Цитата:

от:Архимонд
Почему-то мне кажется, внутривамерный Джипег лучьше, чем его сделать на компе. Да и занимает процесс его обработки в камере - секунды, в компе - ночь! К тому-же после компьютерной обработки Джипеги становятся по 15 МГб, тогда как камерный дает 5. Думаю, что 15 - излишество, 5-ти вполне хватает (видимо так считают производители).

Подробнее

Вам действительно кажется. Обработка RAW-файла занимает меньше времени. JPG - файл сделанный "по усмотрению камеры" и хрен знает, что у нее в голове,а программно-убитую информацию файла уже не восстановишь...
P.S.Времени на обработку уходит меньше тогда,когда вы знаете как это делать. Но самое главное - не сделать хуже ;) !

Цитата:

от:Архимонд
Почему-то мне кажется, внутривамерный Джипег лучьше, чем его сделать на компе. Да и занимает процесс его обработки в камере - секунды, в компе - ночь! К тому-же после компьютерной обработки Джипеги становятся по 15 МГб, тогда как камерный дает 5. Думаю, что 15 - излишество, 5-ти вполне хватает (видимо так считают производители).

Подробнее

А чего за комп у Вас? У меня 1200 файлов из RAW в JPEG конвертятся 1-1,5 часа! Это 16-19 Гб материала. У меня 1DMkIII RAW - 13 Mb, полученный из него на компе JPEG - 5-7 Mb. В чем проблема? Я почему в этой теме что-то доказываю, просто Вы говорите такие вещи, которые прямо противоположны тому, что я имею на практике. Из этого следует, что либо у Вас что-то не так с техникой, либо Вы не в курсе как правильно делать.

Наверное и то и другое. Комп- ноутбук Асус, 2004 г.в. Да и с обработкой в ДПП не все понятно. Ну да ладно, все равно не хочу заморачиваться в обработке фото на компе. Это слишком много времени и сил занимает.

Цитата:

от:Архимонд
Наверное и то и другое. Комп- ноутбук Асус, 2004 г.в. Да и с обработкой в ДПП не все понятно. Ну да ладно, все равно не хочу заморачиваться в обработке фото на компе. Это слишком много времени и сил занимает.

Подробнее

У вас все состоит из "ключевых" моментов :
1.На ноуте (а тем более 2004г.в.) снимки не обработать(нормально).
2.Сил вам действительно жаль ;) , вы жертва прогресса, который еще не дошел до совершенства. Но стоит себя утешить тем,что лень является двигателем прогресса и возможно через пару десятков лет,цифровые камеры будут выдавать снимки подготовленные к печати :) .

Цитата:

от:Архимонд
Наверное и то и другое. Комп- ноутбук Асус, 2004 г.в. Да и с обработкой в ДПП не все понятно. Ну да ладно, все равно не хочу заморачиваться в обработке фото на компе. Это слишком много времени и сил занимает.

Подробнее

Когда вложите в технику, которой снимаетте/обрабатываете тысяч 400-500, как минимум, Вы придете к пониманию, что во-первых, Вы видите разницу в снятом в JPEG и RAW, и во вторых, что получить эту разницу весьма легко. И третье, что за эту разницу весьма и весьма неплохо платят!