RAW или JPEG в цифровых камерах?

Цитата:

от: FreeSTYLE
ексель моксель это уже не реальность, а страхи тут к врачу нужно

+1.

Цитата:

от:Kot_Old
Прочитал только последних 4 страницы, дальше аргументы стали повторяться. Все не осилил.

Но не увидел главного аргумента: софт, что бы про него не писали, обновляется и становится лучше.
RAW можно хранить хотя бы потому, что через 10-15 лет (если доживешь), их можно будет обработать повторно и с лучшим качеством, да и опыта в обработке будет явно больше.
Это касается только затратных снимков (поездки в глухомань, за рубеж, в горы, сплавы и т.д.) или снимков неповторимых (на месте пейзажа сделали карьер или свалку, к примеру, снесли красивый дом, ушел из жизни кто-то)
Если бомбить временные шыдевры (фото в газеты, чужие свадьбы, просто "Я и пирамида Хеопса" и многое другое), то RAW этим людям - лишняя головная боль.

Подробнее

По поводу свадьбы съемки: для сравнения, подготовка RAW файловой сессии со свадьбы для отдачи заказчику (коррекцияцвета, ХА, ББ, шума,....) + доработка разыми эффектами (ч/б, сепия, размытьие, ....) у меня занимает (для 1200 кадров с сессии) 8-10 часов. Аналогичная подготовка свадебной сессии отснятой в JPEG с тем же почти результатом, у меня занимает 3 дня по 8-10 часов. И там и там не чистое время, а с перерывами на поесть-попить-подышать-размяться. Пусть кто-нибудь мне объяснит, зачем, какого хрена ради мне надо переходить от удобного и привычного формата, с в разы большими возможнастями и в разы меньшим временем, нужным на обработку итогового файла?

Для тех, кто хочет проще, снимать в JPEG - е, совет и пример bc---- не подходит. Им нет смысла жену заводить. Им проще подрочить или девку с вокзала дернуть, так меньше затрат и надежнее результат.

Каждый выбирает себе путь сам. Каждый сам себе выбирает идеологию.

Кто-то идёт на встречу новому и использует с пользой, становится нужным. А кто-то сидит на лавочке и ворчит, что раньше было лучше, раньше было правильнее.

А совсем раньше, знаете ли и фотоаппаратов не было. Прогресс всегда двигала жажда наживы, но всё же он прогресс. И было бы глупо не пользоваться его плодами, если он упрощает жизнь.

Цитата:

от: plus22
Да причём тут Хассель..Даже за элементарное "ББ поправить", экспозицию - раву спасибо.

Вот я и говорю. Зачем же думать, RAW же есть.
8)

Цитата:

от: plus22
А вот правильно экспозицию подобрать и школьник сможет.

Верно. Это если его мастер научит.

Только вот не надо прогресс сюда приплетать.
Теоретизировать все мастаки.
Кривые руки прогрессом не прикроешь.

тема однако развернулась.... пару слов о "мастерстве" фотографа.
Агентские фотографы снимают в jpeg, фотослужба Коммерсанта снимает в jpeg, маэстро Пинхасов снимает в jpeg, список можно продолжать...
В репортаже, посему, полагаю, если речь идет о хорошем профессиональном уровне - речь идет все же преимущественно о jpeg...

Цитата:

от:ИгорьЗ
А Вы уверенны, что Ваши "облагораживания" не будут восприняты, как издевательства :?: Если конечно эта девушка себя на фото опознать сможет.(Без всякого отношения к названию темы и противостояния рав-джпег).

Подробнее

Пока что в подобных случаях ни разу не были.

Цитата:

от: pihta2000
Вот я и говорю. Зачем же думать, RAW же есть.
8)

Типичное мнение человека, который не попадал в ситуацию "снимать надо, думать некогда". Часто бывает некогда не то что думать, а просто колесико на фотоаппарате успеть повернуть. :) И с вами совершенно бесполезно говорить, пока вы на своей шкуре не почувствуете, что такое съемка с интервалом 1-2 секунды в совершенно разных условиях.

Цитата:

от:bc----
Типичное мнение человека, который не попадал в ситуацию "снимать надо, думать некогда". Часто бывает некогда не то что думать, а просто колесико на фотоаппарате успеть повернуть. :) И с вами совершенно бесполезно говорить, пока вы на своей шкуре не почувствуете, что такое съемка с интервалом 1-2 секунды в совершенно разных условиях.

Подробнее

Да что вразных! У нас в одном ЗАГСе розовые стены, желтый потолок, синие тонированные стекла в окнах, 6 источников света - лампы накаливания, 2 источника - трубки-типа галогенки, зеркалящие двери напротив окон. И как тут снимать на стандартных jpeg - режимах?

+1.
Челловек видимо никогда не снимал в клубах где свет постоянно меняется, не снимал ночью под прожекторами, когда с одной стороны они синие, а с другой зеленые, не снимал свадьбы, когда упущенный момент уже не повторится, поэтому обычно времени хватает только на то чтобы либо из режима А перейти в М и включить вспышку или наоборот. Не снимал гонки, где в яркий день нужно сделать проводку, но даже на диафрагме 22 и выдержке 1/30 и тем более 1/15 кадр становится настолько пересвеченым что вытянуть это можно только из равчика. В конце концов на мануальные линзы не снимал, когда электроника даже топовых тушек не всегда правильно определяет экспозицию на подзажатых диафрагмах.

Фанаты жпг в конце концов просто плохо дружат с софтом по большей мере или не умеют готовить raw. Иначе не писали бы то что пишут.

Ага, так Вы считаете, что в jpeg снимает тот, кто не дружит с шопом, а в рав - тот, кто не дружит с камерой

Я считаю что в jpeg снимает тот кому не важно получить из снимка максимальное качество либо тот кто это все же хочет, но не умеет ))

Цитата:

от: Цых
Я считаю что в jpeg снимает тот кому не важно получить из снимка максимальное качество либо тот кто это все же хочет, но не умеет ))

Раньше неспособные освоить начальную школу рвали тельняху и гордо, членораздельно и с ненавистью выговаривали "Мы университетов не кончали!!!", "А еще в очках!". А самый сильный аргумент в споре был "Умный больно!".
Теперь (веяние времени) признаться в своей неграмотности, вроде как, неудобно, вот и ищут виноватого в собственной криворукости при обработке. Отсюда родилось определение "RAW - зло".
Типа, аксиома: "Не можешь в ДЖИПЕГе получить результат - гуано ты, а не фотограф."

К тому же, побочная положительная характеристика в свою сторону: мол, "мы крепко думаем над установками ДЖПЕГ в момент съемки."
А полученный результат, хоть и гуанный, все одно будет лучше, чем потеть над RAW (см аксиому параграфом выше).

Круг замкнулся. "Даже если мы делаем гуано - те, кто ковыряется в RAW - еще гуанистие". :D

Цитата:

от: С. П.
Ага, так Вы считаете, что в jpeg снимает тот, кто не дружит с шопом, а в рав - тот, кто не дружит с камерой

Дорогой Вы наш! Напишите плиз инструкцию, как мне подружиться с моей камерой 1DMkIII чтоб она внутри себя делала устранение ХА, более точный ББ, ресайз при обрезке, и прочее, прочее, в режиме живого времени, и при этом мои заказчики открыв снятый мной на этой подружившейся со мной камере JPEG в фотошопе, увидели, что он не JPEG a RAW! Два года ей об этом говорю на ночь, а она не могет!

Эт точно. Всегда были люди интересующиеся, усидчевые, ответственные, которые к делу подходят серъёзно и обоснованно. Вот эти люди двигают и прогресс и спутники в космос запускают. Им нужно и спец оборудование и спец программы.

Есть люди интересующиеся, усидчевые, которые ничего не двигают. Сидят скромно в гараже, совершенствуют водопровод на даче, мотоцикл старый перебирают. Этим хватит набора юного мастера.

Есть люди, которые смотрят на всё это, трут живот и говорят - суета, вот раньше я без всяких новшеств....да лучше я пива попью...



Это всё громко, конечно, утрированно.
Но в стодвадцатый раз объяснять, что есть люди, работающие с фотографией серъёзно - пусть они используют последние достижения. Если некоторым любителям это интересно - пусть они пробуют.
Остальные - правильно! - идут пить пиво.

Цитата:

от:plus22
Эт точно. Всегда были люди интересующиеся, усидчевые, ответственные, которые к делу подходят серъёзно и обоснованно. Вот эти люди двигают и прогресс и спутники в космос запускают. Им нужно и спец оборудование и спец программы.

Есть люди интересующиеся, усидчевые, которые ничего не двигают. Сидят скромно в гараже, совершенствуют водопровод на даче, мотоцикл старый перебирают. Этим хватит набора юного мастера.

Есть люди, которые смотрят на всё это, трут живот и говорят - суета, вот раньше я без всяких новшеств....да лучше я пива попью...



Это всё громко, конечно, утрированно.
Но в стодвадцатый раз объяснять, что есть люди, работающие с фотографией серъёзно - пусть они используют последние достижения. Если некоторым любителям это интересно - пусть они пробуют.
Остальные - правильно! - идут пить пиво.

Подробнее

Согласен. Тут добавлю. Если оттолкнуться от названия темы, то для меня мастерство фотографа - снять то, что можно потом продать. И второй вариант, мастерство фотографа - снять то, из чего потом дизайнер сделает такую картинку, которую самому купить захочется! И если для этих обоих случаев более пригоден RAW формат, то им и пользуемся!

Лучше совсем не снимать с таким подходом: лишь бы снять, а там что получиться.
Если вы придерживаетесь такого подхода, тогда увы.

Цитата:

от: pihta2000
Лучше совсем не снимать с таким подходом: лишь бы снять, а там что получиться.
Если вы придерживаетесь такого подхода, тогда увы.

Вы видимо снимаете исключительно закат. Размерянно, вдумчиво, ооччченьь вдууумммчиво.

Вам же уважаемый Цых всё объяснил. Есть разные виды съёмок.

Знаете, я не "бомбила" свадебный.
Снимаю в свое удовольствие. И никогда не буду снимать то, что мне не нравиться.

Ваша позиция мне понятна. Деньги.
Но а творчество то где, голова?
RAW всего лишь один из инструментов, а не панацея от ошибок и не знания.