RAW или JPEG в цифровых камерах?

Цитата:

от: bc----
Низачот. "Визуальная информация" в ее реальном виде нужна только в хрониках, и судмедэкспертизе. В остальных случаях нафиг не сплющилась.

пейзаж и голые бабы это тоже визуальная информация в отличии от хроники несущая эмоции. Предложите свою версию.


Про джипег - повторюсь мастерство фотографа не заключаеца в том чтобы настроить камерные настройки лучше чем компьютер

Цитата:

от:KotLeopold
Итого вывод: как только мы перешли к рассмотрению конкретных ситуаций с конкретными камерами - многие вещи стали яснее. :!:
Ну а Вам спасибо за корректность и разумные посты. Я действительно теперь буду снимать в РАВе больше, часто просто лень мешает...
А Вам желаю вырасти в настоящего, известного, классного, хорошо оплачиваемого фотографа - у Вас есть желание, пусть оно осуществится! :!:
Ну а я стар для этого, буду для себя снимать, это тоже неплохо, если есть хорошая работа вне фото. :D
Думаю, на этом можно и заканчивать - тема себя как бы исчерпала, по крайней мере мне так кажется.

Подробнее

всегда приятно пофлудить с адекватными собеседниками. И вам спасиб!:-)

Цитата:

от: modus2000
пейзаж и голые бабы это тоже визуальная информация в отличии от хроники несущая эмоции.

Я говорю про "реальную" визуальную информацию. Она как правило никому нафиг не нужна. Обычно люди хотят видеть на снимках то, чего в реальности не было. Начиная от отсутствия прыщей на портретах, и заканчивая "накрученными" цветами в пейзажах.

Цитата:

от:bc----
Это не совсем тот случай, когда преимущества РАВа выпукло заметны. Цветок никуда от вас не убежит, пока вы настраиваете экспозицию, делаете пробные снимки, или замеры экспонометром, пока пристраиваете рядом серую карту, чтобы ББ настроить. И... хм... сюжет тоже никуда не убежит. Плюс мягкое освещение, и соответственно низкий ДД снимка. Если вы твердо уверены, что дома у вас не возникнет какой-то новой идеи по обработке - жипег прокатит. А вот когда на весь кадр со всеми настройками у вас 1, максимум 2 секунды, да еще бабанс белого "писец всему живому", да еще и меняется постоянно вместе с освещением... вот здесь РАВ зело помогает. Даже, пардон, на таких брутальных мероприятиях, как пьянка.

Подробнее

Ну что сказать, снимок ОЧЕНЬ КОЛОРИТНЫЙ!
В принципе, можно пробовать и пьянки снимать в РАВе, но в целом у меня особых проблем с настройками обычно нет, ББ огорчает редко, да и вообще на ЦМ другие проблемы - скорость АФ к примеру. Видимо, таки "пеший конному не товарищ" и на ЦЗ и ЦМ преобладают разные проблемы, тем паче у разных брендов.
А с пьянок кину тоже что-нибудь, где ощущается именно "атмосфера пьянки". Снимал еще старым Кодаком Р880+внешняя родная пыха и отражатель:

Не супер, но для воспоминаний - вполне! ;)

Цитата:

от: modus2000
Ну честно сказать еслиб мой рав весил 22 мега то я бы наверна тоже щелкал в джипег чаще :-)

Вот и я о том, что выбрал бы другую камеру.

Цитата:

от: KotLeopold
в целом у меня особых проблем с настройками обычно нет, ББ огорчает редко,

А при лобовой пыхе он и не должен огорчать. Благо ее цветовая температура хорошо известна, и забита в мозги камеры. Вот когда вспышка не лобовая, а в потолок, да еще работает не единственным источником, а только для подсветки, да еще если потолок не белый, тут ставить ББ в процессе съемки просто бесполезно, он чуть ли не на каждом кадре разный. А динамичность мероприятия начисто исключает возню с серой картой. И без вспышки тоже не сильно легче, т.к. очень часто имеем смешанное освещение. Хорошо если это дневной свет плюс лампы накаливания. А если дневной свет из окна плюс люминисцентные лампы, да еще не современные. Очень бы хотелось взглянуть на того гения, которому не представляет проблем настроить корректно ББ в таких условиях, если не отводится по 2 минуты на каждый кадр.

Цитата:

от: Нечто
а что такое jpeg?

JPEG - это презик с дыркой. Вроде старался все правильно сделать, но от тебя уже ничего не зависит, только от завода - изготовителя!

Вот пример трудных условий съемок, в которых только РАВ смог помочь.

класс!!Вот бы такое в джипеге посмотреть?! :)

Цитата:

от: valera777
класс!!Вот бы такое в джипеге посмотреть?! :)

Может выложить нулёвую конвертацию из РАВа? Без коррекции? Кстати, коллеги, прекратите писать "РО" вместо "РАВ" - это не слово, с правилами чтения, а аббревиатура, в которой никогда отдельные буквы, за которыми стоят смысловые слова не глотаются при чтении!

Цитата:

от: Barmaley
Может выложить нулёвую конвертацию из РАВа? Без коррекции?

Если есть, то разумеется выложить. Скептики сами смогут проверить свои силы, и затраченное время на приведение снимка в соответствие тому, что вы показали.

Цитата:

от:KotLeopold
Ну не совсем так - S100fs все же не совсем обычная мыльница. Тот же ДД сильно от начальных ЦЗ Никонов не отличается. Детализация вполне приличная, при хорошем свете - будет лучше того же Никона Д40. Оптика имеет слабое место - ХА, в остальном вполне, ну и фокусные 28-400, хороший стаб при этом в объективе......

Подробнее

Да С100фс - отличная мыльница наверное лучшая на данный момент Но все равно уступает зеркалке...
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/229|0/(appareil2)/312|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Fujifilm
Да и вес рава у тогоже д40 джипег -4м а рав 5, при этом в большинстве случаев по детализации фудж отсосет с причмоком.... Да я тоже имел подобную камеру (соня 828 ) и снимал только в джипег ... я вас понимаю

Цитата:

от: Barmaley
Может выложить нулёвую конвертацию из РАВа? Без коррекции?

Это было бы здорово посмотреть на оригинал(первоисточник в любом формате)

отличный вброс.
3 страницы почитал - заряд энергии до следующей пятницы.

Нет, даже для пьянки меня не устраивает цветовая балансировка. Невнимательно читал, сердце ёкнуло, пронесло не фудж s100, фуу.

Цитата:

от: MrSmith
при этом в большинстве случаев по детализации фудж отсосет с причмоком....

Это вы официально заявляете или так... умозрительно?

Роюсь в дисках. Найду - выложу.

В журнале "Диджитал фото" за ноябрь 2008 есть три статьи, где знаменитые свадебные фотографы описывают свою работу.
Супруги из России Лана и Игорь Гришины снимают на марк и пятак, делают за сессию 4-5 тыщ снимков и цитирую "К слову, снимаем только в РАВ. Этот формат, в отличие от Джипег, позволяет сохранить максимальное цветовое пространство, все полутона, столь необходимые для последующей обработки и печати в большом формате.
Вторая пара - он американец, она мексиканка делают за сессию 2 тыщи снимков (в 2 раза меньше чем наши). Камера у них 5D. Цитирую: "Снимаем только в джипег, потому как в РАВ невозможно физически сохранить то чудовищное колличество файлов, которое у нас набирается"
Элементарно!!!! Вот она причина!!! Простая жадность!!! Жаба буржуев душит подкупить качественных флешек и нормальное отдельное хранилище на на хардах в райд-массиве.

Цитата:

от:bc----
Слушайте, ну вы хоть почитайте ссылку, которую я привел, прежде чем продолжать полемику. При чем тут РГБ, артефакты, и прочая лабуда? РАВ - это сырой формат. Соответственно, что бы из него не построили, и с каким бы адекватным алгоритмом не связались, любые преобразования вызовут потерю информации. Почему - опять же читайте приведенную ссылку

Подробнее

В BMP будет без потерь. Бит в бит. И его сжать можно - RLE, LZW - это все компрессия без потери данных. А Loseless JPEG может без потерь 24 бита цвета сжимать в два раза, насчет 36, 42 и т.д. не знаю...

Цитата:

от: Нечто
В BMP будет без потерь.

Только посмотреть его будет нельзя, потому что "без потерь" -- значит без интерполяции и без приложения тоновых кривых.