raw, динамический диапазон 5d vs 1d

Цитата:

от:Сиплятрокс
именно пиксель является датчиком освещённости. Именно его характеристики - заряд от освещённости определяют ДД камеры. И как это не считай - по количеству фотонов или по освещённости, или как ещё - физика процесса не изменится.

Подробнее

аффтар учи физику. в принцыпе непонимаеш чё происходит.
выбери обьект со светом ниже плинтуса. снимай серийную сьёмку, пили пили они золотые.
сложивай в месте и смотри. обьект проявиться! ч происходит? увеличено количество таких же самых пикселей в составе фото.

небывает так вобще что разная яркость =1 цыфра. фсегда оно точно на оборот. даже одинак.яркость =разная цыфра. вероятность обноружения можит быть очен низкой нодо 0 не когда недойдёт . понятия дд без относительно того по какому критерию он выписан не существует вобще.

Цитата:

от:L4m3r
аффтар учи физику. в принцыпе непонимаеш чё происходит.
выбери обьект со светом ниже плинтуса. снимай серийную сьёмку, пили пили они золотые.
сложивай в месте и смотри. обьект проявиться! ч происходит? увеличено количество таких же самых пикселей в составе фото.

Подробнее

я прекрасно понимаю, что происходит. Ибо и физику учил, и устройства электронные (в т.ч. со светочувствительными элементами) разрабатывал. И если, действительно, освещённость находится на грани чувствительномти - при большой серии экспонирований мы иногда получим наличие заряда, иногда - нет. Как это относится к ДД - не понимаю.
Цитата:

от:L4m3r
небывает так вобще что разная яркость =1 цыфра. фсегда оно точно на оборот. даже одинак.яркость =разная цыфра. вероятность обноружения можит быть очен низкой нодо 0 не когда недойдёт . понятия дд без относительно того по какому критерию он выписан не существует вобще.

Подробнее

1. Бывает. И так оно и есть. Изменяется яркость - меняется цифра. Если цифра не поменялась - как вы увидите другую яркость? В файле у вас только эти самые яркости(в виде цифирок), ничего другого там нет. Хотите - проведите эксперимент. Положите в файлик одинаковые цифирки. Получите одинаковые яркости. Поожите разные - получите разные. Наглядно? Обратный пример привести можете?
2. Вероятность обнаружения - тут всё гораздо проще. Если наш приёмный тракт готов распознать попадание на матрицу 10 фотонов - то да, вместе с шумами матрицы мы можем поймать и 8, грубо говоря. А вот если не готовы - то и не поймаем. Простейший пример (коль уж вы не физик, а фотограф) - как ищутся "горячие" пиксели? закрываем доступ света (в вашем понимание - освещение ниже плинтуса), делаем длинючую выдержку, снимаем - и вуаля! Все пиксели - чёрные!!! Кроме "горячих". Хоть при серийной съёмке, чоть при какой. Вывод? Ниже определённого значения освещённости мы не в состоянии получить отклик матрицы. Тот самый ижний край ДД, о котором я вам всё это время говорил. А вы не верили... Методика-то одинакова для всех и всегда работает :D

если там фсе пиксили чорные у тя файл тупо запоротый. можит хватит в jpg снимать хтя можно канешна дд jpg спецально мерить, там может быть вобще чё угодно тк он физики неподчиняется.

сходи посматри как для астро сьёмки колибруют фотик. эту самую якобы чорную, вуаль на самом деле она фиолетовая (тк баер в среднем зелёный а вуаль цвета 1,1,1 в раве) снимать как можно дольше и как можно боььше кадров. чтобпомерить с макс. точностью. потом этот чорный кадр вычитать из фото.

ну или на оборот просто отреж половину от кадра. померь дд будет ровно на стоп меньше практичски по любому критерию. птомучто максимальный сигнал это заряд пикселя умножть на КОЛ.ВО ПИКСЕЛЕЙ. что в итоги равно просто розмеру матрицы.

Цитата:

от: L4m3r
если там фсе пиксили чорные у тя файл тупо запоротый. можит хватит в jpg снимать хтя можно канешна дд jpg спецально мерить, там может быть вобще чё угодно тк он физики неподчиняется.

ну так выполните стандартную процедуру - наденьте непрозрачную крышку на объектив и проэкспонируйте. Посмотрите результат.

Цитата:

от:L4m3r
сходи посматри как для астро сьёмки колибруют фотик. эту самую якобы чорную, вуаль на самом деле она фиолетовая (тк баер в среднем зелёный а вуаль цвета 1,1,1 в раве) снимать как можно дольше и как можно боььше кадров. чтобпомерить с макс. точностью. потом этот чорный кадр вычитать из фото.

Подробнее

это что, влияет на ДД матрицы? Это попытка отобрать из шумов полезную информацию, и не более того. Это уже не физика, а мат. статистика. А ДД у матрицы остаётся тот же :D

Цитата:

от:L4m3r
ну или на оборот просто отреж половину от кадра. померь дд будет ровно на стоп меньше практичски по любому критерию. птомучто максимальный сигнал это заряд пикселя умножть на КОЛ.ВО ПИКСЕЛЕЙ. что в итоги равно просто розмеру матрицы.

Подробнее

я снимал и 2-х мегапиксельными камерами, и 20-ти мегапиксельными. Линейной зависимости (согласно вашему УМНОЖИТЬ) в ДД нет и близко, и даже рядом. Сами не чувствуете, что не тему вещаете? Я ж ведь возьму кадр с градиентом (от черноты до засветки) по вертикали, и отрежу половину по горизонтали. И ДД останется прежним Н, ну или сами попробуйте, много нового для себя узнаете.

Суть вашей полемики в том, что нижний критерий ДД размыт (не определен)?
А по поводу исходного вопроса - кажется, в этом же разделе демонстрировали значиельное превосходство 14-битного рава над 12-битным в смысле вытягивания информации из теней.
Но, мне кажется, что первопятак при наличии достаточного количества света даст картинку более приятную.

Цитата:

от:vvmp
Суть вашей полемики в том, что нижний критерий ДД размыт (не определен)?
А по поводу исходного вопроса - кажется, в этом же разделе демонстрировали значиельное превосходство 14-битного рава над 12-битным в смысле вытягивания информации из теней.

Подробнее

Скорее это преимущество 14-битного АЦП перед 12-битным. Если 14-битный сделать с качеством 12-битного - в первых двух битах 14-битного будет пусто-пусто.
Цитата:

от: vvmp

Но, мне кажется, что первопятак при наличии достаточного количества света даст картинку более приятную.

С чего бы это?? Отресайзите 3-й пятак до 1-го - и получите плюс-минус одно и то же.

Цитата:

от:ДиMUSTый
поясни чем отличается наполнение 4 ведер по 1 литру... от одного ведра на 4 литра... допустим, что капли воды падают строго вертикальо...
если промежутков между ведрами нет... или почти нет...

без поправок на теперешнюю кремниевую технологию...

Подробнее

Отличаются. Если вылить в одну емкость один пузырь поллитра то получим примерно поллитра, а если вылить 4 фанфурика по 0.25 то останется меньше.
Кстати заете почему водка 40 типа градусов? Если смешать 1л спирта и 1л воды то получится обьем 1.75 литра. А если смешать 58 процентов воды и 42 процентов чистого алкоголя то получается ровно литр. Это называется взаимопоглощением. Тоже самое мы имеет не только в химии но и в физике- 10 динамиков в 1 ватт играют тише чем один динамик в 10 ватт. ВЗАИМОПОГЛОЩЕНИЕ это сила мужики. ИМХО из одного жирного пиксела можно снять больше нежели из четырех мелких в том же обьеме пространства.
Реальная шиза, правда? :cannabis: А на практике это рассчетный метод, где нужно все взвешивать и учитывать как с водкой. И результат может быть любой.

Не ясно что значит "14-битный с качеством 12-битного", но таки да, 14 бит это преимущество для вытягивания теней (как минимум).
Что же до сравнения... На www dxomark.com есть возможность сравнения камер по формальным показателям. Над графиками есть метки "экран" и "печать". Как ни странно, на "печати" 5д2 и 5д3 существенно выигрывают у 5д1. Но, на "экране" они почти сливаются, а в "чувствительности цвета" 5д1 заметно превосходит своих младших братьев.
С этого (и еще с разбрирания своих картинок 5д2 на высоких исо) я склонен сделать вывод о значительных достижениях внутрикамерной обработки. Вплоть до "упаковки" картинки в диапазон яркостей и цветов удобной для печати. Мои субъективные ощущения от этой обработки скорее отрицательны. Но, глобально, различия эти в обычных условиях (небольшого физического размера изображения) будут незаметны. Кстати, картинки с современной мыльнички 10х15 выглядят просто замечательно...

%$#это значит, цап китайский!!111


если 4 ведер недодают значит матрица оверклоченая или типа того, понятно будиш пытаца вылить 4 ведра за туже самую 1 секунду половину оставиш

Цитата:

от:Сиплятрокс
я снимал и 2-х мегапиксельными камерами, и 20-ти мегапиксельными. Линейной зависимости (согласно вашему УМНОЖИТЬ) в ДД нет и близко, и даже рядом. Сами не чувствуете, что не тему вещаете? Я ж ведь возьму кадр с градиентом (от черноты до засветки) по вертикали, и отрежу половину по горизонтали. И ДД останется прежним Н, ну или сами попробуйте, много нового для себя узнаете.

Подробнее

по критерий достаточно для печати 10*15 (или вобще заданого розмера с заданым качством теней).завис. СТРОГО линейная потомучто. розмер кадра на матрице очевидно прямо порноционален розмеру отпечатка при одинаковом качестве это знает любой дошкольник.

ну на 2 мп еше может цап накосячить, можит пиксилей для печать нехватить. а на 20 будит гарантирано строго возми и померь.

для фсево цыфрофота надо знать тока 1 маштабный коэфф.увеличения - передачи света с кадра на отпечаток фсё. он состовляет, формат 2/3" исо 100 розмер а4, дальше просто прибовляеш стопы и вычитаеш формат матрицы получаеш какого розмера выйдет фото. 1 стоп недодержки точно тагже уполовинивает кол.во света как отрез половины кадра.


на увиличитиле приходилось кагда нить пичатать вот берёш если растянуть тот же кадр в2 раза надо дать в4 больше выдержку воти фся физика неикаких пиксилей для это щитать ненадо.

В какой-то степени все ацп (и цап) китайские.
Вы хотите сказать, что в тех 14 битах нет метрологической точности? Если в пределах нескольких миллионов выборок отличия в младших разрадях пропорциональны освещенности то и ладно. Аналогично, если "14 бит рав" заметно лучше (хоть бы и только в два раза) "12 бит рав" то это лучше. Даже если там реальных (поверенных) 8 бит нет.

Цитата:

от: L4m3r
по критерий достаточно... ... щитать ненадо.

вы вообще о чём? Разговор про ДД идёт. Соотношение самой большой(но с регистрируемыми градациями) и самой маленькой(но, опять-таки, с полезной информацией) освещённостей, которые может регистрировать матрица. При чём тут печать?
При чём тут ацп накосячить? Ну в современной камерке 8 стопов диапазон, в 2-х мегапиксельной был 6 стопов. Где ж тут линейная (согласно вашему умножить) зависимость ДД от кол-ва пикселей? Даже на двухПиксельной (не МЕГА) матрице можно получить ДД в несколько стопов на одном кадре (осветив один пиксель и затенив другой). Опять не сходится с рассуждениями о зависимости ДД и кол-ва пикселей :D

И на увеличители приходилось печатать, и цифру... Только к ДД матрицы аппарата это не относится , вы похоже перебираете все околофото лежащие темы, лишь бы о теме разговора не говорить, да ещё на албанском языке, что б вас не поняли и разбирающемся в вопросе посчитали. Может хватит?

Цитата:

от: Сиплятрокс
это ширина цвета. Хотя бы потому, что бит - единица количества, а скорость меряют в количестве за время.

А ОС 32битная - 64 битная , это чё? глубину ,? какую мерюют ?
Или шина 32 битная ? глубину чего там мерюют ? ведь по этой шине могут никогда фоточки не перекачиваться ....или интернет 1 мбит, мб и тд ,.....

если ширенгой в 8 солдат проходят или в 16-ть (на красной площади , то мимо киндера с шариком и флажком на плечах у папаши), быстрее сколько пройдет в 8 или в 16 ???????
Что это как не скорость ? Точнее это пропускная способность , ... шины , интерфейса , (тупо "провода" между моником и компиком),..
так если пропускная способность МКАДа - это НЕ СКОРОСТЬ ЛИ ? (актуально думаю , домой поскорее хоцца)


Цитата:

от: Сиплятрокс
не совсем понял. Если клиент выбрал в установках 10 битный цвет, а ему показывают 6-ти битный - это нае..алово какое-то, а не техника для работы.

Ну да. если купил ВК за три рубля и поставил супермега игрулю , а частота и разрешение не выставляется - не"нае..алово" ?, вам запретить играть или дать возможность поиграть на низших разрешениях-параметрах?
Ну да .
64битность как-то заработала лишь на 7-ке, в ХР это было нае..лово...
Ну да.
Если ты поставил на монике 100мГц , А если пожадничал и подключилса по ВГА , это надо как-то обеспечивать,..
Если поставил 1024х1280, это одно, а если разрешение 2ххх Х 3ххх, но шина (интерфейс , тупо провод по которому идет подключение) не ОБЕСПЕЧИВАЕТ пропускную способность (битность как пропускная способность) - это оно и есть - на...ло , ОС сама пытается обеспечить какую-то стабильную работу, или ограничить частоту экрана или его "Битность" для цвета ...
Не жмись.
Покупай для "РАБОТЫ технику" с нужной производительностью интерфейсоф, процессоров, обьемом памяти, частотой и пр характеристиками .
или мирись с тем , что тебя нае....ли...

Цитата:

от: Сиплятрокс
Вообще непонятно, зачем в теме про ДД обсуждать скорости и типы передачи данных по различным интерфейсам

потому что наимощнейший "ВЫЧИСЛИТЕЛЬ" (процесор, видеокарта) может "курить" и быть не загружен, если ему не обеспечивают доставку информации для обсчета ПО ШИНЕ, ИНЕТРФЕЙСУ и тд.
В камере точно такой же вычислитель и информациясниматель (аналоговый) , между ним и вычислителем есть что-то , что-то между.
Если скорость не обеспечивается, то это чем-то компенсируется .. например понижением информации в файле ..

Цитата:

от:Сиплятрокс
вы не поверите, но по всем современным интерфейсам в данный момент премени передаётся только один бит, так что если хотите считать, что инфа преобразовывалась в однобитную а потом обратно восстанавливалась - то можно так и считать. Это будет верно.

Подробнее

.. получается, что 64битностсь ОС - это нае..ло, ..
Не поверите , но шины , интерфейсы (или как это точно назвать) ВидеоКарт и процессоров умерли бы если бы получали информацию по биту (а пользователь бы набирал текст в текст редакторе месяцами) ..
Мало того , что не по биту , а еще и гипертр...ги и прочие параллельные потоки и даже параллельные в параллельных ядрах у процессора от 2-х до 6-8 и тд, а у видеокарты этих ядер тысячи ...
В ц-камере точно такие же вычислители и шины между ,контроллеры и вычислители ... а матрица мало чем отличается от мониторной , только диоды работают на регистрацию , а не изучение ... у неё есть своя частота и тд..

..................
Цитата:

от:Сиплятрокс
программу снятия сигнала с матрицы пишут люди, знающие какую матрицу они считывают. Видеокарту делают люди, понятия не имеющие про ваш монитор, а только про тип разъёма на своей карте, и типу сигнала на этом разъёме они обязаны соответствовать..

Подробнее

И всё же .
Кто Вам сказал, что матрицы для Кенон или Никон делают не в одном месте ?
Например, матрица в мониторе , .. Её выпускают и пишет софт производитель, производители мониторов могут не знать , как , какие потенциалы и усилители на каждом диоде ,.. Есть готовая матрица с софтом и контроллером ,.. техническая информация о том что на выходе . Дальше производитель девайса как с этим работать и качество девайса зависит от того , как это использовано в дальнейшем ...
Ну например чипсеты и процессоры - по пальцам можно сосчитать .
Но их выпускат с готовым софтом (драйврами) .. Даже бОльше , некоторые процессоры выпускают в "комплекте" с чипсетом, а что бы другой проц был не фтыкабелен - он просто не воткнется в соккет (и с чипсетом может быть использовано лишь несколько моделей) ...
........
С видео картами тоже самое , производители ноутов или десктопов не пишут софта под ВК (даже эппл) , их пишут производители ВК , и имя этому софту ДГАЙВЕГ.
............
Самое интересное , что в системе вообще никто не имеет понятия друг о друге .
Но тем не менее , даже без софта (ОС) материнская плата определяет и МОНИТОР и показывает на нем букавки и цыферки, и жесткие диски и СД и даже мышку .
патамушта все устройства содержат в себе не только информацию о себе , но и МИКРОПРОГРАММУ - прошивку БИОС и тд...
Им достаточно знать самим о себе и сами по себе умеют работать..
Тем более монитор. Это самодостаточный девайс , он сам знает всё о своей матрице ..
..................
..................
Так же и с цыфрокамерами .
Кенон может покупать эту матрицу (допустим Кодак, Филипс и тд) у стороннего производителя , с готовым контроллером и софтом .
Дальше ему нужно знать о информации на выходе у этого контроллера , и как с ней дальше работать зависит от Кенон ии Никон или Сони ...
(то , что они все "наливают пиво из одной бочки" можно заметить о совершенно похожих модулях "блочных" точках фокусировки что у кенон , никон сони и тд.. разница может быть лишь в техническом задании,... но кажется , что все они "лечатся у одного врача" )

Цитата:

от:iTuner
вот вам сравнение с 1Ds mkIII

матрица с таким же размером 24.0 x 36.0 (mm)
физическое разрешение 21.56 (Mpix)
пиксель 6.3 (µm)

диапазон на минимальном исо близок, но падает быстрее с повышением чувствительности
данные для RAW
кстати кроповый 1DmkIV не отстает :)))
на минимальном ISO даже любительские кропы 7D, 70D, 60D рядышком с топовыми

Подробнее

Я с Вами согласен .
Во первых камеры разные ещё и потому , что они "сбалансированы" для разных задач и уровня пользователей .
Ну тоесть 1Дс и 1Д (разных марков сравнивая в одном поколении, я не знаю в графиках а на глаз(не всмысле навскидку , а всмысле созЫрцательства), это разные камеры ... для разных задач.
и правильно, ну редко снимают Дс-м репортаж , она и заточена на "студийку"-полиграфию и пр.... а Д-шка самое то -скоростная , высокочуйственная и тд.. зато с ДС и файлы растягиваются и тяутся ..
То , где борются с шумами - не то где шумы как картинкофрмирующее, нет не так (я не зна как это обьяснить словами).. это такой "сдвиг" баланса = или упор на шумодав или на широту, тянучесть и тд..
Но дело не в этом ещё .
У меня от 800-ки как раз ощущение правильное , то что они не борются с шумами - это мне понятно (ну как пользователи говорят , что "до таких-то пределов ИСО" )..
Она как раз по ощущениям заняла нищу Дс(кенон) в Никоновской линейке .
Ну не будет нормальный человек снимать репортажку для медиа-газета-инет 36 млн камерой, ну не для этого она, для того , где с каждым файлом потом более индивидуальная ,тщательная работа = результат болееответственный...

Вообще от никона очень хорошие впечатления.
А от кенон как раз , особенно от пятаков такое , ну какбуд-то ты гусеницу сопливистую глотаешь, или каша с комочками - результат один - рвотный рефлекс... (от Дх тоже)
Какой там диапозон чего , блин , ну не в этом щасте.
Чего там ионами в матрице бомбарировали-бомбардировали-невыбомбардировали я не знаю ..))))))))) я созерцающий и люблю "породу" в картинке, пленочность эдакую штоли (а шумодав её убивает) ..
И если бы мне кто на мой ШеДевЕр (ну если бы у меня бы был такой шедевер) бы сказал, что что-то там ионы бомбардировали , я б ... такбы ббольно иёноотбомбардировал )))))))))))))))))))))))))

О! придумал как обьяснить что такое битность как пропускная способность )))
это понять может тот, кто имел когда-то опыт владения Синклера )))) или как в рекламе плохой инет (ну там чувак какбы "вот уже глаза загрузились, воот уже губы")
Вот, на синклере тогда грузилась программа с магнитофона ))))), и картинка - как пример . Вот может с магнитофона она грузиась побитно.
А на экран выводилась не по строчно а широкой полосочкой в 8 пикселей (а кто имел какойнить аля РК 86 (с графикой) - тот мог быть свидетелем как картинка грузилась строчкой в 1 пиксель - однобитно)
)))))))))))))))))))))))))))

Цитата:

от:Сиплятрокс
вы вообще о чём? Разговор про ДД идёт. Соотношение самой большой(но с регистрируемыми градациями) и самой маленькой(но, опять-таки, с полезной информацией) освещённостей, которые может регистрировать матрица. При чём тут печать?

Подробнее

ПРИТОМ ЧТО ПИЧАТАТЬ БУДИШ ЕТУ САМУЮ ПОЛЕЗНУЮ$#@/ ИНФОРМАЦЫЮ.

Цитата:

от:Сиплятрокс

Даже на двухПиксельной (не МЕГА) матрице можно получить ДД в несколько стопов на одном кадре (осветив один пиксель и затенив другой). Опять не сходится с рассуждениями о зависимости ДД и кол-ва пикселей :D

Подробнее

отлично, пускаи надо напечать квадрат малевича и белый квадрат. тепер возми многопиксельную матрицу, сложь половину фсех пикселей с одной стороны и с другой. теперь мерий дд. сровни скока было на 2х отдельных пикселях.


Цитата:

от:Сиплятрокс

И на увеличители приходилось печатать, и цифру... Только к ДД матрицы аппарата это не относится , вы похоже перебираете все околофото лежащие темы, лишь бы о теме разговора не говорить, да ещё на албанском языке, что б вас не поняли и разбирающемся в вопросе посчитали. Может хватит?

Подробнее

йаду випий убей сибяаффтар фото потому и называется фото птомучто оно состоит из квантовый свет и больше из н чего!!! квант это ед. информации свет распростроняется по прямой иимеет поэтому линейный закон йаду выпий!! так образуется фсё фото. цап можит чтото от этого отъесть, если нармальный ламповый цап тои не отьест. матриц фсё передаёт 1:1 (нуили1:10 это неважно на свойство это невлияет)

Цитата:

от:vvmp
В какой-то степени все ацп (и цап) китайские.
Вы хотите сказать, что в тех 14 битах нет метрологической точности? Если в пределах нескольких миллионов выборок отличия в младших разрадях пропорциональны освещенности то и ладно. Аналогично, если "14 бит рав" заметно лучше (хоть бы и только в два раза) "12 бит рав" то это лучше. Даже если там реальных (поверенных) 8 бит нет.

Подробнее

ну так вот младшие биты там не фига на освёшёность нереагируют вобще. то есь реклама 14, реально тупо 10.
поддаёш исо так что теже самые уровни освещ. перемещаются в старшие биты тогда начинают реагировать.
если там реальных бит нет тоон ессно и лутше небудет откуда лутше то возмётся если бит нет????
не во фсех фотиках ессно.

как часто вы снимаете на ISO 50-100? :)
я только в студии и когда много солнца
спортивные журналисты, событийники, любители дикой природы далеко не всегда могут использовать самые низкие исо
на самом деле Canon не стали вытаскивать весь доступный диапазон на низких ISO в пользу увеличения РЕAЛЬНОГО рабочего диапазона чувствительности, они подтянули то что повыше
и тому доказательство - из 5DmkIII смогли вынуть два стопа плюсом альтернативной прошивкой ML с помощью эмуляции ISO 25
точно таким же способом вытаскивает диапазон из якобы ISO 50 и даже из ISO 100, только никому не говорят что чувствительность завалена
у кропового Nikon 7100 замеренная чувствительность внизу диапазона, к примеру, ниже чем у 70D на одних и тех же значениях и не бьется со шкалой ISO

я не считаю это минусом Canon, даже наоборот
эти камеры очень удобны, это рабочие лошадки с отличной картинкой и удобными в работе маленькими файлами, к тому же матрицы имеют не случайно выбранное разрешение, они грамотно адаптированы еще и под видео

привычную нишу 1Ds займет новая камера в теле 1D только с очень большим разрешением, скорее всего больше 40мп и в ней вряд ли станут душить диапазон

мыльниц покупают все меньше, а профи рынок топовых камер, как ни странно, растет
ну еще счас модно делать под ретро недорогие камеры и продавать дорого :))
только canon пока еще в этом еще не замечен, некоторые только такие модные аксессуары и делают, хотя отдельные псевдо ретро даже приличную картинку имеют, но покупаются не ради фотографии :)

да пускаи тока нефиг даже заикать тогда про 14 бит. пускаи пишут 10 какна самом деле посмотрим кто их купит тогда кроме пары тройки бомбил бокса в тёмной подворотни

аозначет это что ночю с фанарями и днём с сонце и тенью в одном кадре неснимеш вобще не фига. ив помещени с лампочками. фото будит как у любово лоха тупого с мабильником 10 битным. на 3 штукобаксовый фотик ага.

реальная жизнь это компромисс, вы же бросаетесь в крайности
для тех кого что то не устраивает всегда есть выбор :)