Рав или джпег

был проездом в Москве, немного пощелкал, но погода там последних лет 25 стоит отвратительная, вечные тучи с пытающимся пробиться через них солнцем, в итоге дикие разбросы по яркости и я без RAW-а не смог бы вытянуть это фото http://album.foto.ru/photo/404087/ в это http://album.foto.ru/photo/404082/ - получалось или небо, или храм. делал несколько кадров с разными параметрами, но.........эот лучший. Жипег здесь не пройдёт.
Всегда - только RAW.

Цитата:

от:Михаил Романовский
Тоже полностью согласен! ;) Все вопросы должны решаться ещё до нажатия кнопки "СПУСК",а не последующим многочасовым колупанием в редакторе и попытками сделать, из всем известной субстанции, конфетку!

Подробнее

Вы хотите остановить технический прогресс? К тому же попытка сделать из дерьма конфетку, как известно, обречена на провал. А вот привести в порядок свой кадр, это как чистить зубы на ночь, полезно всем цивилизованным людям.

Сколько людей , столько мнений . Из RAW можно сделать jpg - наоборот никогда . Кто то бегает в трениках , кто то в мешке . Другое дело когда памяти не хватает .

Цитата:

от:Михаил Романовский
Тоже полностью согласен! ;) Все вопросы должны решаться ещё до нажатия кнопки "СПУСК",а не последующим многочасовым колупанием в редакторе и попытками сделать, из всем известной субстанции, конфетку!

Подробнее

Вопросы должны решаться тем способом, который дает лучший результат при меньших затраченных усилиях. Что-то проще решить при съемке, что-то наоборот проще решить потом. Не вижу для себя никакого смысла отказываться от простого и качественного решения в угоду малопонятным понтам. :)

понты здесь не причем - в фотопленке корретирующие слои закладываются при ее производстве, в цифровиках - конверторы есть. в советские времена при печати ч/б фотографии не все кадры получались нормальные - тоже приходилось как колдуну над фотобумагой руками махать регулируя световой поток. RAW и конвертор в данном случае выполняет данные функции, а Жипег - равноценна печати на бумаге - как есть, сколько света кинешь - такой результат и получишь, и не все фотики делают хороший жипег, и далеко не все делают качественные снимки, вот РАВ им и в помощь.
мне уже за 50, и то я за день конвертор изучил, не ужели молодое поколение тупее?

Цитата:

от: КВН
понты здесь не причем

Понты здесь очень даже при чем. :) Внимательно почитать подобные темы - и становится ясно, что единственным аргументом за получение "хорошего кадра с одного нажатия кнопки" являются именно понты. Не приведено ни одного внятного аргумента, почему, например, выставить ББ перед съемкой - это правильно, а в конвертере после съемки - нет. Просто как аксиома дается, что первое - это признак "настоящего" фотографа, а второе - ламера-щелкунчика. Копнуть глубже - практически в 100% случаях уши растут из собственного неумения обрабатывать. Оно, правда, чаще всего сопровождается еще и неумением фотографировать.

я лично ББ регулирую в конверторе (выставлен обычно 5400 в аппарате), а про РАВ скажу в его пользу ещё одно неоспоримое - РАВы можно сохранять, через какое-то время ПО станет покруче, и этот тип файлов можно обработать, а вот жипег - сомневаюсь, там уже и так половина инфы отсутствует. Придется, как деревенским бомбилам раскрашивать черно-белые фотки.

очень уж часто всплывает такая тема на разных форумах, мнений уйма.
сам пользуюсь РАВ*ом уже несколько лет.
Когда-то знакомый посоветовал, мол "Профи используют только РАВ"
После этого поставил себе Диджытал Фото Профессионал, загнал фотку, подергал КАКИЕ-ТО!!! ползунки, понажимал на разные кнопачки, но результат не впечатлил, и я отказался от РАВа в пользу джыпега.
Потом всем доказывал на форумах, что РАВ - это полная чушь, и нафик не нужна, только портит снимок.

Потом, немножко почитал разных книженций, в стиле, как работать с кривыми, цветами, как увеличивать резкость, как исправлять ББ и т.д., понял, что фотографируя в JPG, теряю возможность сделать качественный кадр с техничной стороны в очень многих случаях (большой разброс яркости, постоянное изменение источников света, как вследствие частое изменение Баланса Белого, очень контрастные сцены, или наоборот - слабоконтрастные). Все эти проблемы можно исправить в РАВ-конвертере, только НАДО ЗНАТЬ как.
Нужно также отметить, что я не заявляю, что рав исправит все ваши проблемы, но если есть возможность улучшить кадр, почему же не пользоваться такой возможностью.
наше полезную статью Выбор RAW-конвертера
я когда-то использовал LightRoom, теперь пользуюсь + еще Capture One.

Цитата:

от:refblk

...Потом, немножко почитал разных книженций, в стиле, как работать с кривыми, цветами, как увеличивать резкость, как исправлять ББ и т.д., понял, что фотографируя в JPG, теряю возможность сделать качественный кадр с техничной стороны в очень многих случаях ...

Подробнее

По-моему любители Jpegа - это люди, которые или не хотят, или не могут учиться и агрессивно защищают свой мирок, свою отсталость. А серьезной аргументации против RAW, за исключением напыщенных лозунгов, я действительно не видел.

А серьезной аргументации и не может быть. Большинство проблем имеет много способов решения. и если человек начинает перебирать способы не по критерию "удобно", а по критерию "круто" - это означает только то, что ему некуда девать свою бурную энергию. Никому ведь не придет в голову сказать "ходить пешком круто, а ездить на автомобиле ацтой", точно так же, как и наоборот. Любой здравомыслящий человек понимает, что есть ситуации, где применим либо тот, либо другой вариант. А в фотографии утверждать подобный бред в порядке вещей. Правда, это как правило означает, что думать о самой фотографии у человека нет времени. Все уходит на размышления вокруг да около.

Цитата:

от:Lentaj
По-моему любители Jpegа - это люди, которые или не хотят, или не могут учиться и агрессивно защищают свой мирок, свою отсталость. А серьезной аргументации против RAW, за исключением напыщенных лозунгов, я действительно не видел.

Подробнее

Помоему и Джипег и Рав имеют право на жизнь! ;) .Фотографирующий сам решит что ему нужно. ;) .Мне например интереснее всё обдумать и выставить перед нажатием,но Рав конвертор у меня есть,ведь всякие ситуации бывают в жизни. ;) Главное что бы снимок достовлял удовольствие,а Рав или Джипег - так это вопрос второй! ;)

Цитата:

от:КВН
был проездом в Москве, немного пощелкал, но погода там последних лет 25 стоит отвратительная, вечные тучи с пытающимся пробиться через них солнцем, в итоге дикие разбросы по яркости и я без RAW-а не смог бы вытянуть это фото http://album.foto.ru/photo/404087/ в это http://album.foto.ru/photo/404082/ - получалось или небо, или храм. делал несколько кадров с разными параметрами, но.........эот лучший. Жипег здесь не пройдёт.
Всегда - только RAW.

Подробнее

Вот схожая с вашей,по световым условиям,картинка снятая в джипег. ;)

Цитата:

от:Михаил Романовский
Вот схожая с вашей,по световым условиям,картинка снятая в джипег. ;)

Подробнее

Картинка (картинки) ничего не доказывает, просто jpeg - это заведомая потеря качества, которая должна быть оправдана веской причиной. Может оказаться, что для Вас нежелание видеть окно конвертера - уже веская причина.
Но Вас предупредили, далее - решать Вам.

[quote=serzfoto]Помоему и Джипег и Рав имеют право на жизнь! .Фотографирующий сам решит что ему нужно. ;) .Мне например интереснее всё обдумать и выставить перед нажатием,но Рав конвертор у меня есть,ведь всякие ситуации бывают в жизни. ;) Главное что бы снимок достовлял удовольствие,а Рав или Джипег - так это вопрос второй!

Вернусь к ТЕМЕ. Снимал на выходные в церкви. RAW + JPEG. Потом RAW сконвертировал в DPP в JPEG, и отдал два файла в печать. На файле камерного рава - поставил буковку J в углу, чтоб не попутать.
После печати придирчиво посмотрел оба фото при дневном свете. Разница настолько МАЛА и НЕЗАМЕТНА, что спорить о форматах - просто ГЛУПО.
(на мониторе -да, фото чуть разнятся). У файла из RAW чище цвет и нет налёта лёгкой серости, и он ЧУТЬ резче и сочней -по умолчанию.
ВСЁ ! Любители ЖИПЕГа - снимайте и печатайте спокойно, и никого НЕ слушайте. Это похоже на разницу между 2мя и 3мя кубиками сахара в чае... По вкусу.

Цитата:

от:GUNIK
[quote=serzfoto]Помоему и Джипег и Рав имеют право на жизнь! .Фотографирующий сам решит что ему нужно. ;) .Мне например интереснее всё обдумать и выставить перед нажатием,но Рав конвертор у меня есть,ведь всякие ситуации бывают в жизни. ;) Главное что бы снимок достовлял удовольствие,а Рав или Джипег - так это вопрос второй!

Вернусь к ТЕМЕ. Снимал на выходные в церкви. RAW + JPEG. Потом RAW сконвертировал в DPP в JPEG, и отдал два файла в печать. На файле камерного рава - поставил буковку J в углу, чтоб не попутать.
После печати придирчиво посмотрел оба фото при дневном свете. Разница настолько МАЛА и НЕЗАМЕТНА, что спорить о форматах - просто ГЛУПО.
(на мониторе -да, фото чуть разнятся). У файла из RAW чище цвет и нет налёта лёгкой серости, и он ЧУТЬ резче и сочней -по умолчанию.
ВСЁ ! Любители ЖИПЕГа - снимайте и печатайте спокойно, и никого НЕ слушайте. Это похоже на разницу между 2мя и 3мя кубиками сахара в чае... По вкусу.

Подробнее

Я это всё прошёл за время работы в лабе.Учился на чужих ошибках. ;) Рав конвертор вещь нужная \ но культ из него делать не стоит. ;)

RAW only RAW!

картинка то схожая, только я свою равовскую вытянул в нормальные света, выйдет ПО поновее - её ещё лучше сделать можно, а вот с жипеговской уже ничего не сделать - т.к. в пересвеченных местах просто нет никакой информации, будет просто голимое белое пятно.

Я на своем опыте тоже пришла к выводу, что удобнее и практичнее снимать в RAW.
Еще, я считаю, что фотография станет фотографией, когда она будет напечатана. И очень обидно, когда стараешься - снимаешь, потом обрабатываешь, добиваясь хорошего качества. А затем несешь файл в минилаб. И в результате получаешь на руки "безобразие", называемое "видением оператора" и все старания идут насмарку. Хорошо тем, кто печатает сам. А как быть в случае с минилабом?

всё очень просто - их надо нести не в минилаб, а в фотобанки, что я недавно и сделал, и похоже, с успехом.

Цитата:

от:Аста
Я на своем опыте тоже пришла к выводу, что удобнее и практичнее снимать в RAW.
Еще, я считаю, что фотография станет фотографией, когда она будет напечатана. И очень обидно, когда стараешься - снимаешь, потом обрабатываешь, добиваясь хорошего качества. А затем несешь файл в минилаб. И в результате получаешь на руки "безобразие", называемое "видением оператора" и все старания идут насмарку. Хорошо тем, кто печатает сам. А как быть в случае с минилабом?

Подробнее

А говорили в лабе что бы печатали без коррекциии :?: . ;)