Раставим точки над ... какими стёклами снимаем свадьбы,конкретный вопрос - конкретный ответ.

в точку. кста, кто в курсе,на сколько быстрый 135l ? надеюсь не такой тормоз как 85л?

Цитата:

от:Vallerii
Причем возрастет только по одной причине-надо технику окупать :)
На самом деле ценителей преимуществ фуллфрейма перед кропом мало.И фотограф,перед тем,как его взять,должен понимать,что ему не хватает именно фф.Читал здесь где-то,писал один,взял фф,снимает улице на 3200 при соответственно закрытой диафрагме(автомат)))Ему фф что зайцу стоп-сигнал :D

Подробнее

Извиняюсь, что влезаю. Все равно делать нечего...
Я тоже так думал, что главное преимущество кропа - это ГРИП, поэтому, когда поехал покупать ФФ взял с собой 250 тыр, а в поезде передумал и купил Фуджи-5, кропнутый 17-55/2,8 и фиш ай 10/2,8, то же кроп. В общем, просто выброшенные деньги, порядка 150 000 рублей.

Когда купил, все-таки Д3, через два месяца (!) то увидел, что ошибся.
Теперь Фуджи-5, 17-55/2,8 и фиш ай три года лежат в коробках! Кроп - это просто унижение, мое мнение. Кропом можно снять то, что можешь, а ФФ - то, что хочешь! Есть разница!

Вот 3200 ИСО, снято полтинником на диафрагме 1.4. Можно на кропе получить подобное качество? Наверное, но выёживаться надо. У меня не получилось. А 3200 ИСО - вполне проходное коммерческое качество!

Можно еще 85мм посмотреть, правда тестовая сьемка.https://foto.ru/forums/general/reportazhnaya-fotografiya/559900,2#p6208604

Цитата:

от: Александр Скорняков
Извиняюсь, что влезаю...

Шутите,что ли?Ваши посты всегда интересно и полезно читать :)
Сам я пока кропом перебиваюсь.

Цитата:

от: Vallerii
Шутите,что ли?Ваши посты всегда интересно и полезно читать :)
Сам я пока кропом перебиваюсь.

А у меня сегодня облом, невеста серьезно заболела и свадьбу отменили. Вот сижу в Иннете, с ветки на ветку прыгаю. У меня вообще появилось желание поменять зумы на фиксы. Тут кто-то сказал, что надо провести мониторинг, определить, на каком фокусном больше всего снимаешь и после этого купить такой фикс.

Будете смеяться, но я уже провел! Примерно 90% сьемки на фокусном 24мм при ФФ!!! Вот хожу и думаю: купить 24/1,4 - не купить 24/1.4... Видел в Иннете его рисунок, просто обалдеть! Зумом такое не снять, шумы будут даже на ФФ.
http://www.photosight.ru/photos/4108112/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/4083041/?from_member
Искажает, конечно, но...
Он позволяет делать очень хорошие по свету снимки. При этом ГРИП у него не то, что у полтинника или портретника. Если сфотографировать человека по пояс, то оба глаза, по моему предположению, впишутся в ГРИП. При 85мм далеко не всегда.

И вообще, многие крутые фотографы снимают только фиксами, наплевав на удобства, на вероятность получить пыль на матрице. Да и сам довольно долго снимал "Практикой" на пленку, пользуясь фиксами 35мм и 135мм. До сих пор лежат 20мм, 50мм, 85мм, 100мм, но я ими не пользовался. Хотя теперь не понимаю, как я снимал на 35мм? Ничего же не помещается!

Но факт остается фактом: вся свадьба на 35 и 135мм!!!
Попросите у кого-нибудь сделать пару кадров на ФФ на Вашу флешку. И посмотрите, увидите ли разницу. (Если да, то срочно надо продавать дом, машину, дачу и покупать ФФ! Шучу. Камеру купите, а на оптику все равно не хватит!)

Я недавно так делал. Очень хвалят цветопередачу Сони 900. Так я сделал пару кадров его ЦЕЙСОВСКОЙ оптикой! Моей любимой! Может быть у меня предвзятое отношение, но цветопередача мне понравилась, а шумы нет. По-моему Д3 снимает на 1500 ИСО лучше, чем Сони. Но это суьбективно...

Начну с конца.До какого увеличения предполагаются Ваши снимки,на которых не устраивают шумы на 1500(наверняка экспозиция правильная и ничего на пару стопов не вытянуто)?Вы чем там,лупой шумы искали?С другой стороны,шедевры,действительно заслуживающие увеличения(ну сколько?Ну,А2 самое большее,не 2х3 метра же)не снимают при 1500 исо.А то,что снято с такой чувствительностью(банкетный репортаж,пусть и портрет),зачем так увеличивать?А4 с головой хватит,но сомневаюсь,что кто-то больше 15х21 распечатает.
Вы пишете:
Примерно 90% сьемки на фокусном 24мм при ФФ!!!......ГРИП у него не то, что у полтинника или портретника. Если сфотографировать человека по пояс, то оба глаза, по моему предположению, впишутся в ГРИП.
Да,но....
24 на полном кадре....ну никак не портретный,даже поясной.Те. даже в полный рост не портретный,а для общих планов,я так думаю.Это же то же самое,что я бы на 17 мм снимал 90% свадьбы.А 17 я использую только когда на улице хочу охватить что-то,стоЯщее за молодыми,то,ради чего им нужна эта фотография(красивое здание,например),а отойти некуда.Или-на банкете вдруг всей родне с чьей-то стороны захотелось всей толпой сфотаться,а места маловато.Ну а так на банкете в основном(у меня) -это 24-50,на прогулке-30-90.И зачем фотать по пояс на 24мм,чтобы оба глаза были в грип?Не проще на том же 85-м поджать на одно деление диафрагму?
Но это моя теория.Я не снимал на фф с 24 мм,может,оно не так,как я пишу.

Цитата:

от: CONSTANTIN
16-35 + 50 + 70-200

Удивительно или скорее нет, но иду на свадьбу 2 камеры 40Д и 5Д и по стеклам 17-40 + 50/1,2 + 70-200/2,8 этого более чем достаточно! Ну пыха конечно

Цитата:

от:Vallerii
Начну с конца.До какого увеличения предполагаются Ваши снимки,на которых не устраивают шумы на 1500(наверняка экспозиция правильная и ничего на пару стопов не вытянуто)?Вы чем там,лупой шумы искали?С другой стороны,шедевры,действительно заслуживающие увеличения(ну сколько?Ну,А2 самое большее,не 2х3 метра же)не снимают при 1500 исо.А то,что снято с такой чувствительностью(банкетный репортаж,пусть и портрет),зачем так увеличивать?А4 с головой хватит,но сомневаюсь,что кто-то больше 15х21 распечатает.
Вы пишете:
Примерно 90% сьемки на фокусном 24мм при ФФ!!!......ГРИП у него не то, что у полтинника или портретника. Если сфотографировать человека по пояс, то оба глаза, по моему предположению, впишутся в ГРИП.
Да,но....
24 на полном кадре....ну никак не портретный,даже поясной.Те. даже в полный рост не портретный,а для общих планов,я так думаю.Это же то же самое,что я бы на 17 мм снимал 90% свадьбы.А 17 я использую только когда на улице хочу охватить что-то,стоЯщее за молодыми,то,ради чего им нужна эта фотография(красивое здание,например),а отойти некуда.Или-на банкете вдруг всей родне с чьей-то стороны захотелось всей толпой сфотаться,а места маловато.Ну а так на банкете в основном(у меня) -это 24-50,на прогулке-30-90.И зачем фотать по пояс на 24мм,чтобы оба глаза были в грип?Не проще на том же 85-м поджать на одно деление диафрагму?
Но это моя теория.Я не снимал на фф с 24 мм,может,оно не так,как я пишу.

Подробнее

Коллега, противоречия нет! Кто к чему привык. Вы тоже правы. В Иннете, например, самый ходовой обьектив на свадьбах - 85мм. Я попробовал им снимать, мне понравилось, но надо менять технику сьемки. Я еще не решил - нужно ли мне это?

Уже писал, что в пленочную эру снимал на 35мм и считаю его самым лучшим обьективом в мире. Потому, что "Флектогон-35/2.4" дает изумительную резкость по всему кадру. И не дает таких бешеных искажений, как отечественный 35/2. Люди получаются без вытянутых голов. Держит контровой свет и солнце в кадре. Если перевернуть обьектив, то на полный кадр можно снять 25мм линейки!!!!!!!!!!!!!! Это макрообьектив! Попробуйте снять обыкновенную линейку любым (кроме макро) обьективом. Сколько с минимального расстояния? Уверен, что не 25мм!! Всю свадьбу работал 35мм и 135мм, потому, что большего не было. (Еще фиш ай забыл...)

Но главное - он не искажает. Случайно заметил. Фотографировал радиостанцию на столе у радиолюбителя и обратил внимание, что стол не выгибается, а почти прямой. Цейс, моя первая и последняя любовь. Ни оптика Кэнон, ни оптика Никон мне не нравится!
Пластика, резкость, контрастность не те. Например, оптика Никон дает резким снимок дедушки с бородой. А Цейс... Дает волосы на бороде и видно, что один волосок квадратного сечения, второй - прямоугольного, третий - круглого. Видно, что волосы у корней темно-коричневые, потом светлеют, а кончики - светло-коричневые, почти белые. Я пытался добиться этого на Никоне - не смог. А Цейс это делал автоматически! Не знаю, как он сейчас на цифре.

Попробуйте вот это снять на кропе при фокусном 24-50. Снять можно, но рисунок будет хуже:
http://www.photosight.ru/photos/3783899/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3763126/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3640668/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/4002757/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3410563/?from_member
Практически, все снимаю на 24мм. Это не хорошо и не плохо, это мой стиль. В принципе, могу снимать и 85мм, только сделать хороший динамичный кадр им намного сложнее. Все фотографии получаются с примитивной композицией. 85мм размывает фон, тут как хочешь снимай, все равно хорошо получится, но не отлично. Увидел, поднял ф/а, навел на резкость, нажал на кнопку - "шедевр" готов! Только маленький нюанс - все снимки получаются однотипными. А попробуйте сделать хороший снимок шириком! Там плюс-минус полметра влияют. Да куда полметра, просто вес тела с одной ноги на другую перенес и совсем другая композиция! А телевиком плюс минус... несколько метров, а фотографии одинаковые! Телевик выхолащивает работу фотографа. Разницы между любительским снимком и профессиональным почти нет.
http://www.photosight.ru/photos/3722129/?from_member

Насчет шумов... Чаще всего приходится снимать с плохим светом. С ним не справляется даже ФФ! Кропом, в этих условиях, даже не пытался снимать без вспышки!
http://www.photosight.ru/photos/3590324/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/3623695/?from_member

Можно подобные сюжеты фотографировать кропом на 24-50мм, но мне больше нравится 24мм на ФФ. Тут разрешение по 100кб, последний снят на 70мм:

Цитата:

от: Vallerii
Начну с конца.До какого увеличения предполагаются Ваши снимки,на которых не устраивают шумы на 1500(наверняка экспозиция правильная и ничего на пару стопов не вытянуто)?Вы чем там,лупой шумы искали?

ФФ позволяет делать выкадровку. Уж лучше пусть будет, чем, когда понадобится, ее не окажется!
Летом снимал шмеля. Не ношу с собой ни телевик, ни вспышку, только 17-35/2,28. И, надо же, шмель возле цветка крутится! Фотографировать его шириком - это мучение!!! Я его элементарно в фокус словить не могу! Не замирает на месте! Был бы телевик, какие проблемы, а 35мм - ну никак! При этом на МАКСИМАЛЬНОМ приближении при фокусе 35мм.! Кадров 15-20 в резкости есть, но идеального ни одного!

Домой пришел, сделал выкадровку, выбросив примерно 80-90% кадра. И эти 10%, вроде, и ничего. Конечно, хуже, чем макрообьективом, но вполне проходной кадр. На Д200 о таком даже не мечтал. Повторюсь, кропом я снимал, то, что мог, а ФФ, то, что хочу. Ну почти...

Цитата:

от: Vallerii
Начну с конца.До какого увеличения предполагаются Ваши снимки,на которых не устраивают шумы на 1500(наверняка экспозиция правильная и ничего на пару стопов не вытянуто)?Вы чем там,лупой шумы искали?

Фотографировал как-то вручение грамот в школе. Вдруг, SB-900 перегрелась и отключилась. Быстро перешел в режим без вспышки, но один кадр все-таки потерял! Как назло, именно его попросила напечатать мама мальчика! Пытался отказать, мол вспышка не сработала, зачем такой отстойный кадр... Даже показал черный прямоугольник! Бесполезно: "Ну, уж как-нибудь! За любые деньги!" А я в джипеге снимал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Сделал фотографию бесплатно, но результат меня удивил! Третий сорт - не брак! И это я еще не совсем хорошо фотографии обрабатываю!

В принципе, любой может повторить мой "залетный" эксперимент. Снять на ФФ по номиналу, а затем с недоэкспозицией в ЧЕТЫРЕ СТУПЕНИ, например.
Маргулис отдыхает!

Помните, наши у Голландцев выиграли? Полстраны на улицы высыпало. Ухта - тоже! Ночь на дворе. Темновато. Это если снимать на "обыкновенный" фотоаппарат, как в первой подборке. А Д3 с его ФФ, фотографирует так, как будто это день... Вру, конечно, как сумерки.
Повторюсь, кропом снимал ТО, ЧТО МОГУ, а ФФ, ТО, ЧТО ХОЧУ. Ну, почти...

Ода
О великий могучий ФФ...)

на случай несработки вспышки помогает съемка в RAW+jpg. Я на свадьбе как-то тянул до ИСО 10000 примерно с 700-ки кадр без пыхи.

Цитата:

от: Mike_P
на случай несработки вспышки помогает съемка в RAW+jpg. Я на свадьбе как-то тянул до ИСО 10000 примерно с 700-ки кадр без пыхи.

Да. Именно после этого случая перешел на РАВ+ джипег! Это было последней каплей.Раз пять залетал с SB-900. Прекращает работу мгновенно. Как назло, с тех пор вспышка всегда срабатывает! Или я стал следить, чтобы не залететь...

Цитата:

от:Vallerii

Вы пишете:
Примерно 90% сьемки на фокусном 24мм при ФФ!!!......ГРИП у него не то, что у полтинника или портретника. Если сфотографировать человека по пояс, то оба глаза, по моему предположению, впишутся в ГРИП.

Подробнее

Это не значит, что не пробую снимать полтинником и портретником. Пробую, только не нравится мне. Вот, недавно фотографировал для газеты жемчужную свадьбу. Нужен был один кадр. Снял много кадров, но в газету пошел один, где жених поднес невесте бусы из жемчуга собирался их надеть. После этого достал 50мм и решил приобщиться к интернетовской братии, поэкспериментировать. Получилась фигня. (С моей точки зрения.) Кто-то думает иначе и это правильно. Сколько людей, столько и мнений.

1. Не хватило ГРИП. Только один обьект в максимальной резкости, другие два еле-еле на концах ГРИП. Причем, перенос точки фокусировки ухудшает резкость - пробовал, момент длительный! Это самый "правильный" по ГРИП кадр!
2. Для того, чтобы ничего не прозевать, пришлось стоять в стесненной комнате на достаточно дальнем расстоянии. Гости все время норовили стать передо мной.
3. В кадре нет невесты. В кадре нет гостей. Кто этот мужчина узнать невозможно. Может быть, юбиляр, или жених, или гость? А будь невеста рядом все стало бы на свои места. Кроме того, у нее тоже были эмоции и я их видел!!! И злился, что она стоит рядом и не в кадре! Будь ширик... Чертовый эксперимент!!!

4. Кроме того, не понятно, где сделан кадр? В квартире, в офисе, в загсе?.. Так тупо в лоб может снять любой: поднял ф/а, навел на резкость и нажал на кнопочку! Это и штатным кропнутым зумом можно снять.
А будь ширик, я бы стал с той стороны и сфотографировал бы этот момент с невестой, на фоне гостей и их эмоциями, в узнаваемой комнате!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Шесть в одном!
А здесь? Ну, мужик кусает каравай! Отстой! Чё вижу, то и пою...

Раз уж на одной свадьбе показывал...

А здесь... Смотрел, чтобы не отрезать голову и плечо ростовой фотографии жениха. Чтобы не были завалены вертикали, горизонтали... Чтобы поместились лестница в бантиках, по которой жених лез в окно невесты и сердечко обрамляющее окно. Чтобы никто из подружек в момент сьемки не опустил голову. Чтобы девушка с букетом показала лицо... А еще надо смотреть за главным обьектом, чтобы не отвернулись, не моргнули, не перекрывали друг друга... А еще параметры ф/а: чтобы хватило ГРИП, чтобы не было смаза, ББ... И, собственно, ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО МОМЕНТ. В общей сложности, как-то подсчитал, отслеживаешь до дюжины и более параметров в секунду...

И если момент "укуса" сделал пять разных, но однотипных кадра, и все в "десятку", точнее в "девятку", то при сходе молодых с крыльца у меня не получилось хорошо... НИ ОДНОГО, из того, что я хотел!!!

Мне хотелось, чтобы жених с невестой занимали не менее трети площади кадра и находились в "золотом сечении", между ростовыми фотографиями жениха и невесты. Чтобы был открыт зонтик и его ручка не проецировалась бы на лицо жениха. Тогда бы они своими телами и зонтиком закрыли обшарпанный подьезд с потеками по кирпичной стене. Чтобы оба подняли голову и смотрели либо вперед, либо друг на друга. Чтобы при этом подружки невесты не отвернулись и не зевали. Чтобы...
Еще куча "чтобы", которых не бывает при сьемке портретником или штатником.
Ничего этого на кадре нет. А когда они спустились, то так и не смогли одновременно поднять головы... (См. кадр в предыдущем посте.)

Но, согласитесь, рассматривать этот снимок совершенно чужим людям намного интереснее, чем, если бы снял 50мм обьективом или 85мм обьективом с мыльным фоном. Да, получил бы прекрасную, обьемную фотографию. И... все! Кому интересно смотреть на жениха и невесту из Ухты?
А здесь видно, как делают выкуп в Ухте. Как украшают подьезд, перила, окна... Где живут ухтинцы, как одеваются. Через 20-30 лет все это будет на вес золота.

С каким интересом я рассматривал свадебное платье своей мамы в том далеком 1956 году. То платье, по сравнению с современными, просто ночная рубашка. И мне не интересно смотреть на незнакомые лица гостей, пялющихся в обьектив. Но, зато, с любопытством рассматриваю бутылки водки на столе за 3.62, стеклянные бутылки из под молока на детском уголке общего стола, граненые стаканы, домик, крыша которого чуть выше человеческого роста...

Но отвлекся...
И все-таки уши фотографа торчат! Я чуть ли не матом согнал всех подружек и остальных гостей в одну шеренгу, чтобы они не перекрыли фотографии жениха и невесты, лестницу в бантиках и сердечко... Так называемый режиссируемый фоторепортаж, что практикую вот уже более 20 лет.

Это мой стиль. Надо ли менять? Не знаю. Видимо ответ лежит в промежутке. Репортаж 18-50/2.8 на кропе, позировки с размытым фоном 50мм, 85мм или 70-200/2,8. Два-три обьектива достаточно. Можно фиш ай, для разнообразия.
Не утверждаю, что всем так надо делать, лишь констатирую - так делаю я.
Клиент выбирает не фотографа, он выбирает стиль сьемки. Сейчас уклон пошел на позировки с мыльным фоном. Глупо становится в позу и говорить, что все надо снимать на 24мм при диафрагме 5,6-8. Но репортажные моменты, по-моему, от этого только выиграют. А позировки можно и с "мылом" снять. Сколько там кадров? Сто штук? Сто мыльных кадра из тысячи, это примерно 10%. Редко кто заказывает с прогулки сто кадров. По крайней мере у меня нет.
Это если печатать, а не на диске отдавать...

Мне аж неудобно стало... :)
Но тем не менее.Я,когда писал про ширик,имел в виду портреты,о которых Вы писали,что один глаз в грип а второй уже нет.Это,как правило,на крупноплановых или средних портретах.Портрет подразумевает постановку(в основном).Так вот,зачем снимать портрет шириком?Приведенные Вами примеры-это репортаж(Ваш любимый),там да,должна быть видна обстановка,где это происходило.Понятно,также,что в помещении мало места,на улице не всегда охватить необходимое без ширика....Даже кусание каравая-тоже репортаж,и там не до художеств,а надо обеспечить и грип,и угол обзора,если места мало.Но спор наш вышел из-за портрета(как жанр),но не репортажа.
Также и с ИСО.Ваши примеры лишь подтверждают мои слова.Я же не писал о том,что кроп лучше ФФ.Ваш пример с вручением там чегото(когда пыха не сработала) лишь показывает преимуества фф перед кропом.Даже ТАКАЯ фотка увидела свет!А Вы писали,что на 1500 исо шумы не устраивают(знаю,что на сони 900,а не на никон).Но все равно.Вы вытянули кадр с многократной недодержкой,и то приемлемо,а если с правильной экспозицией?Плоадь кадра фф в 2,5 больше кропа.Шумы есть,но они не так заметны,потому что по сравнению с кропом для получения одного и того же отпечатка требуется увеличение в 2,5 раза меньше.Это не считая других преимуеств проф техники перед любительской(размер пиксела,а значит,его чувствительность и т.д.)Так что разногласий между нами здесь я не вижу.

Цитата:

от:Vallerii
Я,когда писал про ширик,имел в виду портреты,о которых Вы писали,что один глаз в грип а второй уже нет.Это,как правило,на крупноплановых или средних портретах.Портрет подразумевает постановку(в основном).Так вот,зачем снимать портрет шириком?Понятно,также,что в помещении мало места,на улице не всегда охватить необходимое без ширика....Даже кусание каравая-тоже репортаж,и там не до художеств,а надо обеспечить и грип,и угол обзора,если места мало.Но спор наш вышел из-за портрета(как жанр),но не репортажа.
Также и с ИСО.Ваши примеры лишь подтверждают мои слова.Это не считая других преимуеств проф техники перед любительской(размер пиксела,а значит,его чувствительность и т.д.)Так что разногласий между нами здесь я не вижу.

Подробнее

Так выше я и написал, что у каждого своя правда. Это не разногласие, а, как модно сейчас говорить, - плюрализм. От слова "плювать" на чужое мнение. Шучу!
Если бы откусон каравая снимал с этого же ракурса фиксом 24мм, то все три обьекта попали бы в резкость, а не ГРИП. 50мм при такой диафрагме этого сделать не может по умолчанию.

Еще два недостатка кропа. Первый - это бэкфокус. Все мои кропнутые камеры: Д70, Д200, Фуджи-3 и 5 давали бэкфокус в безобидных ситуациях. Бывало до 40%!!! Когда это обнаружил, стал делать больше дублей - не помогло. И это не шевеленка! Знаете, как раздражает!!!
Второй - обязательное повышение резкости перед печатью! На ФФ, резкость можно не повышать, по желанию.

Обьясните мне, как можно промахнуться с резкостью, когда КОНТРАСТНЫЙ, СТАТИЧНЫЙ обьект занимает в кадре почти 90% площади???? Что это за "пуля", которая при "стрельбе" в упор с расстояния 1,5-2 метра, умудряется найти лазейку и не летит прямо, а по сложной параболе огибает главный обьект, находящийся в центре кадра?
И это на выдержках 1/250-1/320!!! Если статичный обьект не в резкости на таких выдержках, то о чем говорить!



Когда сломался Д3, вернулся на месяц к Д200. И снова пошел бекфокус! При этом не поменялось ничего, кроме камеры. Та же оптика, тот же фотограф. Вывод сделал однозначный, кроп - это не фотоаппарат, это унижение. На ФФ у меня почти 100% резкость, если сам не лопухнешься. Даже в темноте, на черном фоне с черным обьектом в кадре, в динамике, без шумов!


Достаточно направить камеру в сторону обьекта, поймать его в "перекрестие" видоискателя и нажать на кнопочку:
http://www.photosight.ru/photos/3733231/?from_member http://www.photosight.ru/photos/3729710/?from_member
Кроп мне такого не позволял! Я не знаю, с чем это связано. Может быть (мое предположение) база между датчиками фокусировки больше, поэтому АФ работает точнее. Ведь на пленке такой проблемы не было! Но там и размер кадра 24х36. Просто не знаю. Голову сломал... И когда есть выбор: снимать не резко или резко, я остановился на втором варианте. А, что, имею полное право! Плюрализм, мать его!!! Шутю...

Цитата:

от:Александр Скорняков

Если бы откусон каравая снимал с этого же ракурса фиксом 24мм, то все три обьекта попали бы в резкость, а не ГРИП. 50мм при такой диафрагме этого сделать не может по умолчанию.

Подробнее

Я так понимаю(знаю,вернее),что грип-это глубина резко изображаемого пространства.От метра до бесконечности,от двух до двух и трицати сантиметров....Все объекты,находяиеся в этой зоне,изображены резко.По какому принципу Вы отделяете тогда попадание в резкость от попадания в грип?При условии,конечно,что автофокус не промазал.

Смотрю на Ваши примеры с бэкфокусом.Это не просто бэкфокус,а ХЗ что!Бывает и у меня,но редко,и не такой провал!Повторюсь,редко,когда свет плохой.А у Вас как будто какой-то злодей сидел в аппарате и крутил фокус назло вам.Как будто промах.Подозреваю(могу ошибаться),что кроп тушки были разъюстированы,или не подходили именно этому объективу...Я в шоке,короче говоря

Цитата:

от:Vallerii
Смотрю на Ваши примеры с бэкфокусом.Это не просто бэкфокус,а ХЗ что!Бывает и у меня,но редко,и не такой провал!Повторюсь,редко,когда свет плохой.А у Вас как будто какой-то злодей сидел в аппарате и крутил фокус назло вам.Как будто промах.Подозреваю(могу ошибаться),что кроп тушки были разъюстированы,или не подходили именно этому объективу...Я в шоке,короче говоря

Подробнее

Я сам не знаю. На Д70 все кончилось обычной прошивкой, скачал и все! Но поначалу так же было. Не только у никонистов, но и у кэнонистов такая же проблема. У меня было четыре (ЧЕТЫРЕ!!!) кропа, беда одна.
Вначале думал, что дело в ф/а. Ведь к пленочным претензий не было, резко снимали, оптика осталась!
Привез в Москву, мне поменяли внутренности по гарантии, когда показал снимки. Потом стал думать, что оптика. Опять мимо! Почему она на пленке снимает резко, а на цифре нет? Когда заметил БФ, то стал по несколько раз наводить на резкость. Снял кадр, левой рукой сбил фокусировку, снова снял и так 6-7, а то и 12 раз. Часто бывало, что все 12 были не резкими! Думал, что сам неправильно снимаю, стал задирать ИСО и ставить выдержку 250 со вспышкой, 320-380- без вспышки. Не помогло. (Кстати, конкурс красавиц, зная, что у меня БФ, решил снимать со штатива, чтобы исключить шевеленку. И получил кучу не резких снимков. Со штатива при 1/320!) Если бы всегда был БФ, так нет же, то резко, то не резко! Я не понимаю!

Если на пленке часто снимал на 2.8, то БФ заставил перейти на "4"! Обратили внимание, что везде стоит диафрагма 4? Это попытка получить кадр в любом случае, например шарпеном в ФШ. ГЕМОР! Камера "пропикала" и выдала не резкий кадр! Круто!

Потом прочитал статью в "Фото-видео", там автор подвел теоретическую базу под БФ, мол проблему не может решить ни одна фирма мира. (Андрей Паршев, Фото-видео №2, 2008 год. WWW. foto-video.ru) После чего просто перестал обращать на это внимание - если производители ничего не могут сделать, чего волноваться? Не резкий кадр воспринимал, как должное. Резкий - за счастье!

Есть еще момент, правда, узнал о нем 22 декабря 2010 года, когда привез перед Новым годом технику на ремонт. Зашли два, судя по разговору, профика и отдали для юстировки только что купленную тушку Кэнона первого!!!!!!!!!!!!!!

Я не понял логики. По пленочным законам, если на полтиннике при 1,4-1,8 резко, то и все остальные обьективы должны резко снимать! Тем не менее, у меня в ф/а есть индивидуальные настройки. Я попробовал применить. Залез в меню, вышел на них, отснял со штатива тестовый, хорошо освещенный, контрастный обьект: три VHS-кассеты. Навел по средней с минимального расстояния при 1.4. Если все хорошо, то резкость будет на средней, если бекфокус, то двумя сантиметрами дальше, если фронтфокус - 2см ближе. Получил резкую среднюю кассету несколько раз! потом повторил со спичечными коробками плюс-минус один сантиметр. Проверял все камеры.

Попробовал сделать поправку +1см и "минус" 1см. Поправка сработала! Ф\а записал марку обьектива и новые данные. Но я стер, потому, что поправка сбила фокусировку. Тогда повез в Москву на юстировку. Позвонил сначала, мол привести ВСЕ обьективы? Они ответили, что у них есть тестовый полтинник 1.4... Но это я и сам знаю... Мочала - начинай сначала. Сдал 22 декабря. До сих пор не звонили, хотя вспышка, позвонили, уже готова.

Д200 продал земляку. Теперь он мучается! С его оптикой, кстати новой! Дал ему почитать статью. Не стал мне морду бить. У многих БФ. Пробовали скачать в Иннете прошивку, не нашли. Ни у Д3, ни у Д700 ничего подобного нет!!! Оптика та же! Снимает влет! Коллега купил полтинник. Это радость вселенская! Всем хочется подержать игрушку, пусть и чужую, в руках. Многие приходили и ему приятно и мы новую информацию получаем.
Поставив на свою камеру его полтинник и получил резкие снимки при 1,4. После этого мне пришла идея проверить его на скорость фокусировки.

Общеизвестно, что телевиком снимать динамические сюжеты просто. Обьект перемещается на несколько метров, а кольцо фокусировки на несколько миллиметров. На два метра от обьекта, телевик не успеет сфокусироваться, если обьект динамичный, но вдалеке - без проблем.

Я посадил его чуть дальше вытянутой руки и попросил резко наклониться вперед. Он покрутил у виска: на таком маленьком расстоянии, при 1,4 получить резкий кадр невозможно! Но мы попробовали. Он резко наклонился вперед, я нажал на спуск и... Его дужка очков оказалась в резкости!!!!!!!!!

Мы усугубили условия! Он снял очки и повторил резкий наклон. Тот глаз, по которому я фокусировался, оказался в резкости!!! Извините, из двух два при 1,4 с маленькой дистанции - это круто! То есть этим обьективом можно снимать репортаж! А до этого он покупал AF-S 50/1,4 - полное "Г". Медленный, боке хуже, чем у простого АФ!
Тот обьектив мы тоже тестировали. Я пытался снять хозяина при ходьбе, когда он просто шел на меня в полный рост. Не проблема вообще! Но обьектив не справился, из двух попыток обе оказали не резкими. Впрочем, в магазине честно предупреждали, что обьктив не скоростной. То же говорили и на форуме 2010. А я хотел его покупать!!!! Нет, старым пока поснимаю.

Кстати, этот же коллега, ради экономии денег купил Д200, (хотя я ему советовал купить Д700). Его не устроили ни шумы ни качество фокусировки. К тому же нарвался на БФ. Я вновь посоветовал купить Д700. Но он купил Д300! Это намного лучше, чем Д200, но иногда БФ и шумы выше, чем на Д700.
Не было бы счастья, да несчастье помогло! У нас была городская эстафета в мае 2010 года. Он пришел и покрылся холодным потом: сломалась камера! Вообще не светится! Я говорю: может быть аккмл? ОН утверждает, что нет. Не могут же сразу два аккмл сесть! А надо снимать "МЭРСких" людей и единороссов! Достаю Д3 и даю, а сам снимал на д700. Мне нужен был только один кадр.

Он получил 100% резкость ВСЕГО отснятого материала! Благо на улице. (Аккумулятор действително сел, а второй он забыл зарядить после предыдущей сьемки и тоже забыл об этом!)
Он купил Д700, 24-70/2.8, 80-200/2,8, АФ 85/1,4, 50/1,4... И все это в течение полугода!!!!!!!!!!! Приходил на сьемку с Д300 и Д700. Снимал на Д300, а Д700 в кофре носил. Жалел - новый! Потом раз достал. Второй. Потом попробовал без вспышки. Потом плюнул, что Д700 новый и стал снимать им в любую погоду! Говорил, что для газеты и кроп сойдет. Но сидеть за компом ой как не хочется! То шумы, выкадровку не сделаешь, то резкости не хватает, то БФ... А на Д700 проблема с БФ у него исчезла. Впрочем, это меня не удивило.
Куда далеко ходить. Никон выпустил новый AF-S 85/1,4. И он дает БФ на топовой 24 Мп тушке!!!!!!!!!!!! Это как? То есть, на более младших камерах все резко, а на Д3Х - бекфокус. Где-то на форумах читал. Я не понимаю!

Кто-то из коллег сказал, что слышал, как мастер в фотомастерской говорил, что на Западе все камеры проходят предпродажную подготовку, а в России - нет: "Такое чувство, что для России на отдельном конвейере технику делают!" Похоже на правду. Может быть в этом все дело?

Думаю, что многие почитают этот пост. Наверное, есть неточности, но не специально...
Вот тестовая сьемка. Первый кадр сделан со штатива при короткой выдержке, с минимального рас-я, при полностью открытой диафрагме - 1,4. Точность плюс-минус один сантиметр. Не вижу проблем.
Два других - просто проверка юстировки, второй - в динамике. Кроп для Иннета 600х900 пикселей.

Цитата:

от: Александр Скорняков
Тут кто-то сказал, что надо провести мониторинг, определить, на каком фокусном больше всего снимаешь и после этого купить такой фикс.

Рада оказаться полезной. :)

Re[Александр Скорняков], по поводу бэк-фокуса... а на каком режиме стояла в тот момент фокусировка аппарата? У меня бывает выскакивает бэк (НА ФФ!), когда я забываю с одного режима на другой переключить.

Цитата:

от: Денис Русинов

Удивительно или скорее нет, но иду на свадьбу 2 камеры 40Д и 5Д и по стеклам 17-40 + 50/1,2 + 70-200/2,8 этого более чем достаточно! Ну пыха конечно

А иногде и 70-200 оказывается лишним.

Цитата:

от:Vallerii
Я так понимаю(знаю,вернее),что грип-это глубина резко изображаемого пространства.От метра до бесконечности,от двух до двух и трицати сантиметров....Все объекты,находяиеся в этой зоне,изображены резко.По какому принципу Вы отделяете тогда попадание в резкость от попадания в грип?При условии,конечно,что автофокус не промазал.

Подробнее

Термин ГРИП применяю в значении максимальная резкость, то, на что навел, плюс остальное, попадаемое в так называемый "кружок рассеивания". Это когда не очень резкий обьект воспринимается глазом человека достаточно резким, чтобы не вызывать дискомфорта. Я не помню, цифры, можно в Иннете посмотреть, что такое кружок рассеивания, он всегда разный.
Например: http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm
ГРИП не постоянная, чем дальше от точки наводки, тем менее резко, а не так, что от сих до сих. Зависит от многих факторов, например, от фокусного расстояния обьектива, от ... Да вы и сами знаете!
А еще от расстояния с которого рассматривается обьект. Баннеры размером 6х4 метра смотрятся резкими, хотя сканировали со снимка 10х15 см!!! Просто их рассматривают с расстояния несколько десятков или сотен метров. Можно точнее в Иннете почитать.

К не резкому снимку с караваем применил шарпен, и он стал удобоваримым.
Например, на выложенном ранее снимке невесты, правый глаз был совершенно не резкий, но я применил к левому глазу маленький радиус шарпена, а к правому - большой, и резкость выровнялась. Но не сравнялась!
Думаю, что мы с Вами одинаково понимаем, что такое ГРИП.