Расскажите/посоветуйте денсиметер.

Цитата:

от:nebrit
А на отпечатке сначала свет должен пробить серебро, добраться до белого баритового слоя, отразиться от него и снова пробить серебро изображения, прежде чем попасть в ваш глаз. Поэтому разница плотностей в крайних тенях в 1D нами воспринимается такой же как разница плотностей в крайних светах в 0,1 D.

Подробнее

Как-то это антинаучно :) Денситометр, чтобы намерять 1D, должен точно также просветить серебро и поймать свет, отраженный от подложки и прошедший обратно. Т.е., что для денситометра, что для глаза процесс отражения света одинаков, одинаковы должны быть и 1D.
Так что скорее дело в нелинейности восприятия глаза так такового (если, конечно, быть уверенным, что денситометр все правильно показал).

Цитата:

от: Сергей Катковский
дело в нелинейности восприятия глаза так такового

Цитата:

от: я
Поэтому разница плотностей в крайних тенях в 1D нами воспринимается такой же как разница плотностей в крайних светах в 0,1 D.

Потому что для глаза логарифмическая зависимость распространяется лишь на плотности, не сильно отличающиеся друг от друга.
Вы можете в этом убедиться, если сумеете обмерить отпечаток или картинку в журнале, на котором будет изображён чувак в чёрном костюме и белой рубашке. Явная отчётливо заметная разница в плотностях на костюме (назовём её "одна градация") будет соответствовать "одной градации" на белой рубашке. Но денситометр (или экспонометр с дополнительной линзой) покажут разницу на пиджаке около 1D, а на рубашке около 0,1D. Потому что светлое мы видим лучше.

Цитата:

от: nebrit

я писал(а):
[quot]Поэтому разница плотностей в крайних тенях в 1D нами воспринимается такой же как разница плотностей в крайних светах в 0,1 D.[/qout]

Слово "поэтому" здесь лишнее, к чему и относилось мое возражение. Очень может быть, что воспринимается по-размому, но не "поэтому" (т.е, не из за-то того, что свет проходит дважды - он это делает всегда), а по какой-либо другой причине.

Цитата:

от:nebrit

Потому что для глаза логарифмическая зависимость распространяется лишь на плотности, не сильно отличающиеся друг от друга.
Вы можете в этом убедиться, если сумеете обмерить отпечаток или картинку в журнале, на котором будет изображён чувак в чёрном костюме и белой рубашке. Явная отчётливо заметная разница в плотностях на костюме (назовём её "одна градация") будет соответствовать "одной градации" на белой рубашке. Но денситометр (или экспонометр с дополнительной линзой) покажут разницу на пиджаке около 1D, а на рубашке около 0,1D. Потому что светлое мы видим лучше.

Подробнее

Это все было бы хорошо - но ведь на мониторе темное - это вовсе не белая рубашка. Тем не менее, там мы различаем градации. Хотя яркость монитора вовсе не такая, как у барита, освещенного прожектором (с). С монитором, кстати, тоже не я начал сравнивать.

Вы только поймите, пожалуйста, я вовсе не отвергаю сам эффект того, что на бумаге тени неразличимыми выходят. Я не согласен лишь с вашим объяснением этого явления.

Вы правы. Я несколько непоследовательно изложил и внёс путаницу. Спасибо. что поправили.

Мысль же моя сводилась к тому, что на всяком диапозитиве - будь то слайд или монитор, градации в тенях мы различаем легче, нежели на отпечатке. И на отпечатке тени должны быть контрастнее, нежели света, чтобы восприниматься одинаково хорошо.
И если в светах плечо негатива, "наложенное" на плечо позитива - это классно, то в тенях подобное "наложение" подошвы на подошву чревато потерей градаций.
Поэтому следует те тени, которые мы планируем различать на отпечатке, укладывать на негативе , предназначенном для печати на увеличителе, правее, нежели, чем на негативе, хорошо сканируемом. То есть, стараться подошву не использовать.
Вот почему полезно представлять в башке, как на самом деле выглядит ХК вашего негатива. Чтобы знать, где начинается подошва. Ну, а уж если у вас проблемы ещё и со светами, то надо знать и где начинается плечо и насколько оно полого.

ИМХО: применение сильно разбавленных проявителей для печати на конденсоре, приводит с тому, что плечо начинается очень рано и весь сюжет большею частью укладывается как раз на плечо, а теням достаётся небольшой прямолинейный участок с самым большим контрастом, естественно. Однако сам негатив при этом малоконтрастный, полупрозрачный. Хорошо печатается и хорошо сканируется. Другое дело - нравится ли вам картинка?