Раскажите про Sigma AF 30mm F1.4 EX DC HSM.

Цитата:

от: П.Пеннигер
А почему бы ей (как минимум по резкости) и не побить этот Никкор, она ж не ширик.

Да, про ее автофокус приходилось слышать плохое, но на кэноне, мож на никонах и иначе.

Дык, в вышеприведённой ссылочке как раз про проблемы с АФ на D70 и говорится...

"Один раз не ..." как это в переводе с латыни? "...не ошибка автофокуса".

Про работу ейного автофокуса на кэнонах -- не один человек жаловался, а про никоны просто не знаю. На хоботе несколько человек такими снимают (как раз на Д70) -- вроде довольны.

Цитата:

от: Slava Potalakh
Тест фуфельный, на 1.4 не может быть такой грип.

Не верно. Линза кропанутая. Резкостная диафрагма пересчитывается согласно кропу. То есть фф стекло на жабрах F2.24 ведет себя точно также, как 1.6кроп стекло на жабрах F1.4... С точки зрения грип, естественно. И повторюсь, у сигмы офигенная двойная фора изначально.Во-первых, это по сути полтос(а никкор ширик) и значит, несравнимо проще по оптической схеме. Во-вторых, он резче уже только потому, что заметно кропанутый. И нечему тут особо удивляться- он не только может, изначально он и должен быть лучше!

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Не верно. Линза кропанутая. Резкостная диафрагма пересчитывается согласно кропу. То есть фф стекло на жабрах F2.24 ведет себя точно также, как 1.6кроп стекло на жабрах F1.4... С точки зрения грип, естественно.

Подробнее

Ежели привинчивать к одной и той же камере (как было в том тесте)?
Что-то я сильно сомневаюсь :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Ежели привинчивать к одной и той же камере (как было в том тесте)?
Что-то я сильно сомневаюсь :).

Спасибо! Снимаю реплику, невнимательно изучил тест. И все же, Слава продолжает сомневаться, что на пленке и на F2.2 велик бы целиком уложился в резкость? а правда, какое расстояние? Если учесть, что снято как-бы полтосом...

Цитата:

от: CanonFF28mp5fpsISO3200
...И нечему тут особо удивляться- он не только может, изначально он и должен быть лучше!

Что он должен понятно. Но является ли по совокупности факторов? До сих пор мне казалось по опросам побеждал никкор. Главный аргумент что сигма мыльная по краям на открытой дыре и края набирали резкость после 2-3 стопов. Что, качество сигм 30/1.4 повысилось за полгода-год?

Цитата:

от:rizvanov_s
Что он должен понятно. Но является ли по совокупности факторов? До сих пор мне казалось по опросам побеждал никкор. Главный аргумент что сигма мыльная по краям на открытой дыре и края набирали резкость после 2-3 стопов. Что, качество сигм 30/1.4 повысилось за полгода-год?

Подробнее

Теоретик, вы б хоть поснимали сами. "По опросам". Хы.
Углы на открытой дырке - вы часто архитектуру снимаете на 1.4?
Комедиант ,)

Цитата:

от: Angobando
Теоретик, вы б хоть поснимали сами. "По опросам". Хы.
Углы на открытой дырке - вы часто архитектуру снимаете на 1.4?
Комедиант ,)

Не хамите - чревато.
У меня личный интерес - что брать никкор или сигму.

Цитата:

от: rizvanov_s
Не хамите - чревато.
У меня личный интерес - что брать никкор или сигму.

А вы можете еще попугать, а то не очень страшно?
Хотите понять, что лучше - научитесь понимать элементарные вещи, а то некоторые высказывания вызывают смеховую истерику ,)

Цитата:

от: rizvanov_s
Главный аргумент что сигма мыльная по краям на открытой дыре

Честно говоря не припомню какого-то особенно страшного мыла по краями. Хуже центра, да, но с учетом ГРИП больше пугают треугольники в разфокусе. Хотя если посмотреть непредвзято -- оно даже и забавно.

У меня есть 35-2, год назад купил 30-1.4 - неплохой объектив, но отдал обратно...

Цитата:

от: rizvanov_s
35/2, т.к. мне нужен максимально ровный грип по полю.

Извини что вмешиваюсь в тему, но что вы подразумеваете под словами процитированными выше?
Каким образом ГЛУБИНЫ РЕЗКО ИЗОБРАЖАЕМОГО ПРОСТРАНСТВА! МОЖЕТ БЫТЬ РОВНОЙ ПО ПОЛЮ?!
Вы сами то вдумайтесь в свои слова! ГРИП зависит от значения диафрагмы, но никак не от качества стекла.
И по какому ролю ей быть ровной?
P.S.Сигма уступает по качеству Никору. Доказано тестами, начиная от цветопередачи заканчивая резкостью.

Цитата:

от: Zapad
МОЖЕТ БЫТЬ РОВНОЙ ПО ПОЛЮ?!
Вы сами то вдумайтесь в свои слова! ГРИП зависит от значения диафрагмы, но никак не от качества стекла.
И по какому ролю ей быть ровной?

Возможно, автор того сообщения имел в виду, что у многих объективов плоскость резко отображаемого пространства на самом деле не плоская, а выгнута наружу или внутрь. С этим у 35-2 все в порядке.

Цитата:

от: Zapad
P.S.Сигма уступает по качеству Никору. Доказано тестами, начиная от цветопередачи заканчивая резкостью.

Можно взглянуть на эти тесты? А то обычно доказывают обратное...

Цитата:

от: alexvb
...у многих объективов плоскость резко отображаемого пространства на самом деле не плоская, а выгнута наружу или внутрь. С этим у 35-2 все в порядке.

-и в итоге: рисунок жесткий, а картинка плоская...

Цитата:

от:Zapad
Извини что вмешиваюсь в тему, но что вы подразумеваете под словами процитированными выше?
Каким образом ГЛУБИНЫ РЕЗКО ИЗОБРАЖАЕМОГО ПРОСТРАНСТВА! МОЖЕТ БЫТЬ РОВНОЙ ПО ПОЛЮ?!
Вы сами то вдумайтесь в свои слова! ГРИП зависит от значения диафрагмы, но никак не от качества стекла.
И по какому ролю ей быть ровной?
P.S.Сигма уступает по качеству Никору. Доказано тестами, начиная от цветопередачи заканчивая резкостью.

Подробнее

1. по полю кадра. В центре кадра грип всегда шире чем на краю.
2. по P.S. - приведенные выше в этой ветке ссылки на тест говорят об обратном, по крайней мере детали тестовых снимков. Меня это удивило.

Цитата:

от: Smart
-и в итоге: рисунок жесткий, а картинка плоская...

“жесткий рисунок” и “плоская картинка” никак не связаны с эффектом, который я описал выше.

Ладно, просчитал общую глубину резкости, допустим верю.

Цитата:

от:rizvanov_s
1. по полю кадра. В центре кадра грип всегда шире чем на краю.
2. по P.S. - приведенные выше в этой ветке ссылки на тест говорят об обратном, по крайней мере детали тестовых снимков. Меня это удивило.

Подробнее

Извините не понял вас,как ГЛУБИНА РЕЗКО ИЗОБРОЖАЕМОГО ПРОСТРАНСТВА может быть шире?!!!(шире чего?),ГРИП зависит от дифрагмы и всё.Другое дело если вы путаете, с резкостью в центе и по краям кадра(у конкретного объектива)но к ГРИП-у это не имеет никакого отношения!

Цитата:

от:Zapad
Извините не понял вас,как ГЛУБИНА РЕЗКО ИЗОБРОЖАЕМОГО ПРОСТРАНСТВА может быть шире?!!!(шире чего?),ГРИП зависит от дифрагмы и всё.Другое дело если вы путаете, с резкостью в центе и по краям кадра(у конкретного объектива)но к ГРИП-у это не имеет никакого отношения!

Подробнее

Ну это так принято называть у русскоязычного фотосообщества - широкий или узкий ГРИП. Если хотите синоним - глубина (толщина) резкого пространства перед и за точкой фокусировки. ГРИП зависит не только от диафрагмы. Например, в нашем случае, то что попадает в фокальную плоскость по краю кадра почти всегда имеет даже визуально более узкую (меньшую ГРИП (глубину резкости изображаемого пространства)) чем по центру кадра. Это связанно с увы, до сих пор несовершенством оптической схемы фотоаппарата, прежде всего проявляющимся по краю поля кадра.