Пятничное рефлексирование - будущее ДСЛР.

Цитата:

от: Вечерний фотограф
плавность тональных переходов не хуже пленочной. ;)

И не врут. И даже делать ничего не придется, т.к. давно есть. Да и если в нынешнюю зеркалку засунут 16-20-120 битный АЦП ничего кроме размера файла не выростет, 12 бит на нынешнем уровне и размерах пиксела хватает, причем с запасом :(
Цитата:

А 22 полноцветных 16 бит МП это как сегодняшние 44-48 МП Байеры по деталям

Только для считывания 44мб байера нужно прочитать 44 миллионов значений. А 22 полноцветных пиксела - 66. Так что с фовеоном либо тормоза при считывании, либо АЦП числом побольше напихать = дороже. Да и отделять мух от котлет, т.е. из общей зашумленной каши выделять RGB, дело непростое с фовеоном.

Цитата:

от: Скилливидден
Понятно, что гонка мегапикселей - удел цифромыльниц

Нынешний этап нескольколетней давности - 12мп на полукадре (Nikon D2X), или 25мп - полный. Могли б считывать быстрее, напихали б и 25, и 100, и 200. Оптика прекрасно потянет (оптика не должна разрешать единичные пикселы во избежание артефактов). Так что гонка мегапикселов еще впереди. Только электроника пока не позволяет задешево и fps, и мегапикселы в комплекте.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Вечерний фотограф
плавность тональных переходов не хуже пленочной. ;)

И не врут. И даже делать ничего не придется, т.к. давно есть. Да и если в нынешнюю зеркалку засунут 16-20-120 битный АЦП ничего кроме размера файла не выростет, 12 бит на нынешнем уровне и размерах пиксела хватает, причем с запасом :(
Цитата:

А 22 полноцветных 16 бит МП это как сегодняшние 44-48 МП Байеры по деталям

Подробнее

Только для считывания 44мб байера нужно прочитать 44 миллионов значений. А 22 полноцветных пиксела - 66. Так что с фовеоном либо тормоза при считывании, либо АЦП числом побольше напихать = дороже. Да и отделять мух от котлет, т.е. из общей зашумленной каши выделять RGB, дело непростое с фовеоном.

Подробнее

А никто и не говорил, что все будет просто и дешево

Я в этой технологии не спец, но совершенно, имхо, очевидно, что матрицы нужно уменьшать, а не увеличивать до ФФ (и радоваться при этом как дети).
Нужно совершенствовать матрицы типа 1/1,8, даже APS уже многовато. Слишком большие и тяжелые аппараты получаются.
Миниатюризация - одна из основополагающих тенденций. И делать "царь-пушки" типа Сони Р1 - это очевидный маразм. Кстати, именно поэтому варианты типа 20Д с несменным объективом не катят. Ну неохота людям таскать на себе тяжести...
Ессно, речь не идет о профессиональной технике...

Цитата:

от: Василичч
Экранчик врядли вырастет больше размера камеры.

экранчик - в мультимедийные очки.

Цитата:

от: Вечерний фотограф
Цитата:

от:Mik_S

разрядность-то (12 бит, 14 или 16) - это функция аналого-цифрового преобразователя, присобаченного после матрицы... вопрос только микроэлектронных технологий в общем-то.

Верно, только делать разрядность выше некоторого уровня шумов нет смысла. Значит, должны шум "забороть" предварительно.

Подробнее

почему нет?
есть.
во-первых смысл чисто маркетинговый. вон как народ велся на "огромный" динамический диапазон минолтовских сканеров, полученный простым пересчетом разрядности АЦП в ДД. Хотя реальный ДД - у тех же никоновских таки лучше. Хоть разрядность в паспорте и меньше написана.
во-вторых можно применить нелинейное преобразование. по типу того, что используется в телефонии при оцифровке голоса. Применительно к фото это может быть так: младшие разряды (тени) все равно содержат шум, так что на тени выделяем меньеш разрядов. А в светах выделяем больше и получаем более тонкие градации. Толкьо вот надо ли это кому-нибудь на сегодня?

Цитата:

от:Вечерний фотограф


Интерполяция в любом случае снижает детализацию и огрубляет тона, так что переход на полноцветную матрицу, мне думается, будет качественым скачком в технологии и качестве изображения при сравнимом с баейром количеством МП.

Подробнее

при сранивимом с байером кол-ве Мп - собственно приемных ячеек на фовеоне надо втрое больше...пусть и размазанных на три слоя в глубину. Так что до тех пор, пока из байера не выжмут все и не будут стоять толпы народа с лозунгами "фиг с ним с разрешением и ценой, хотим красивые цвета" - фовеон, я думаю, байера не заборет. В конечном итоге все определяется деньгами и только ими...

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Я в этой технологии не спец, но совершенно, имхо, очевидно, что матрицы нужно уменьшать, а не увеличивать до ФФ (и радоваться при этом как дети).

матрицы уменьшать несложно.
вон - все уменьшают и уменьшают (или все больеш и больше Мп пихают в те же матрицы, что тоже самое).

результатом является невозможность съемки на эти матрицы при условиях сколько-то отличных от летнего погожего дня и резкое падение того самого "динамического диапазона" и "натуральности передачи оттенков".

и никуда вы от этого не денетесь. законы природы не позволят.

а так - вон пожалуйста, в каждом мобильнике уже фотоаппарат, куда уж меньше-то.

Цитата:

от: Елпидифор Пескарев
Ессно, речь не идет о профессиональной технике...

Ну объектив размером со спичечный коробок, матрица с ноготок и желаемые отпечатки 40х60 при неидеальном освещении, это конечно мечта. Только в конце пути его подстерегает такая штука как дифракция. Сделать объектив умопомрачительного разрешения, тем более зум, на f/2.0 - довольно сложно. А за f/4 уже у нынешнего цифромыла дифракция начинает показывать зубки. Да и глубиной резкости хотелось бы управлять :)

Цитата:

от:chaoss
Что же Вы хотите сказать, что нельзя довести камеры до уровня человеческого глаза? В принципе?
Я хоть и доволен 20ой по сравнению с мыльницей и иногда на 1600 ИСО снимаю в совсем уж тяжелых условиях, но все равно сам как-то в темноте вижу куда лучше фотоаппарата. ;)
И у меня никакого фотонного шума в глазах нет!
Так что есть куда расти, сама природа подсказывает.

P.S. Надо вообще у кошек технологию перенять.
Они в темноте отлично видят. Почему наука не идет по этому пути...

Подробнее

Вот именно. А если идти по пути человеческого глаза, то зеркалка автоматически превращается в мыльницу с малюсеньким объективом и кропнутой матрицей.
Это неизбежно. И скоро мы будем смеяться над нашими зеркалками, давать их поиграть детишкам (ведь играют же они сейчас ФЭДами и Зенитами) При этом будем вспоминать, как мы снимали этими неудобными и тяжелыми мостадонтами.
Все упирается в технический прогресс и только. То, что зеркалка - тупиковый путь, понятно. Вопрос только в том, сколько нужно времени.
Аналогичная история произошла с часами. Можно сколько угодно кричать, что Ролекс -круто. Но это же не так. Это фетишизм, не более того. Китайские электронные часы за 5 долларов уделывают по точности и удобству любой Ролекс по полной программе.

Цитата:

от: _Митька_
А если идти по пути человеческого глаза, то зеркалка автоматически превращается в мыльницу с малюсеньким объективом и кропнутой матрицей.

И отврательного разрешения, увы. И, кстати, зеркалка с f/1.0-f/1.4 объективом, с ISO задранным в 10000+, видит при слабом освещении не меньше моих, по-крайней мере, глаз.

Цитата:

от: _Митька_
Вот именно. А если идти по пути человеческого глаза, то зеркалка автоматически превращается в мыльницу с малюсеньким объективом и кропнутой матрицей.

Ага, ЩАЗЗЗЗЗЗ.
Размер глазного дна у человека не такой уж и маленький - диаметр около 25-30мм - что-то около ФФ...
То что зрачок маленький компенсируется тем, что он быстро движется - в зону максимального размешения всегда попадают нужные объекты.
И светосила глаза (2.8) тоже не такая уж и маленкая.
По сути глаз - это фишай с большой матрицей и объективом со светосилой 2.8, но резкий по сути только в центре. Этот фишай служит для точного кадрирования телевиком порядка 200-300мм с той же светосилой (2.8).
Учитывая тот факт, что глаза ДВА сигналы с них мозг складывает, можно считайть что светосила у нас 2.0, а не 2.8...
Цитата:

от: _Митька_

Все упирается в технический прогресс и только. То, что зеркалка - тупиковый путь, понятно. Вопрос только в том, сколько нужно времени.

Да, видать, физику Вы в школе не учили.

Цитата:

от: Un hombre sincero
И, кстати, зеркалка с f/1.0-f/1.4 объективом, с ISO задранным в 10000+, видит при слабом освещении не меньше моих, по-крайней мере, глаз.

Думаю, что и цифрозеркалка со светосилой 2.0 (как у двух глаз) на выдержке 1/10 секунды (примерно такую цифру указывают для максимального времени накопления глаза) видит не сильно хуже глаза, если не лучше.
Вот попробовать надо бы снять что-то нибудь так в кромешной тьме а потом посмотреть что вытянется из теней. Думаю, что будет видно очень даже много что....

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:_Митька_
А если идти по пути человеческого глаза, то зеркалка автоматически превращается в мыльницу с малюсеньким объективом и кропнутой матрицей.

И отврательного разрешения, увы. И, кстати, зеркалка с f/1.0-f/1.4 объективом, с ISO задранным в 10000+, видит при слабом освещении не меньше моих, по-крайней мере, глаз.

Подробнее

Да ладно! Какого отвратительного? Это у теперешних зеркалок оно отвратительное.
А "зеркалка с f/1.0-f/1.4 объективом" это лошадь, страшная, тяжелая и неудобная. Она страшна и неудобна, как железный арифмометр в век наладонных компьютеров. При этом крайне несовершенная. Больше ничего.

Цитата:

от: Отец Никон
Этот фишай служит для точного кадрирования телевиком порядка 200-300мм с той же светосилой (2.8 ).

А вот здесь партия Вас поправит: диаметр зрачака не увеличивается до 100 мм даже при очень сильном испуге, так что 300/2.8 там и не пахнет.

[/quote]
Да, видать, физику Вы в школе не учили.
[/quote]
Я физику учил в школе и потом еще 5 лет в институте. Так что увольте. А вместо голословных утверждений, укажите лучше, где в моих высказываниях попираются физические законы. Если Вы такой умный.

Уважаемые, чето вы зациклились (в смысле на электронике). А конструктив, что давно достиг идеала?
Я не спорю, пленочные тушки последних лет, это почти верх инженерной мысли, но там носитель информации: пленка, под нее всё и затачивалось, и успешно заточилось, никто не спорит.
Но теперь никто не ограничен лентой фотоплёнки и прямоуг. кадрами...
Ведь 2:3 не идеальный формат, портрет чаще в 3:4 лучше вписывается, пейзаж часто так и хочется до 1:2 раздвинуть... Ну и так далее.
Электроника ,электроникой, а что реально можно изменить в зеркалках для большего удобства (прогресс по этому пути вроде идёт).
Мне вот видится изменение формы матрицы сначала на квадрат, И кропай потом как хочешь, хоть в 2:3, хоть в 3:2, и так далее. И не надо фотик в портретное положение крутить-упрощение, и удешевление конструкции камеры - возможность уделать конкурента...
А дальше их возможно сделают круглыми, вот тут уж вообще раздолье (попробуйте вписать в круг квадрат, и прямоугольник 2:3 и 2:4 - площадь не сильно измениться!)
Фотик крутить не надо, навесные пыхи всегда правильно работают, а можно и датчик-гироскоп впендюрить, пусть в файл с фотой инфу кидает, какой был угол наклона. И какая нибудь ACDSee 13 будет при открытии разворачивать все фоты строго вертикально ( если это нужно) -все равно ведь круг. Защита так сказать от кривых рук...
А дальше сами придумывайте...

Цитата:

от: _Митька_
Я физику учил в школе и потом еще 5 лет в институте. Так что увольте. А вместо голословных утверждений, укажите лучше, где в моих высказываниях попираются физические законы. Если Вы такой умный.

Я в свое время приводил кое-какие расчеты - посмотрите, может быть будет интересно.

Цитата:

от: _Митька_
Да ладно! Какого отвратительного? Это у теперешних зеркалок оно отвратительное.

К окулисту давно ходили? Как табличка Ш Б, М Н К помните как выглядит с пяти метров? Так если с тех же пяти метров щелкнуть 3-4мп цифромыльницей, но на снимке разобрать поболее можно будет чем видно невооруженным глазом. А зеркалкой и подавно.

А если сравнить с широкоугольным объективом, ну так 35мм на пленочной зеркалке, то у глаза по сравнению с ним такое мылище будет буквально на пару градусов в сторону от центра кадра, что всяким Lens Baby и не снилось.

Цитата:

А "зеркалка с f/1.0-f/1.4 объективом" это лошадь, страшная, тяжелая и неудобная. Она страшна и неудобна, как железный арифмометр в век наладонных компьютеров. При этом крайне несовершенная. Больше ничего.

Подробнее

Ну хош глубиной резкости управлять - получаешь большой кадр. Хош при этом большое увеличение, большое разрешение, поправленные дисторсии с аберрациями, и при этом в неидеальных условиях щелкать на коротких выдержках - так получаешь большой диаметр передней линзы и большой объектив. Вырастет разрешение матриц и технология чтоб давить часть аберраций программно, чуток полегчают объективы. Но не сильно.

Так что лошадь пока поживет. Самокатом ее заменить не выйдет.

Плевать на будущее...Сейчас Есть Все!
Снимайте...

А вот звоночек: http://www.digitalcamerainfo.com/content/Sony-Announces-Plans-to-Develop-High--Speed-CMOS--Based-Imaging-System--.htm
Сонька бацает (точнее, обьявила план забацать) CMOS матрицу со скоростью сьема инфо 60Гц.

В статье обсуждаятся возможности предоставляемуе такой матрицей: выбор лучшего кадра и стабилазация. А почему бы не сделать HDR на такой штуке? Получится боооооольшой диапазон: тени бы складывались, а света не обрезались.