Пятничное. Canon и бюджетное стекло.

Цитата:

от:нигер

мой кореш понял что млыьница зло и заказал себе из пиндосии (его брат ездил в командировку и привез) 350д и 28-105.. по началу был доволен.. потом я порекомендовал ему 50\1.4.. кореш попробовал и призадумался.. потом пощупал 24-105, потом две недели щупла 70-200/4ис.. и теперь думает, куда бы слить 28-105 и копит бабки на эльку..

Подробнее

А зачем твоему корешу L класс оптики? он репортёр? Давайте не путать Качество оптики и L класс :!:

L класс это всего лишь пыле-влаго защищенность и к качеству стекла почти не имеет отношения. Учитывая что давольно много барахла L класса.

Например Кэнон выпустил новые стёкла высокого уровня которые не маркируются L, так как не пыле-влаго защищенные. Эти стёкла Canon EFS 17-55 IS f2.8 и EFS 10-22


MekloN
Странно, что выкладываете для примера давольно плохого качества фотографии или действительно с этим объективом всё так плохо?

Цитата:

от:Monstor-foto
L класс это всего лишь пыле-влаго защищенность и к качеству стекла почти не имеет отношения. Учитывая что давольно много барахла L класса.

Например Кэнон выпустил новые стёкла высокого уровня которые не маркируются L, так как не пыле-влаго защищенные. Эти стёкла Canon EFS 17-55 IS f2.8 и EFS 10-22

Подробнее

Бред. Пылевлагозащита тут не при чём. "Элек" под кроп не бывает! А вот "эльки" без "пылевлаго" бывают.

Цитата:

от: Денис.Ру
Возможно многие удивятся,но я скажу если реч идет о бюджетном варианте,то это 28-105 ЮСМ 2вер, очень хорошее стекло!

Согласен с Вами, достойное стекло за свои деньги: легкое, удобный диапазон ФР, шустрый АФ, F/3.5-4.5 тоже совсем не плохо. У меня уже месяца три - очень доволен.

Цитата:

от: Monstor-foto


L класс это всего лишь пыле-влаго защищенность и к качеству стекла почти не имеет отношения.

Не все эльки защищенные, а только часть :D

Цитата:

от: l0adr
Бред. Пылевлагозащита тут не при чём. "Элек" под кроп не бывает! А вот "эльки" без "пылевлаго" бывают.

Canon L lens
From Wikipedia, the free encyclopedia

The 70-200 mm F2.8L lens

An L lens is a line of SLR photography lenses made by Canon. L lenses are Canon's top-of-the-line lenses. The "L" officially stands for "Luxury", a reference to the lenses' high price and build. Some[who?] have rumoured that "L" originally stood for "asphericaL" but this is patently false and has never been substantiated. The use of "ASPH" was common to notate aspherical elements throughout Canon's and other manufacturers' histories. [1] Canon produces both L-series zoom and prime lenses for their obsolete FD lens mount and for their current EF lens mount used on all Canon EOS cameras (digital and film).

As of 2007, Canon has not produced any L-series EF-S mount lenses, though the EF-S 17-55mm and EF-S 10-22mm both contain the same high-quality glass elements used in L-series lenses and have comparable image quality to some L-series lenses.[citation needed] Some regard the decision to not designate these lenses as L-series and build the body to L standards a marketing decision.[2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_L_lens

Думаю понятней будет? английский умеем ?

Цитата:

от: Monstor-foto

Думаю понятней будет? английский умеем ?

неа

Цитата:

от:norths
В качестве пятничной, юбилейной 59001 темы.

У никона есть 18-70 и 16-85,
у сони 16-80
у олика 14-54
штатники за более-менее вменяемые деньги.
Почему на кенон народ вечно ищет тамроны/косины/сигмы и в итоге "всё кроме элек"
Объясните что кенону мешает сделать хорошую линзу на кроп не за 1к.$ ?
Вместе 450Д было бы качественно и вполне бюджетно - люди бы порадовались.

ЗЫ Галку поставил

Подробнее

А Сигмочку не пробывали на Кенон ставить?! И по цене и по качеству очень достойные экземпляры попадаються

Цитата:

от:нигер

мой кореш понял что млыьница зло и заказал себе из пиндосии (его брат ездил в командировку и привез) 350д и 28-105.. по началу был доволен.. потом я порекомендовал ему 50\1.4.. кореш попробовал и призадумался.. потом пощупал 24-105, потом две недели щупла 70-200/4ис.. и теперь думает, куда бы слить 28-105 и копит бабки на эльку..

Подробнее

Вы это серьезно?? О чем мы говорим? Вы приводите в пример стекла стоимостью под Штукарь бакосв и фикса! Я вам могу сказать, что если брать даже 50/1,8 и сравнивать с любым Эль зумом ,то еще нужно будет посмотреть кто из них выйдит победителем! Или по крайней мере все будет очень похоже. Но как именно ТРЕВОЛ ЗУМ , я думаю стекло не плохое если купить такой за тыЩЩ 5 ,я думаю смогу помоч Вашему корешу!

Цитата:

от: Aleksej75
А Сигмочку не пробывали на Кенон ставить?! И по цене и по качеству очень достойные экземпляры попадаються

И тоже верно! Моя Сигма 18-50/2,8 меня радовать не перестает! Может все зависит от того умеешь ли ты снимать или нет?

все зависит от самооценки технической составляющей сваего творчестфа

Цитата:

от: Monstor-foto

MekloN
Странно, что выкладываете для примера давольно плохого качества фотографии или действительно с этим объективом всё так плохо?

Это еще те, которые отбор прошли.
Остальное просто шлак.
Причем снимая на 28-105 на пленку я ничего "такого" за ним не замечал. Правда тогда "кропов 100%" и "попиксельной резкости" не было :D

Цитата:

от: Little_boo
17-40 на кропе это полное мыло. Я просто умираю от тех, что его постоянно вспонимает.

Посмотрите тетсты, посмотрите снимки и забудьте про 17-40 на кропе, он аналогичен 17-85.

Не хочу быть столь категоричным, как вы, и 17-40 я уважаю, но вот просто пример.
Встретились давеча три благородных дона в реале.
У каждого фотик, у каждого линзы. Ну и началось. :D
Получилось так, что щелкнул одно и тоже на 17-40 на ШУ и на Тамрон 17-50: ;)

ТРАФИК!
Фото без обработки. Только Import-Export в Лайтрум. Предварительно из серии отобраны лучшие:

EOS 20D + EF 17-40/4L at f/4 17mm:

EOS 20D + Tamron 17-50/2.8 at f/4 17mm:

EOS 20D + EF 17-40/4L at f/8 17mm:

EOS 20D + Tamron 17-50/2.8 at f/8 17mm:


В очередной раз призадумался :)

Цитата:

от:MekloN
Не хочу быть столь категоричным, как вы, и 17-40 я уважаю, но вот просто пример.
Встретились давеча три благородных дона в реале.
У каждого фотик, у каждого линзы. Ну и началось. :D
Получилось так, что щелкнул одно и тоже на 17-40 на ШУ и на Тамрон 17-50: ;)
В очередной раз призадумался :)

Подробнее

Это мне не очень интересно, у вас есть примеры на 25-40мм на дырках 4-5,6? :) Вот это будет повод призадуматься. Эти фокусные намного популярнее 17мм :)

Я уже не говорю о том, что Д40 и Д50 - это не 20Д. Требования к стеклошку сильно выросли.

даже на 17мм кэнон в ауте, блин, а дальше у него ещё хуже же

Цитата:

от: Monstor-foto

"Canon has not produced any L-series EF-S mount lenses"...
английский умеем ?

Ну тык и я о том же! И резинки на объективах тож не при чем!

Цитата:

от: Эдуард78
у кенона есть шикарные 17-40 и 70-200 Ф4 за разумные деньги.

Линзы хорошие, но 17-40 коротковато для штатника.

Цитата:

от: Эдуард78
что 18-70 у никона хороший? гадкая серая картинка..
или у олика 14-54???
все темные зумы примерно одного уровня и 18-55 ис в комплекте 450д ни чуть им не уступает.

Картинка это зибзическая величина, мы её не трогаем. У этих линз есть резкость, небольшие ХА и дисторсии -этого достаточно. 18-55 там рядом не стоит.

Цитата:

от: norths
Картинка это зибзическая величина, мы её не трогаем. У этих линз есть резкость, небольшие ХА и дисторсии -этого достаточно. 18-55 там рядом не стоит.

ды, ладно. новый 18-55 так рядом стоит, это старый был совсем плох. А вот 17-40 плох, а не коротковат. :)

Вы неправильно подходите к вопросу. У кэнона есть отличные бюджетные стекла. Например, 24-85, поставленный на пятак, дает отличный результат. И резко, и цвет хорош, и даже боке нормальное :)

Вот бюджетное стекло за ~9$ сегодня с утра прогулялся в туман....

Цитата:

от: Little_boo
даже на 17мм кэнон в ауте, блин, а дальше у него ещё хуже же

Помимо традиционных извратов, на встрече благородных донов было цепляние Тамрона 17-50 на Пятак :D
Если наш уважаемый модератор Воин Каск сочтет необходимым выложить эти фото, то было бы любопытно посмотреть, что получилось Там же на пятак и на 17-40 снимали, можно по идее сравнить