Пятничное. Canon и бюджетное стекло.

В качестве пятничной, юбилейной 59001 темы.

У никона есть 18-70 и 16-85,
у сони 16-80
у олика 14-54
штатники за более-менее вменяемые деньги.
Почему на кенон народ вечно ищет тамроны/косины/сигмы и в итоге "всё кроме элек"
Объясните что кенону мешает сделать хорошую линзу на кроп не за 1к.$ ?
Вместе 450Д было бы качественно и вполне бюджетно - люди бы порадовались.

ЗЫ Галку поставил

да куча бюджетного стекла, тока неавтофокусного +)
я сегодня прикрутил Юпитер-11 135/4 и погулял со своей женщиной в парке, оч понравилось, а купил я его рублей за 150 с блендой +)

ну почему же, есть же 24-70 24-105 правда не за вменяемые но деньги ))

Возможно многие удивятся,но я скажу если реч идет о бюджетном варианте,то это 28-105 ЮСМ 2вер, очень хорошее стекло!
Ну и не забываем про 17-55/2,8 ИС

да и 18-55 IS получился чертовски неплохим за свои деньги !

Цитата:

от:norths
В качестве пятничной, юбилейной 59001 темы.

У никона есть 18-70 и 16-85,
у сони 16-80
у олика 14-54
штатники за более-менее вменяемые деньги.
Почему на кенон народ вечно ищет тамроны/косины/сигмы и в итоге "всё кроме элек"
Объясните что кенону мешает сделать хорошую линзу на кроп не за 1к.$ ?
Вместе 450Д было бы качественно и вполне бюджетно - люди бы порадовались.

ЗЫ Галку поставил

Подробнее

У никона есть 18-70 и 16-85,
у сони 16-80
у олика 14-54

- Это средние... а не ХОРОШИЕ линзы.

Я бы купил даже за 3к.$ хорошую линзу, потому что 17-55 мылит по краю на 17 и мыльноват на 55, а 24-70 2.8 L вообще мыльный на кропе...

Цитата:

от: norths
Объясните что кенону мешает сделать хорошую линзу на кроп не за 1к.$ ?
Вместе 450Д было бы качественно и вполне бюджетно - люди бы порадовались.

ЗЫ Галку поставил

А с чего Вы взяли, что CANON должен РАДОВАТЬ людей ?! Это не в его традициях. Вот содрать по максимуму - это по-Canon-овски. Они даже бленду в комплект жмутся положить.
Лично я бесплатных пряников от CANON не жду.

Цитата:

от: Денис.Ру
Возможно многие удивятся,но я скажу если реч идет о бюджетном варианте,то это 28-105 ЮСМ 2вер, очень хорошее стекло!

Хм :?
У меня 28-105 не знаю, какой версии, с 2000 кажется года, с пленочной трехсотки... На цифре (20D) не радует вообще При том, что сам по себе он вполне мне симпатичен,- легкий, шустрый, удобные для тревела фокусные (для меня!)... Но вот картинка
В эти выходные как раз его гонял на морозе:

ТРАФИК!

EF 28-105/3.5-4.5 at 105mm f/8 ISO100:

EF 28-105/3.5-4.5 at 28mm f/11 ISO100:

EF 28-105/3.5-4.5 at 50mm f/5.6 ISO100:

EF 28-105/3.5-4.5 at 28mm f/5.6 ISO100:

EF 28-105/3.5-4.5 at 105mm f/4.5 ISO200:

EF 28-105/3.5-4.5 at 105mm f/4.5 ISO100:

EF 28-105/3.5-4.5 at 28mm f/8 ISO100:


ну и так далее... Брака очень много с него

Цитата:

от: Денис.Ру
Ну и не забываем про 17-55/2,8 ИС

Мы то помним :D
Только вот что-то -тут- никто ничего вразумительного с этого чуда-юда показать не может а афтар тамошний вообще похоже с собой покончил или в загуле с горя

:cannabis:

Цитата:

от:Канонир Никанор
А с чего Вы взяли, что CANON должен РАДОВАТЬ людей ?! Это не в его традициях. Вот содрать по максимуму - это по-Canon-овски. Они даже бленду в комплект жмутся положить.
Лично я бесплатных пряников от CANON не жду.

Подробнее

Подавляющему большинству бленда нафиг не сдалась. Можно подумать что все, кто купил эту бленду в комплекте с объективом в других системах нахаляву, только и делают что ей пользуются?
И тем не менее, это "жлобство" нисколько не мешает Канону быть самой продаваемой системой на обеих рынках - как на первичном, так и на вторичном.

24 или 28 мм на коротком конце, на кропе это не есть гут ИМХО. Для репортажа пойдёт, но как штатник далеко не всем.

17-55 стоит 37500 здесь, а 16-85 29000, крутая разница за светосилу. Не все хотят её платить и не всем она нужна, но выбора нет.

Тогда уж я не знаю что Вы вкладываете в понятие "радует". Ваш объектив великолепен. Я своим 17-55/2,8 таких резких и чётких снимков не получаю (даже после юстировок).

Цитата:

от:MekloN
Мы то помним :D
Только вот что-то -тут- никто ничего вразумительного с этого чуда-юда показать не может а афтар тамошний вообще похоже с собой покончил или в загуле с горя

:cannabis:

Подробнее

Не знаю, у меня товарищ купил такое , коворит 24-105/4 и рядом не валялся с этим стеклом, вот в эти выходные увидимся я сам посмотрю!

А что по 28-105, так по моему как раз как тревол зум-это просто вещь!!! Не дорогой, катринка не Эль конечно, но она не противная (для меня). Так вот если в отпуск его и ширик , и все больше ничего не нудно!
Мои пробы пера с этого стекла.
Почти исходники!

Цитата:

от: Денис.Ру
Возможно многие удивятся,но я скажу если реч идет о бюджетном варианте,то это 28-105 ЮСМ 2вер, очень хорошее стекло!

мой кореш понял что млыьница зло и заказал себе из пиндосии (его брат ездил в командировку и привез) 350д и 28-105.. по началу был доволен.. потом я порекомендовал ему 50\1.4.. кореш попробовал и призадумался.. потом пощупал 24-105, потом две недели щупла 70-200/4ис.. и теперь думает, куда бы слить 28-105 и копит бабки на эльку..

Цитата:

от: norths
Объясните что кенону мешает сделать хорошую линзу на кроп не за 1к.$ ?
Вместе 450Д было бы качественно и вполне бюджетно - люди бы порадовались.

Потому что Кэнон уже больше думает об ФФ, незели о том, чтобы исправить косяки в линейке кропнутых линз. Хотя отсутсвие в линейке тревел зума приличного - напрягает. Зато у него есть 17-55 относительно не дорогой.

Цитата:

от:norths
В качестве пятничной, юбилейной 59001 темы.

У никона есть 18-70 и 16-85,
у сони 16-80
у олика 14-54
штатники за более-менее вменяемые деньги.
Почему на кенон народ вечно ищет тамроны/косины/сигмы и в итоге "всё кроме элек"
Объясните что кенону мешает сделать хорошую линзу на кроп не за 1к.$ ?
Вместе 450Д было бы качественно и вполне бюджетно - люди бы порадовались.

ЗЫ Галку поставил

Подробнее

это вопрос не к кенону. а к народу который ищет сигмы, тамроны и т.д.
у кенона есть шикарные 17-40 и 70-200 Ф4 за разумные деньги. Чего нет ни у никона. ни у сони ни у олика...
откуда у вас такая уверенность. что 18-70 у никона хороший? гадкая серая картинка..
или у олика 14-54???
все темные зумы примерно одного уровня и 18-55 ис в комплекте 450д ни чуть им не уступает.
тема сформулированна не верно.
Почему вообще народ ищет тамроны, сигмы. коосины и т.д...
наверно потому что хочется новых игрушек:)))

Цитата:

от: leto
Подавляющему большинству бленда нафиг не сдалась. Можно подумать что все, кто купил эту бленду в комплекте с объективом в других системах нахаляву, только и делают что ей пользуются?

Да, мы её вместо солонки используем :))

Цитата:

от: leto
И тем не менее, это "жлобство" нисколько не мешает Канону быть самой продаваемой системой на обеих рынках - как на первичном, так и на вторичном.

Это точно!

Вообще, кенон верно рассуждает, еси выпустить качественное бюджетное стекло -то кто тогда эльки и пятак покупать будет?

Цитата:

от: leto

И тем не менее, это "жлобство" нисколько не мешает Канону быть самой продаваемой системой на обеих рынках - как на первичном, так и на вторичном.

Продаваемость камер в 2008 году
1 Canon EOS Kiss X2 with 19.1% Of Market Share
2 Nikon D60 10.9%
3 Nikon D80 10.6%
4 Nikon D40 9.1%
5 Canon EOS Kiss Digital X 8.4%
6 Canon EOS 40D 6.7%
7 Sony α350 4.2%
8 Nikon D300 3.3%
9 Sony α200 2.6%
10 Nikon D90 2.2%
11 Canon EOS 50D 2%
12 Nikon D40x 1.9%
13 Canon EOS Kiss F 1.8%
14 Sony α300 1.7%
15 Pentax K200D 1.6%
16 Panasonic Lumix G1 1.4%
17 Olympus E-510 1.4%
18 Olympus E-520 1.2%
19 Olympus E-420 1.2%
20 Nikon D700 1%

Цитата:

от: Эдуард78
у кенона есть шикарные 17-40 и 70-200 Ф4 за разумные деньги. Чего нет ни у никона. ни

Вот из-за таких как вы, народ на конене и снимает на было, если 70-200 действительно интерсный, то 17-40 на кропе это полное мыло. Я просто умираю от тех, что его постоянно вспонимает.

Посмотрите тетсты, посмотрите снимки и забудьте про 17-40 на кропе, он аналогичен 17-85.