Пятнично - про ДД цифрозеркалок

Цитата:

от: Filin23
отсюда вывод, чем больше разрядность первоначальных данных, тем лучше качество вытянутого
ну а дальше все от кривости рук и знание различных фильтров ФШ

Так было бы, если бы чувствительность в цветовых каналах совпадала и была линейной на всем диапазоне. На практике на границах диапазона, особенно в светах, у камер проявляется нелинейность. И данные "вытянуть" из RAW еще можно, только цвета при этом начинают безбожно "плыть" вплоть до ярко-розового неба. Так что надо различать полный диапазон камеры и ее "хороший" диапазон. И не всегда все впрямую зависит от разрядности. 14-битные матрицы кропнутых Кэнонов, например, уже после 1 стопа в светах выкидывают очень неожиданные косяки с цветом...

Это хорошо, что вы подкованы в теоретических глубинах RAW-преобразований. Но самое печальное то, что хоть у вас 350Д, хоть (к примеру) 7Д с его 14 битами, пересвеченную область ЭФФЕКТИВНО, т.е. без потерь качества, можно улучшить лишь на 1 стоп. Зачем углубляться? Гораздо проще попробовать.

аффтар учи мат часть.. это косяки из за того что точка белого в профиле фотика и в sRGB далеко не совпадае.. куды деваеться оставщийся огрызок?? варианта 3 - отрезать нафиг (jpg), обесцветить (HiR), оставить родной профиль (огрызок будет ровный а не цветастый)

а сколько стоп будет в светах за это отвечае экспонометр и ни какие не биты и матрицы и ни кто больше

В таких случаях обычно имеют в виду сцену с ДД бОльшим, чем ДД камеры, проэкпонированную "по центру". И в JPEG и в RAW имеем потери в светах и в тенях. Когда пытаемся доставать данные с краев диапазона, то:
сначала все хорошо, цвета тянутся нормально;
потом в одном из каналов данные кончаются (клиппинг), а в других еще есть - увод цвета;
В принципе можно тянуть дальше, пока не закончатся данные во всех каналах, но смысл это имеет только при съемке тестовых ч/б мир (чем и занимаются многие тестеры).
Проблема решается построением цветового профиля камеры, но по большому счету этот профиль будет точно работать только на конкретном стекле, да и не каждому это надо. На практике проще "забить" на края диапазона и использовать его "хорошую" часть.

Цитата:

от:L4m3r
во первых ни какого "дд в светах" нет во бще, есть касая настройка экспонометра.

во фторых ни какого "вытягивание" нет во бще, есть только коцание (обычно коцается из за ББ и упомянутого преобразования цветовых профилей которое им цивильно зделать в лом, канверсия в тифф 1:1 без коррекции рещае фсе проблеммы)

Подробнее

вот абсолютно со всем этим согласен. все верно.
ничего мы в рав редакторе не вытягиваем а просто напросто пытаемся отобразить то что по умолчанию рав редактор отрезает в соответствии с защитой в раве информации о проявке по дефолту.

вот только проявлка в тиф 1:1 это не так просто. очень мало рав редакторов которые дают такую возможность. я к примеру знаю таких только два. причем один из них вообще самописанный одним знакомым программером с сайта оурлайфа.

По логике можно снять например вот такой отпечатанный лист

И сдлать несколько снимков в RAW, при абсолютно одинаковом освещении (в любительских целях наверное можно и люстрой воспользоваться).
И потом тянуть снимки (и убирать пересветы) найти два крайних, на которых цвета/шумы приемлемы (чтобы была видна вся градиентная панель).
Точечным экспозамером можно прикинуть в какой ДД укладывается сама картинка (прицелясь сначало по белому полю, потом по чёрному).
Мне так кажется разница в экспопаре крайних снимков и будет разница в стопах ДД.

В зависимости от освещения ДД может немного колебаться.

Цитата:

от:Sanych
В таких случаях обычно имеют в виду сцену с ДД бОльшим, чем ДД камеры, проэкпонированную "по центру". И в JPEG и в RAW имеем потери в светах и в тенях. Когда пытаемся доставать данные с краев диапазона, то:
сначала все хорошо, цвета тянутся нормально;

Подробнее

Вы представляете, что такое ДД матрицы, и чем оно ограничено сверху? Если яркость вышла за пределы воспринимаемого диапазона матрицы, она уже никак не "тянется". То, что у вас при сдвигании ползунка "сначала все хорошо", означает только одно - при съемке экспонометр специально, или нечаянно ошибся в минус, и в светах информация есть, просто ее не видно на экране при установках конвертации "по умолчанию". Обычно камеры как раз специально оставляют запас в светах, который можно вытянуть. Но надо понимать, все, что вы тянете - это информация, попавшая в ДД матрицы. Все, что вышло за его пределы, восстанавливается единственным способом - пересъемкой, или дорисовкой руками.

Вы читать умеете? Я написал, что речь идет о ситуации, когда всю информацию по определению сохранить нельзя - ДД сцены больше ДД камеры. Это раз. И не "яркость", а "насыщение", т.к. надо учитывать еще время экспозиции матрицы. Это два. Про пересъемку и дорисовку - спасибо, что разъяснили - буду знать.

450В ИСО100 f/11

1/60с


1/1000с


1/15с

Т.е. матрице всё равно действия механики, поэтому выдержкой я меняю энергию света. Разница во времени не велика. можно предположить одинаковость светового потока.
Тут вышло 6 топов. Если взять ДД сцены порядка 3-х стопов, то центральная точка в 1,5 +6 = 7,5 стопов ДД матрица отработала.
Дальше уже качество выходит за рамки. Как пример сейчас подгружу
PS: в серии кэнонов у 450Д ДД не высок вроде.

Вот это вы загнули
А что, если снять один и тот же сюжет на 1/8000 и 2 минуты?

Это 1/4000 ИСО100 f/11
Типа еще +2 стопа, ИМХО такой замер не имеет уже отношение к фото
Я бы своему 450D 8 стопов ДД с натягом дал бы (На DXO его даже выше оценили :) )

А ем это не замер ДД матрицы :?
Матрица регистрирует свет. Оставляя свет постоянным, меняем выдержку. Можно изменить поток света (что реально сложнее сделать дома с точностью, как изменения выдержки), зафиксировав выдержку.
При выдержке короче 1/10 по тепловым (и т.п.) шумам разница не велика.
Но если матрица зафиксировала картинку, то во всех случаях световой поток попадал в ДД матрицы = ДД разницы экспопар.