Пятнично - про ДД цифрозеркалок

да басни фсё это вытягивание, они сами сначала откромсали а потом дают якобы "вытянуть". нормальный тифф нетеряет ни чего.
это у никона есть мода экспонометр ставить ещё на стоп быстрее чем обычно, там верх в раве +3.5 стоп получается, а в jpg незнаю скоко

если бб касой типа лампф накаливания то могут и фсе 3 стопа откромсать потомучто если взять тупо без коррекции и конвертнуть ф профиль sRGB то получиться весьма странная вещ, а в родном профиле ложить им неповоляет понт а зделать одно сложение и умножение непозволяет лень

а постеризация будет токо в самых крайни тенях в солнечный день

ДД...это конечно проблема....где-то вытягиваешь из пересветов, но загоняешь в темень...где-то наобороть....часто приходится руками ХДР делать...просто использую несколько снимков с разными стопами вытягивания...вот пример:
конечно баунти...прошу не бить...но использовано именно это...пять снимков с разными стопами объединились в ФШ...


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от: Голубков Александр
У вас невидно волоска спирали накаливания.

Я Александру в своё время показывал три варианта с волосками.
Это сразу с DPP конвертера один снимок. ;)
--------------------------------------------------------
Имхо конечно, но стриммер вместо выключателя есть у многих, у меня у ребёнка в комнате такой же был, пока на энергосберегающие не перешли.

Цитата:

от: Влад Т
Если не понимаете, что после 1 (одного) стопа дальнейшее вытягивание светов - серая аналогия ФШ, значит вы слепой ребенок.

пишите исчо. а то скучно временами. а так почиташ вас так и веселее становится.

Цитата:

от:rimi
ДД...это конечно проблема....где-то вытягиваешь из пересветов, но загоняешь в темень...где-то наобороть....часто приходится руками ХДР делать...просто использую несколько снимков с разными стопами вытягивания...вот пример:
конечно баунти...прошу не бить...но использовано именно это...пять снимков с разными стопами объединились в ФШ...


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Подробнее

Разрешите добавить.
Весь разговор ведется вокруг того, как снимать так, чтобы не грамотно, но все получалось. Так не бывает. И никогда не будет.
Действительно. У некоторых матриц/камер/конверторов можно шире вытянуть косяки. Но это все-равно косяки.
Если подходить к процессу фотографирования серьезно, то рецепты всЁ те же, что и с обращаемыми пленками. А именно. Оттеночные, конверсионные и поляризационные фильтры. Подсветка теней отражателями или блицами. Экранирование света (когда позволяют условия). Отчасти подбор режима обработки (как в конверторе).

Цитата:

от:Борис Коло
Не знаю, какие кропы позволяют - но вот тут пришлось выкинуть в корзину целую серию фотографий:

Причём с двух камер: Panasonic LUMIX GF1 и Pentax K-7. Даже там, где тянул всего полстопа - безбожные выжоги от пересветов в ключевых местах! Да; сам виноват! Надо было померять точкой в самом яркой месте... Но РАФ от Фуджи - простил бы. Или негативная плёнка... А эти камеры - тьфу...

Подробнее

Сигма неплохо из кропотушек прощает света, ну да Вы сами знаете, еще б вменяемый видоискатель сделали и ухват на своих тушках, а то всё хожу вокруг СДшек, но их кирпичная форма и мизерный глазок просто убивают.

Нет, дружок, так не пойдет. Чего это вы цитируете такой кусочек Груздем назвались, а полезать в кузовок не хотите. Вопросы остаются в силе. Так что или доводите до конца или сливайтесь.

знаете госсподин хороший
читая вот это
[quot]Если не понимаете, что после 1 (одного) стопа дальнейшее вытягивание светов - серая аналогия ФШ, значит вы слепой ребенок.[/quot]
продолжать беседу незачем. тут хоть убейся ап стену.

серая аналогия ФШ

цыфра отличаеться от слайда примерно так же как негатив от слайда

конверсионный фильтр работает толко когда света предостаточно, когда же его нехватает правильный приём это вовсе не ставить фильтр а перестать тупо задирать ИСО (а потом жаловаться на пересветы когда сами откромсали 3/4 от матрици)

а фсе кто боянит про какой то вытягивание просто не в состояни понять во сколько раз 16 бит тифф вмещает без фсякой коррекции уже больше чем ихний любой монитор и больше чем любой ихний рав. диопозон тиффа - ДВАЦАТЬ стопов

Именно это я вам с легкостью докажу, но вам таки следует ответить на вопросы. Упоминали про 3 и более стопов (из светов!) на 1Дс3? Продолжайте по порядку, иначе нах зря кнопки портить?
Впрочем, это не имеет значения. Вечером придется показать на пальцах. Вы не то, что три, даже полтора стопа никаким колдовством не вытяните. Теоретик, е-мое...

Цитата:

от:Влад Т
Именно это я вам с легкостью докажу, но вам таки следует ответить на вопросы. Упоминали про 3 и более стопов (из светов!) на 1Дс3? Продолжайте по порядку, иначе нах зря кнопки портить?
Впрочем, это не имеет значения. Вечером придется показать на пальцах. Вы не то, что три, даже полтора стопа никаким колдовством не вытяните. Теоретик, е-мое...

Подробнее

во первых не более 3 стопов а до 3.
во вторых выкладывал с оных тут на форуме уже. вместе с равами. все ораторы до этого громко рассуждавшие, затухли...

Цитата:

от:L4m3r
цыфра отличаеться от слайда примерно так же как негатив от слайда

...
а фсе кто боянит про какой то вытягивание просто не в состояни понять во сколько раз 16 бит тифф вмещает без фсякой коррекции ... больше чем любой ихний рав. диопозон тиффа - ДВАЦАТЬ стопов

Подробнее

Кто нибудь может перевести?
P.S. Извиняюсь, у нас сильный смог, мозг работает с перебоями...

Цитата:

от: Алексей ВК

Вопрос мой был о другом - почему файл JPG так сильно отличается по ДД от того что записано в RAW файле?

сжатие JPG - это дискретно косинусное преобразование, перевод в спектр
но потом идет квантование, то есть приравнивание к нулю всех значений меньше определенного порога, вот здесь и теряется информация
ну и последнее это сжатие по хаффману, тут все в порядке

есть проект JPG без потери качества, но соответственно и размер у файлов большой

Цитата:

от: zubkoyurij
во первых не более 3 стопов а до 3.
во вторых выкладывал с оных тут на форуме уже. вместе с равами. все ораторы до этого громко рассуждавшие, затухли...

Я выложил кадр с GF1.
Не тянется даже пересвет 0,6 ступени!

да вы правы действительно GF1 как и G1 очень сильно уступает по Дд в светах новой моделии G2

Цитата:

от: Kuvaldoff
Кто нибудь может перевести?
P.S. Извиняюсь, у нас сильный смог, мозг работает с перебоями...

Перевожу: 16-битный TIFF может вместить данные любого 12 или 14-битного RAW. Т.о. конвертация RAW-TIFF с "нулевыми" установками - перевод без потерь для последующего редактирования по вкусу. Конвертация RAW-JPEG - перевод с потерями. Теряем или света-тени при нормальном контрасте или градации при пониженном.

Объясните термин ТЯНЕТСЯ?!?!?!
есть данные с матрицы, которые попадают на усилитель ISO,
сами данные дискретны, значит и после усиления с помощью исо дискретность только усилится

вернусь к вытягиванию
я так понимаю это опять же усиление темного, ослабление светлого

дискретность никуда не денется

отсюда вывод, чем больше разрядность первоначальных данных, тем лучше качество вытянутого

ну а дальше все от кривости рук и знание различных фильтров ФШ

Цитата:

от:Sanych
Перевожу: 16-битный TIFF может вместить данные любого 12 или 14-битного RAW. Т.о. конвертация RAW-TIFF с "нулевыми" установками - перевод без потерь для последующего редактирования по вкусу. Конвертация RAW-JPEG - перевод с потерями. Теряем или света-тени при нормальном контрасте или градации при пониженном.

Подробнее

Совершенно понятно. А это как понять (собственно, это и было сутью вопроса) :
[quot]больше чем любой ихний рав. диопозон тиффа - ДВАЦАТЬ стопов
[/quot]

Цитата:

от: Kuvaldoff
Кто нибудь может перевести?
P.S. Извиняюсь, у нас сильный смог, мозг работает с перебоями...

во первых ни какого "дд в светах" нет во бще, есть касая настройка экспонометра.

во фторых ни какого "вытягивание" нет во бще, есть только коцание (обычно коцается из за ББ и упомянутого преобразования цветовых профилей которое им цивильно зделать в лом, канверсия в тифф 1:1 без коррекции рещае фсе проблеммы)

Цитата:

от: L4m3r
... канверсия в тифф 1:1 без коррекции рещае фсе проблеммы)

Въезжаю потихоньку. К такому выводу я тоже пришёл.