Цитата:от: legonodon
Лехко. Выпускаются шахты с зеркалом...
Увы, не легко.
Автор вопроса хочет пользоваться широкоугольниками.
Шахта с шириками не совместима практически, углов видно вообще не будет, даже с центрофильтром (выходной зрачок объектива слишком близко к матовому стеклу, и просвечивает через него). Изображение темное, перевернутое. Автор вопроса вообще не представляет. куда он влезает, в какую область. Никто вроде не писал, что кадр оне будет строить от 10 до 20 минут, а вообще все манипуляции для съемки одного кадра могут занять 20-30 минут, если не больше. За это время свет на пленере уйдет и тени сдвинутся. Что работа с БФ камерой на пейзаже, то есть в условиях внешнего освещения кардинальнейшим образом отличается от подхода "по реакции" (увидел, вскинул камеру, снял...). Что придется осваивать экспонометрию несколько более сложную, нежели матричный замер цифроникона (некоторым не удалось это победить). Что вес носимого оборудования возрастает многократно, а мобильность снижается кардинальнейшим образом. Что он сможет взять на съемку запаса кадров в кассетах не более десятка... Что в реальности съемка на БФ - это не просто другие камеры и другие действия. Это другое состояние ума. Оно не хуже и не лучше тех, что для фотокамер с рулонной фотопленкой. Оно просто иное. И водораздел лежит в существенной степени в этом. А не в моделях камер и той или иной оптике. Есть концепция, что фототехника, фотокамера "не должна мешать" делать снимок. Как в техническим смысле, так в и ментальном. Тут у каждого будет свой оптимум. Выстраивать иерархию, что мол, "БФ-это вершина и крутизна", "СФ -это золотая середина", и "МФ - это так себе, игрушки..." наверное не стоит в этом смысле. Стоит понять, какой инструментарий лучше подходит индивидуально,
в части процесса, а не только в части результатов. Да, будет шибать мозг, то есть результат впечатляющий. Но, будет ли гармоничным
и уютным процесс его получения, вот в чем вопрос...
Плавный переход "цифра - чекрез средний формат - БФ" в этом смысле более безопасен, поскольку при переходе "цифра - средний формат" человек почти не меняет съемочные привычки и идет освоение только технологий работы с пленкой (экспонометрия, чувство цвета, и т.п.). Резкий перепрыг "цифра - БФ" тоже возможен. Но, вероятность, что "процесс не пойдет" несколько выше. Потому что все по-иному, не только в части результатов, но и в части навыков работы, и в части работы ума по выбору сюжетов, и вообще тому, что происходит в мозгу перед установкой штатива, перед принятием решения о съемке сюжета. Мне кажется, тут топикстартеру имеет смысл отдавать себе отчет, что за прыжок он задумал. Если готов идти на это - вперед! Но, в таком случае, я бы не рекомендовал покупать сразу крутое и топовое, лучше что-то среднеценовое, что легко сбыть в случае чего. Я почти уверен, что через пару лет практики, ему захочется сменить объектив... Потому что у него будет иное видение, нежели с цифры, к примеру, смещение в предпочтениях к оптике менее широкого охвата. И, тогда уже имеет смысл брать лучшее, уже четко понимая свои складывающиеся предпочтения. БФ - это прекрасный мир, но это иной мир...
Еще рекомендация:
Есть (был активным, сейчас там активность улетучилась) сайт такой, по средне- и крупноформатной фотографии: mformat.com. Мои рекомендации: просто залезть в раздел форума "Большой Формат". И прочитать сплошняком все, что писалось там людьми, активно снимавшими, с датами сообщений с 2003 по 2009 год примерно. Это приблизит к пониманию
что есть ху в этой области, и поможет сэкономить деньги. Потому что следующие вопросы будут "какой штатив мне взять", "какой экспонометр мне взять", "какие кассеты мне взять", шипы, стремя, накидка, рюкзак для переноски, и т.п.
Перевёрнутое изображение ни разу не пугает.
