Пятак. Кто купил и продал? И почему?

Цитата:

от:Tigra Girl
Я 1DMarkII поменял на 5-ку и не жалею.
На мануальных стеклах или на аф в мануальном режиме без подтверждения фокусировки можно промазать, когда наводишь по видоискателю резко, а снимок нерезкий. А аф наводит по видоискателю нерезко, а снимок резкий.
Тут уж дело в положении матового стекла.
Именно от такого часто приходилось юстировать не аф аппараты. Зениты и особенно СФ Киевы.

Подробнее

Я немного переварил все свои наблюдения и высказывания участников форума. Ну, естесственно те, что по делу. И вот к чему я пришел:
1. сдается мне, что по настоящему в перфектном состоянии этих тушек, как впрочем и D2X, ПРОСТО НЕТ в природе.
2. чтобы пользовать нормально тушку, надо сразу тащить ее в сервис и выжирать им мозги до тех пор, пока она не ЗАПОЕТ.
3. заставить так отюстировать тушку, чтобы с одуваном она тоже ПЕЛА, ибо одуван ее только дурит, и если датчик АФ врет, то одуван отпищит на НЕ РЕЗКОМ объекте. Иными словами - что на молочном стекле, - то и на датчиках.
4. забыть всякие "подскоки" и "подхваты". С этой тушкой нужно работать только медленно и проверяя раз за разом все установки.
5. ну и попробовать с 580 но именно со II серией.
6. на улице никаких пых на "подбивку". Только пару пацанов с отражателями.

Вот так вкратце.

Цитата:

от: Борис Коло
Жуть какая-то...
И зачем я никан купил - нет бы занимался "исследованиями" с пятаком!

Борис, выведу в зону недосягаемости! Я тут серьезно за пятак взялся. Не расслабляйте флудом! :)

Цитата:

от: Alexander Titov
не только для этого. скорость в основном. точность - под вопросом. с увеличителем на видоискатель или live-view ничто не сравнится.

Это - да! Когда на МФ линзе в фокус попал - АФ и рядом не лежал!

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Борис, выведу в зону недосягаемости! Я тут серьезно за пятак взялся. Не расслабляйте флудом! :)

Николай... больше не повторится!

Вопрос неспециалиста
А зачем ставить могучий киловаттами свет, чтобы потом надевать серые фильтры?

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Я немного переварил все свои наблюдения и высказывания участников форума. Ну, естесственно те, что по делу. И вот к чему я пришел:
1. сдается мне, что по настоящему в перфектном состоянии этих тушек, как впрочем и D2X, ПРОСТО НЕТ в природе.

Подробнее

Есть. Но всегда надо проверять. В случае сомнений не брать...
Аналогично с объективами. Эльки тоже влегкую могут мазать. Берешь один экземпляр - мажет, второй - в точку.

Цитата:

от: Николай Мартыненко

2. чтобы пользовать нормально тушку, надо сразу тащить ее в сервис и выжирать им мозги до тех пор, пока она не ЗАПОЕТ.

Как в германии с сервисом не знаю. Помнится была тема. когда один владелей D2X долго и упорно пытался там отъюстировать автофокус. Нервов и времени понадобилось много...
У нас, я предпочитаю потратить время на подбор, чем на юстировку...

Цитата:

от:Николай Мартыненко

3. заставить так отюстировать тушку, чтобы с одуваном она тоже ПЕЛА, ибо одуван ее только дурит, и если датчик АФ врет, то одуван отпищит на НЕ РЕЗКОМ объекте. Иными словами - что на молочном стекле, - то и на датчиках.

Подробнее

Ну это тоже можно проверить при покупке. Соответствие изображения на матовом стекле и автофокуса...

Цитата:

от: Николай Мартыненко

4. забыть всякие "подскоки" и "подхваты". С этой тушкой нужно работать только медленно и проверяя раз за разом все установки.

Там не так много каких-то настроек, которые настолько существенно могут на что-то повлиять. Как в любом другом аппарате. Принципиально она ничем не отличается од других камер. У тех же единичек настроек больше, вот там уже нужно разбираться как и на что они влияют.
Хотя обычно каждый подбирают необходимую комбинацию и дальше уже не греет голову.

Цитата:

от: Николай Мартыненко

5. ну и попробовать с 580 но именно со II серией.
6. на улице никаких пых на "подбивку". Только пару пацанов с отражателями.

5. Почему именно со второй? С первой тоже работает нормально. Никаких принципиальных отличий там нет.
6. Ну а насчет пых на подбивку тоже не вижу принципиальных отличий от других камер. Все вполне рабочее. Спокойно можно пользоваться (во всяком случае, если результат аналогичного действа с других камер устраивает).


P.S. Николай, ну неужели вам понадобилось 7 страниц флуда, чтобы понять, что при таких косяках как вы описали, все уже давно бы повыкидывали свои пятаки нафиг?
Нет там таких ужасов...

Цитата:

от: Николай Мартыненко

1. сдается мне, что по настоящему в перфектном состоянии этих тушек, как впрочем и D2X, ПРОСТО НЕТ в природе.

Любая связка "фф тушка- светосильный объектив" требует проверки и почти все - еще и юстировки.
И еще есть три уникальных момента тут.
1. В зумах бывает невозможно подстроить идеально аф на всех фокусных.
2. Бывает, что точность аф зависит даже от спектрального состава света - дневной или лампы накаливания. При одном - ок, при другом - врет.
3. И даже от того - с мин. дист. фок-ки или от бесконечности крутился аф.

Так что в идеале взять фикс, тестировать его именно при том свете, при котором проходит большинство съемок, и при одном направлении кручения фокусировочного кольца.

Если кроп и объективы от 2.8 и темней - можно забыть об этом.
А для фф и, например, если вы часто снимаете на 85мм и д 1.2-1.4 это все, к сожалению, может быть актуально.

Цитата:

от:_Митька_

Подробнее

фигасе как у девушки локоть гнется !! :D

Кстати хотел спросить, народ, че-то на форуме тут был какой-то слух что когда фокусируешься на МФ оптике от бесконечности, лампа врет, а к бесконечности нормалдьно...или наоборот ? я когда проверял у меня получалось что если врет, так врет, а если попадает, так попадает :D

Цитата:

от:_Митька_
Если фотографировать на паспорт, то да.
Вот картинка дырка 3.2. Ну и что? Что тут плохо с точки зрения нерезких ушей?

Подробнее

Интересно, на сороковке с её 14bit, не было бы таких резких перепадов полутонов на лице?

Николай я вас понял , при съёмке манульными вы доверяете пищалке, такое и у меня было но я сразу забил на этот выкрутас и верил только глазу.
Расхождения с тем что я видел на экране, по резкости небыло.А пятно автофокуса действительно работает по другому.

Если кроп и объективы от 2.8 и темней - можно забыть об этом.

Я так понял -если кроп и зум скажем NIKKOR 24-85 3.5-4.5
можно забыть об резкости?

Цитата:

от:Anavar
Кстати хотел спросить, народ, че-то на форуме тут был какой-то слух что когда фокусируешься на МФ оптике от бесконечности, лампа врет, а к бесконечности нормалдьно...или наоборот ? я когда проверял у меня получалось что если врет, так врет, а если попадает, так попадает :D

Подробнее

Аф может врать на лампе, может на дневном. Может врать от МДФ, может от бесконечности.
Врать может в разные стороны. Поэтому бывает, что разнонаправленное вранье компенсируется.

Цитата:

от: Tigra Girl
Аф может врать на лампе, может на дневном. Может врать от МДФ, может от бесконечности.
Врать может в разные стороны. Поэтому бывает, что разнонаправленное вранье компенсируется.

Если у камеры отсутствует проверка точности автофокуса - то он будет врать практически всегда! Чем больше F -тем больше промахов.
Некоторые производители, ради ускорения-удешевления -так и делают, не будет придавать гласности их имена
Вот и вся причина, не нужно этот косяк сваливать на спектральный состав света ;)

Цитата:

от: Бойфренд Анны Курниковой
Интересно, на сороковке с её 14bit, не было бы таких резких перепадов полутонов на лице?

Тут дело не в 14 бит. Меня просили: контрастнее... еще... еще... Я говорил: вы чо охренели что-ли? Куда еще? А мне: контрастнее... резче...гламурнее... Вот и получилось так.
Нормально там все с цветами. Видно все переходы. Вот 100% кроп исходника без обработки

Цитата:

от: _Митька_
Тут дело не в 14 бит. Меня просили: контрастнее... еще... еще...

да Вы не ведитесь на флуд. переконтраст тут прекрасно виден и так.

Звиняйте шо влезаю, но мне здается что этим пресловутым пятаком можно таки делать репортаж, возможно не на открытых дырках типа 1.4, и не в темноте, но например:
http://www.naturelight.ru/author/18.html
То же не самые простые условия для съемки...

Цитата:

от: Бендер Задунайский
Звиняйте шо влезаю, но мне здается что этим пресловутым пятаком можно таки делать репортаж...

Пятаком можно делать всё. ;)

Цитата:

от: Науменко Дмитрий
Вопрос неспециалиста
А зачем ставить могучий киловаттами свет, чтобы потом надевать серые фильтры?

Это Вы не у меня, это Вы у тех, кто на 16 дырку снимает. А если по уму, то пыхи, если помещение не зал огромный, как ни скручивай, все равно света много дают. Это факт. Ну тогда разворачивать в отражатель... Или серый фильтр.

Цитата:

от:Sergey Kan
5. Почему именно со второй? С первой тоже работает нормально. Никаких принципиальных отличий там нет.
6. Ну а насчет пых на подбивку тоже не вижу принципиальных отличий от других камер. Все вполне рабочее. Спокойно можно пользоваться (во всяком случае, если результат аналогичного действа с других камер устраивает).


P.S. Николай, ну неужели вам понадобилось 7 страниц флуда, чтобы понять, что при таких косяках как вы описали, все уже давно бы повыкидывали свои пятаки нафиг?
Нет там таких ужасов...

Подробнее

Не знаю как с первой версией, но вторую придумали точно не просто так.

На подбивку - а я вижу. Потому как пока то, что я видел - гуляет как хочет. То темно, то пересвет. Пару пацанов и отражатели надежней. Ох не напрасно тот дядечка свадьбу снимал с фонарем на удочке... Чую, что не напрасно.

Никто ничего не выкинет! Я же говорил, что портретит эта камера КЛАССНО! Это я сам сумел сделать отменно. Может и пейзажи, что доказал Ляксандр, здорово делает. А капризы... Мирятся.

А с D2X как раз я и кувыркался :) Но дожрал их! Теперь, тьфу, тьфу, тьфу! :)