Путь джедая или "Можно ли снять хорошую фотографию олимпусом"

Цитата:

от: П.Пеннигер
Читал. "Хороший снимок" можно сделать чем угодно. Вроде бы на этом форуме все это дожны уже если не узнать, то запомнить.

И тем не менее, сию очевидную истину народ обсуждает уже на протяжении 5-ти страниц. В тему: вот тут фотографии девушки, которая снимает на всеми пинаемую мелкоматричную гиперзумную цифромыльницу:
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=101763

Цитата:

от: vova1975
Хорошие фотографии, о которых говорится в заголовке темы, делаются не для того, чтобы демонстрировать достоинства камеры.

Да вопрос совсем не в этом. Ясное дело, хочешь передать эмоцию, суть сюжета, без разницы чем снимать. Хоть обмылком. Чуток фотошепа, перевод в ч/б и всё гладенько.. При оценке фотографий с другой стороны, ещё раз убедился, что Олимпус- отстойную цыфру делает.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Откуда Вы знаете, зачем какие снимки делаются? Автор поместил тему в раздел "Обсуждение фототехники", назвался груздем -- полезай в кузов. Техника и будет обсуждаться.

Ну, так и ставил бы вопрос конкретнее - требуемое разрешение, ДД и т.п. А то ведь "хорошая фотография" - понятие растяжимое.

Цитата:

от:vova1975
И тем не менее, сию очевидную истину народ обсуждает уже на протяжении 5-ти страниц. В тему: вот тут фотографии девушки, которая снимает на всеми пинаемую мелкоматричную гиперзумную цифромыльницу:
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=101763

Подробнее

Никто не говорил, что цыфромылом нельзя зделать красивую фотографию. Можно! А вот сложную, крайне затруднительно. А в большинстве случаев, невозможно.

я имел ввиду чисто техническую сторону вопроса:
цветопередачу, ДД, ресунаг оптеги и прочую х..ню
художественные составляющие фотографии обсуждаются в другом разделе

Цитата:

от: Аццкий сотонист
я имел ввиду чисто техническую сторону вопроса:
цветопередачу, ДД, ресунаг оптеги и прочую х..ню
художественные составляющие фотографии обсуждаются в другом разделе

Тут Олимпус нервно курит в сторонке..

Вы правы... Техника и будет обсуждаться, поскольку почти все, кто приходит в фотографию, приходят из-за увлечения технической стороной дела. Умеющих внятно разъяснить свое творческо-визуальное кредо, среди фотографов почти нет.
Технические возможности виолончелей и скрипок Страдивари сумели раскрыть единицы людей (и наверняка не до конца). Смогли единицы, а не "любой другой" как писали выше... Инструмент в правильных руках может много, а "языком молоть - не мешки ворочать"...
Возможно у Димы Зверева шумные фотографии, но только мне в последнюю очередь прийдет в голову рассматривать там шумы. Там есть на что посмотреть кроме этого. А у автора ветки, например, в его "пробах" я не нахожу ничего, про что можно вообще хоть что-то сказать... Всякому очевидно, что на дамском лицевом портрете, клиническая передача фактуры и прыщей не является изобразительным достоинством. И для чего, спрашивается, такому "творцу" передовой инструмент? Орехи колоть?

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Ничуть не бывало, дорогой Пеннигер...
Я никого не продаю и не покупаю...
У Дмитрия хороший материал, который наглядно иллюстрирует возможности техники Олимпус при наличии вкуса и прямых рук.

Ребят, не парьтесь... У Олимпуса большой запас по качеству. Я им работаю профессионально и для серьезных компаний. Основной вид съемки - архитектура, интерьер, предметка. Качеством все довольны. Линзы у меня - "про", "топ про", и даже два любительских имеется... От ветки отписываюсь.

Цитата:

от: Аццкий сотонист
я имел ввиду чисто техническую сторону вопроса:
цветопередачу, ДД, ресунаг оптеги и прочую х..ню
художественные составляющие фотографии обсуждаются в другом разделе

Тогда выход один - крутить в конверторе РАВ, снятый на требуемом ИСО и с требуемыми условиями освещения, и делать выводи самому, устраивает или нет. У Вас ведь доступ к камере есть, как я понимаю... Джипег ни о чём не говорит - это лишь взгляд создателей камеры на то, какой должна быть картинка, и он может меняться от прошивки к прошивке.
Теоретиков не слушать. Для многих из них понятия "в таких-то условиях такая-то система чуть лучше других по какому-то параметру" и "эта система - круть, остальное - полный отстой, на который ничего снять в принципе нельзя" - синонимы.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
А у автора ветки, например, в его "пробах" я не нахожу ничего, про что можно вообще хоть что-то сказать... Всякому очевидно, что на дамском лицевом портрете, клиническая передача фактуры и прыщей не является изобразительным достоинством. И для чего, спрашивается, такому "творцу" передовой инструмент? Орехи колоть?

Подробнее

Аффтар ветки к этим фотографиям имеет косвенное отношение. И если Вы, уважаемый Юрий Омельченко, изволите включить моск и перечитаете первое сообщение форума, то возможно опймете о чем речь, хотя я не могу дать 100% гарантию
Клиническая передача фактуры прыщей и кожи зависит от двух факторов: света и оптики, свет был очень ровный и мягкий (небо затянутое дымкой) а оптика сработала, как сработала

Цитата:

от: Сергей Бондарчук

угу, только вот про размер и вес китовых объективов забыли... именно тех что поставляются в комплекте с E-400/E-410/E-510

Да там всё не так сильно отличается. Т.е. дальше только китами пользоваться будете?

Цитата:

от: Сергей Бондарчук
кстати, во сколько выльется тушка например 400D или Д40х и два объектива того же класса что и у олимпуса в денежном отношении, только разговор именно про даблзум.

510 и 410 ДК по цене вполне сопоставим с аналогами для КН.

Цитата:

от: Сергей Бондарчук
видоискатель меня как раз устраивает

странно

Цитата:

от: Сергей Бондарчук
Камеру выбираю не только по описаниям, перещупал множество аппаратов включая 400Д, Д40, Д40х, К100Д, E-500, E-400, Е-410

Ну и что же? К100Д одназначно лидер по эргономике и не пытайтесь меня переубедить

Цитата:

от: Сергей Бондарчук

Как уже писал знаю преимущества и недостатки камер и готов мириться с недостатками E-510 в пользу его достоинств.

SR? что же ещё там такого особенного?

Хотя... Берите берите :) И у Вас сразу такие, как аццкого или себастьяна фотки пойдут

Цитата:

от: Dima Zverev
[quot]"Можно ли снять хорошую фотографию олимпусом"[/quot]
Ну я снимаю практически только Олимпусами... Если есть претензии к моим фотографиям - пишите, буду работать над собой...

Гы, супер=))) Всё, что на сайте цифра?

Цитата:

от:SonyEricsson
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos400d%2Cnikon_d40%2Coly_e510&show=all
там внизу размеры. олимпус объёмней, но легче, разница там на 50 гр всего. так что размеры -- не аргумент.

Подробнее

Уже не аргумент? :D

Цитата:

от: VoVan
Гы, супер=))) Всё, что на сайте цифра?

Он же сказал, что отписался от темы - пошел нормальные фото делать, чем здесь с пустобрехами (к вам не относится) языками зацепляться ...

Цитата:

от:Dima Zverev
Ребят, не парьтесь... У Олимпуса большой запас по качеству. Я им работаю профессионально и для серьезных компаний. Основной вид съемки - архитектура, интерьер, предметка. Качеством все довольны. Линзы у меня - "про", "топ про", и даже два любительских имеется... От ветки отписываюсь.

Подробнее

На самом деле этим сообщением можно закрыть тему.
Я Dima Zverev'у (по результатам его работы) - верю.
Остальным участникам дискуссии - не очень

Цитата:

от: Борис Коло
На самом деле этим сообщением можно закрыть тему.
Я Dima Zverev'у (по результатам его работы) - верю.
Остальным участникам дискуссии - не очень

Я тоже.

ну на том и порешим.
олимпус руль, кенан с никаном - ацтоЪ