Психологическая атака.

Цитата:

от: Александр Ледковский
Естественно... как и всё в этом мире, включая всех фотографов!

ПС Лучше бы фотору смотрело вот это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=fm3ns1Ttylo

Мужик, вроде, не плохо говорит. Я и другие его выступления смотрел. Но, что касается конкретного выпуска - новички ни хрена не поймут о чём речь - одно бла-бла-бла - и ни каких примеров в виде картинок. Аудиоинформация гораздо хуже воспринимается без подкрепления видеоинформацией. Плюс, его слова можно воспринять по-разному, двояко. И уже на этом уровне его попытки чему-то научить обречены на провал.
А фотографу "со стажем" эта информация также не интересна. Он к подобным выводам может прийти даже, банально, методом проб и ошибок.
Вообще, НМВ, такие видеовыпуски нужно воспринимать, как дополнительное обучение. И то, в определённых дозах. Ибо, если не фильтровать подобную информацию, то в голове будет мусорка.

Цитата:

от:сергей1978.23
Мужик, вроде, не плохо говорит. Я и другие его выступления смотрел. Но, что касается конкретного выпуска - новички ни хрена не поймут о чём речь - одно бла-бла-бла - и ни каких примеров в виде картинок. Аудиоинформация гораздо хуже воспринимается без подкрепления видеоинформацией. Плюс, его слова можно воспринять по-разному, двояко. И уже на этом уровне его попытки чему-то научить обречены на провал.
А фотографу "со стажем" эта информация также не интересна. Он к подобным выводам может прийти даже, банально, методом проб и ошибок.
Вообще, НМВ, такие видеовыпуски нужно воспринимать, как дополнительное обучение. И то, в определённых дозах. Ибо, если не фильтровать подобную информацию, то в голове будет мусорка.

Подробнее

Не соглашусь... надо чтобы кто-то (Обломов не всегда под рукой, к сожалению) периодически напоминал очевидное, которое мы периодически забываем от однотипных удачных съёмок... а потом удивляемся а почему у нас нет новых зрителей?
А почему никто горячо не обсуждает наше творчество? А почему оно нафик никому не нужно, кроме нас самих?
И это касается всех, абсолютно!

Я вот сейчас посмотрел второе видео (добавил ссылку) - и сходу придумал целую съёмку! Если подруга на такое согласится - снимем сегодня на коленке актуальный творческий диптих в духе *Русского Космизма*.

А почему никто горячо не обсуждает наше творчество?

Так нечего ещё обсуждать. М.б. только на уровне идеи. Есть отдельные, мимолётные результаты, да и те спорные, обсуждать которые - только время терять. Нужно развивать не только фотографическое видение, но и фотографическое мышление. Чем, собственно, сейчас и занимаюсь.

Цитата:

от: Attar
Пленка подорожала больше чем в 2 раза, если считать в валюте.
вопрос не о последних событиях
широкий TMX стоил около 100р сколько он сейчас стоит ?

С курсом 2013-2014 (30 или 35 руб) сейчас бы он стоил рублей 200

Цитата:

от: Gallagher

С курсом 2013-2014 (30 или 35 руб) сейчас бы он стоил рублей 200

сейчас широкий TMX стоит больше 400р

А вообще я очень хорошо помню как дорожала пленка с ~2000 ого года, был момент когда APX100 стоил меньше $2, фома в момент когда появилась в России стоила $1 за ролик.

обычно покупал пленку 1-2 раза в год приблизительно одинаковое количество, и ценник потихоньку рос... приведенный к баксу

Кстати цифра избавила от съемки всякой муры на пленку за что ей спасибо, сейчас снимаю меьнше роликов, но сумарное кпд (выход кадров) стал лучше... ну мастерство возросло.

Все виды изобразительного искусства "даже наскальное, назаборное" сохранились и прекрасно существуют, вот и пленочная фотография освободилась от курортносвадебных бомбил и осталась художественным ремеслом.

В свое время вел фотокружки в школах на периферии, детвора приезжала на великах из соседних сел, и даже самые бурные из шпаны становились тихие как мышки печатая фотографии ...вряд ли сейчас пацаны испытывают такое удовольствие клацая на телефончик.

Цитата:

от: Александр Ледковский

ПС Лучше бы фотору смотрело вот это видео:
https://www.youtube.com/watch?v=fm3ns1Ttylo
https://www.youtube.com/watch?v=B0R8ULKsReA

А не замахнуться ли мне на свое определение художественности фото?
Вот:
Художественность фотографии - это прежде всего её самодостаточность, т.е. для её прочтения не нужны дополнительно воспоминания фотографа о месте и процессе съемки. Художественная фотография раскрывает зрителю сама себя основываясь только на зрительной информации в кадре. При этом должно быть просто и красиво.

Цитата:

от:А.Р.
Смотря что снимать!Илья, попробуйте снять один и тот же сюжет на Фому и на ТриИкс, к примеру, если в чб и на Порту и Суперию в цвете...
При этом конечно нельзя сказать, что ФОма - .овно, поэтому стоит 200 рублей, и ТриИкс крут, поэтому стоит 500-600...просто фигня в том, что когда Вы поснимаете на ТриИкс, Вам будет хотеться снимать именно на него, а не на Фому, а ТриИкс будет стоить не 250))) То же самое с Портрой...

Подробнее

Да я согласен, что лучше снимать на лучшее))) Глупо было бы спорить.
Портра - замечательная, на нее немного снимал. На Трикс не снимал, есть один рулончик в холодильнике, уже больше года болтается..
Я про другое хочу сказать: Снимая на Суперию или на рулонную Фому, я не жалею кадры, снимаю ровно столько, сколько нужно.
На упомянутую портру я я не стану снимать что попало, заряжу ее под что-то, что хотя-бы потенциально может получиться хорошо. То-же самое слайд.
Мне кажется нелепым заряжать дорогой и качественный материал под обычную прогулку, на которой совершенно не факт, что я сниму что-то интересное. Мне ее просто жалко.
Возможно, это просто отражает мой баланс расходов доходов на этот момент. Пусть так.

Посмотрел на макодиректе, пленка Кодак Колор Плюс 200 стоит ровно 2 евро за 36кадров. Зато Портра 800 9.7 евро. Большой выбор пленок за 3 евро.

Цитата:

от:принцип вандерваальса

Художественность фотографии - это прежде всего её самодостаточность, т.е. для её прочтения не нужны дополнительно воспоминания фотографа о месте и процессе съемки.
Художественная фотография раскрывает зрителю сама себя основываясь только на зрительной информации в кадре.

Подробнее

Не понимаю причём тут фотограф и его *воспоминания*? Самого фотографа (в идеале) в кадре быть не должно вообще... всё, что он оставляет лишнего - называется *ушами*.
+ *раскрывает сама себя* - это то же самое что *быть ближе и доступнее к зрителю*, если это внесено в продакшн снимка, то это уже не художественная фотография.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
При этом должно быть просто и красиво.

*просто * и *красиво* - это разные фотографии... даже, можно сказать, разный уровень фотографии.
Лао Цзы говорил:
Можешь снимать просто - просто снимай.
Не можешь просто - снимай красиво.
Не можешь красиво - снимай богато.

Центр *простой* и *богатой* фотографии - это авторский продакшн, и тут, пожалуй, главное - это актуальность на сегодняшний день... оно бывает интересно, и может стать искусством.
На красивой - всё крутится вокруг главного объекта уже 100+ лет подряд... интересно оно кому-то? Только если снимать исключительно звёзд, ну или очень правильно работать с аудиторией, убедив её, к примеру, что ты - Второй Рембрандт Ван Рейн (а лучше сразу Первый) - тогда да... но это работает пока работает сила убеждения, а если не работает, то оно не нужно никому.

Цитата:

от: Александр Ледковский
*раскрывает сама себя* - это то же самое что *быть ближе и доступнее к зрителю*, если это внесено в продакшн снимка, то это уже не художественная фотография.

Я имею в виду, что зачастую "художественность" фотографии по большей части только в голове у автора этой самой фотографии. Это некий симбиоз впечатлений автора, его опыта и самой визуальной информации в снимке. Никакой гуру фотографии не может избавиться от этого симбиоза, поэтому редко находится зритель, способный адекватно воспринять такое "творчество" без дополнительных разъяснений. И лишь тогда, когда в фотографии есть самостоятельная сила, не выдуманная автором в своем воображении, то вот такую фотографию, наверное, и надо считать художественной, как мне кажется.
Приведу пример:

Воспринимается легко, и нет сомнений, что это художественная фотография.

Цитата:

от:Ser9ey
В свое время вел фотокружки в школах на периферии, детвора приезжала на великах из соседних сел, и даже самые бурные из шпаны становились тихие как мышки печатая фотографии ...вряд ли сейчас пацаны испытывают такое удовольствие клацая на телефончик.

Подробнее

XXI век,что вы хотели? :) Дети загружены в школе,так что в эти самые "кружки" они приходят отдыхать. Я работаю в сист. Доп.оразования 29 лет и всё время преподаю в детской фотошколе. Фотоплёнку им даю(аналоговая фотография) на втором году обучения. Из 10-15 человек с живеньким интересом принимают эту информацию только 5. Снимают,проявляют фотоплёнку старательно и с удовольствием, а вот печатать не хотят,хлопотно и долго привыкли с цифрой к быстрому результату.

Всё верно!
За исключением того, что *самостоятельная сила* - это хорошо проработанный сюжет, и именно выдуманный автором в своём воображении... тут главный вопрос - насколько зрителю надо помогать понимать изображение, добавляя детали, чтобы не скатиться в *нравящиеся всем фото*, т.к. всем нравится только то, что они до этого уже 1000 раз видели, вторичное как по построению - так и по исполнению.

И тут мы возвращаемся к заглавной теме поста...
а) не снимать на плёнку - это ли не есть *главная* художественность?
б) самоустраниться - умерить свой пафос и пыл при кадрировании, характерный для плёночной фотографии, перенаправив его на разработку кадра без фотоаппарата.

Но это, конечно, сложно... в одиночку. Нужна кровавая клятва!
------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПС Это фото являлось *художественным* когда входило в культуру... в чём его актуальность сейчас? Кому оно нужно? Что в нём ценного для наших дней в работе фотографа?

Я, пожалуй, тоже приведу пример... вне серии:

Сильно сомневаюсь, что это фото можно считать художественным, если не оскорбительным. Как раз тот случай, когда автор секрет фотографии "спрятал" в своей голове.
В моем примере все понятно, даже умершая эпоха вполне воспринимается без доп. объяснений. Кстати, это Брессон.

А это без разницы - кто это снял, хоть Брессон... мне вот всё равно, такое фото мог снять кто угодно. Главный Вопрос - зачем снимать/смотреть эту фотографию сейчас?
Брессон прославился совершенно другими фотографии, и такой контраст объясняется не столько *творческим кризисом* - сколько явной постановочностью его работ, что в СССР было снять просто невозможно.

Художественная фотография СЕЙЧАС - это то, что актуально СЕЙЧАС. Чтобы снять что-то актуальное - надо поработать головой, а не *мастерством*. Вот у Максимишина есть актуальная серия про Ленина, о том какой он есть СЕЙЧАС - и это, в отличие от приведённого примера, интересно.

ПС Если сомневаетесь - значит уже можно, а вот если бы сомнений не было - тогда было бы нельзя!

Цитата:

от: Александр Ледковский

Художественная фотография СЕЙЧАС - это то, что актуально СЕЙЧАС. Чтобы снять что-то актуальное - надо поработать головой, а не *мастерством*.

Все слова у вас неправильные ;)
1. художественность самостоятельной ценности не имеет, покрайней мере в 21 веке, да и ваша жопа это подтверждает ;)
2. художественное не тождественно актуальному. Больше того актуальное это то что было новым вчера
3. голова, так-же как и мастерство не совсем то место которым работают художники (частный случай фотохудожники)

Цитата:

от: Attar

2. художественное не тождественно актуальному. Больше того актуальное это то что было новым вчера

Есть в российском (буржуев я меньше смотрю) фотоинтернете пердуны фотографы которые кичатся своими фотографиями снятыми лейкой на пленку, и дело не в технике а в том что они повторяют то что делали старшие товарищи 50-60 лет назад... часть старших товарищей стала классиками...

при том что эти картинки во многом хороши: техника в обоих смыслах, композиция, сюжет... картинки эти у нормального зрителя вызывают скуку... или даже желание прервать страдания бедняги :)

Цитата:

от:Attar
Все слова у вас неправильные ;)
1. художественность самостоятельной ценности не имеет, покрайней мере в 21 веке, да и ваша жопа это подтверждает ;)
2. художественное не тождественно актуальному. Больше того актуальное это то что было новым вчера
3. голова, так-же как и мастерство не совсем то место которым работают художники (частный случай фотохудожники)

Подробнее

1. ну, допустим, подтверждает!

2. оно взаимосвязано, художника нет без аудитории, контакт с аудиторией напрямую связан с актуальностью работ... я вот, к примеру, не просто *снимаю сиськи* - я снимаю вполне конкретные сиськи, актуальные на текущий момент у вполне определённой аудитории, и не *в той самой, ожидаемой* подаче.
Мне не нужны просто девушки, *мечтающие о моих фотографиях*, с их слов, и готовые сниматься (но не готовые почему-то за это платить реальные деньги), -
мне нужно портфолио, которое я буду изучать, и осквернять своим художественным подходом!

3. а вот это уже интересно - а чем тогда работают фотохудожники? Я вот свой кадр с Обломовым - не жoпoй делал!

Цитата:

от:Attar
Есть в российском (буржуев я меньше смотрю) фотоинтернете пердуны фотографы которые кичатся своими фотографиями снятыми лейкой на пленку, и дело не в технике а в том что они повторяют то что делали старшие товарищи 50-60 лет назад... часть старших товарищей стала классиками...

при том что эти картинки во многом хороши: техника в обоих смыслах, композиция, сюжет... картинки эти у нормального зрителя вызывают скуку... или даже желание прервать страдания бедняги :)

Подробнее

Скуку вызывает всё, включая пейзажи ДМБ.
Когда идёшь на выставку/просмотр чужих работ - хочет узнать для себя, в первую очередь, что-то НОВОЕ (а не пенсионерский дроч Сальгадо/позднего Дали), а когда этого нет - а этого НЕТ в 99% случаев, в т.ч. у молодых авторов (что странно) - ходить туда не нужно!

Напрашивается вывод.
Чтобы заниматься самому фотографией - есть только один способ - послать нах..й всю существующую фотографию! В т.ч. и замечательную классическую... не забыв её предварительно изучить.

Цитата:

от: Александр Ледковский
Главный Вопрос - зачем снимать/смотреть эту фотографию сейчас?

Эту фотографию можно смотреть сейчас как хрестоматию художественности, например. Здесь нет противоречий, скрытых "маразмов" автора.