Чувак вполне себе, говорит разумные вещи, в т.ч. про творчество:
https://www.youtube.com/watch?v=BwmpkoFvUu0
Да, плёнка практически умерла... 700руб за катушку при 3 плёнках на один портрет - по обе стороны объектива у 90+% на это денег нет!
Если прибавить хорошее стороннее сканирование/проявку (да и 3 катушки далеко не предел) - то это уже цена целой съёмки! Ну и что лучше получить, по обе стороны объектива, съёмку или плёнку?
Да, плёнка достоверно передаёт все тонкости кадрирования за счёт прямого аналогового видения сцены (что актуально для фотографий 80-го уровня), а цифра то там то тут чуть-чуть юлит, часть (нужной) информации теряется, часть (не нужной) прибавляется... и кадр (в некоторых случаях) теряет некую *тонкость шутки про японского гольфиста*, которую поймёт дай Бог 1 человек из 100.
Но! На квадратно-гнездовых кадрах - на плёнке остаётся только зерно, и этой разницы (условно) НЕТ! Точнее, она есть - но она не видна, т.к. банально не работает. В этом случае можно смело делать из цифры плёнку - разницы не увидит НИКТО.
Можно конечно снимать один кадр (на кадр), использовать плёнку экономно (но не ради экономии, понятное дело

), но это будет всегда средний кадр в линейке, которая не снята! Если эта цена приемлема, то вкупе с *случайностью*, *благодатью*, и некой фотодеградацией - тоже вариант.
Ну и, справедливости ради, для себя можно снимать что угодно, на что угодно, и считать это *волшебными фотографиями*.