Проявка пленки.

Цитата:

от:Aleksey--__--
Решил я попробовать "Нефирменные" проявители. Самопал и воспроизведение других рецептов, в том числе и старинных рецептов проявителей.
Мне нужно было запихнуть максимум пленок в минимальный объем химии только для того чтоб проверить степень истощения проявителя. Тут вопрос вовсе не экономии., а проверки химии на живучесть. Так вот эта живучесть мне как раз и не нужна, нужно проявить и вылить. При этом проявлять одинаковое время пленки разной чувствительности при температуре 20 градусов.
Проявитель должен быть: выравнивающий, быстро работающий, мелкозернистый, резкостный.

Подробнее

А чё тут мудрить? Всем твоим критериям отвечает сток Д-76. Пользуйся на здоровье и радуйся шедеврам.
Как только захочешь большего выравнивания, то придётся чем-то пожертвовать. Захочешь меньшей зернистости -- ещё одна жертва. Большей резкости -- ещё одна ... Большей буферности -- ещё одна... Ну, и т.д.

Цитата:

от: Аркаш[quote=Аркаша Ш.

В итоге я проявляю в хтоле, Аттар в родинале, а небрит непойми в чем. И все счастливы(с)Дом2

а сферический Вася Пупкин пытается проявлять в икстоле, родинале и даже "непойми в чем" и все равно фрустрирован.

и вообще мы тут не о пленке-проявке говорим, а о мере счастья: есть ли счастье в 2х широких пленках в одной спирале?

Цитата:

от:Аркаша Ш.
+1.
К примеру для тмх кодак создал проявитель тимакс девелопер, который по всем параметрам сливает д76 и хтолу. В нем больше зерно, меньше резкость и он не тянет на коробочную чувствительность.
Один лишь плюс - дешевый и долго хранится. Ну и разводить удобно. Всю дорогу рольфильм им проявлял все устраивало по рекомендации производителя. Как перешел на разбавленный хтол (листы им проявляю), так сразу пошла резкость и пошли хорошие тени при не сильно плотных светах. Правда для хорошего контраста надо крутить а не бултыхать.

Подробнее

Вам бы почитать рекомендации Кодака по проявке ТМАХ http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4016/f4016.pdf

Цитата:

от:Aleksey--__--
Изменил название темы.
Обсуждение ушло в сторону - "чем лучше проявлять" пусть так и будет. Тема стара, но по прежнему актуальна.
*Вопрос как по две пленки в одной катушки проявлять для меня решен.

Подробнее

вернусь к двум пленки

во время моего мрачного пионерского детства бывало заряжали две пленки спина к спине в одну спираль.... и что то не помню особого брака (слипание)

в современном мире пробовал заряжать листы спина к спине, в джобовскую спираль.... но это делалось скорее за ради экономии времени а не химии... советовать такое не стал бы, но если кто то очень хочет, вот идея для секса:) .... наигравшись купил вторую спираль и большой бак в который они обе влезают, и проявляю без изврата.

и? к чему мне эти графики? К чему мне эти времена? Полезное в даташите, это поправки на невзаимозаменяемость. Остальное калибруется дома.
Ну и в этом документе традиционно нет этой важной таблички:
http://lavidaleica.com/sites/default/files/kodak_developers.gif

Стоит еще отметить, что проявлять в стоке д76 и стоке хтол не прикольно, т.к. законтрастчиваются света и тени, увеличивается зернистость.
лучший результат с хтол - это разбавление 1+1. Некоторые делают 1+2, но тогда имеет место сильное выравнивание.

Цитата:

от: Санин Юрий
Вам бы почитать рекомендации Кодака по проявке ТМАХ http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4016/f4016.pdf

и куда смотреть?

Цитата:

от: Attar
и куда смотреть?

особенно доставило)))
Примечания

ВНИМАНИЕ! Представленные в данной публикации данные относятся к продукции, протестированной в специальных лабораторных условиях. Они представляют собой репрезентативные образцы покрытия и их не следует рассматривать как эталонные данные, которые можно исопльзовать применительно к любой упаковке или рулону фотографического материала. Эти данные не являются стандартом, которому следует компания Eastman Kodak Company. Компания оставляет за собой право вносить изменения в характеристики фотоматериалов с целью улучшения их качества в любое время без уведомления потребителей.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
особенно доставило)))
ВНИМАНИЕ! Представленные в данной публикации данные относятся к продукции, протестированной в специальных лабораторных условиях

смешно

вот мы, каждый по своему умеем получать тот результат коториый нравится/устраивает, а теперь вопрос: как быть начинающему окуда ему брать данные о времени(режиме) проявки?

Как быть начинающему сто раз описано. Еще Адамс писал. Калибруешь сквозной процесс от визуализации до отпечатка и работаешь. Работаешь не на подбор химии, а на съемку сюжетов.
Если человек не печатает, вовсе не имеет смысла морочиться. Можно найти EI с появлением первых теней на негативе и закрыть вопрос.

Мне, к примеру, жаль терять стоп в пейзаже. Потому проявляю чем удобно.
И многопленочность меня тоже не устраивает. И вообще ниче не хочу менять и тестировать, все отлично работает.
Снимки резкие, и отпечатки резкие и без зерна, и контраст у меня хороший выходит.
пожалуй покину тему эту, оставлю ее денситометристам, а не фотографам. :D

Цитата:

от: Арка[quote=Аркаша Ш.
Как быть начинающему сто раз описано. Еще Адамс писал. Калибруешь сквозной процесс от визуализации до отпечатка и работаешь. Работаешь не на подбор химии, а на съемку сюжетов.

это совет не для начинающих, а для замороченных, для следуюкщей ступеступени

[quot]пожалуй покину тему эту, оставлю ее денситометристам, а не фотографам. :D[/quot]тоже отписываюсь

Цитата:

от: Attar
а теперь вопрос: как быть начинающему окуда ему брать данные о времени(режиме) проявки?

вот что на этот счёт написал один добрый человек когда-то:

(Текст привожу в оригинале...)

"я делаю еще проще:

для стока:

берем кусочек засвеченной пленки и половину его опускаем в проявитель на свету. Засекаем время, через 1 минуту бросаем кусочек в проявитель полностью. Т.е. мы увидим, что первая половинка пленки уже несколько потемнела, а а вторая только начинает темнеть.
Далее ждем, пока обе половинки кусочка пленки не станут одинаково черными (точнее ПОЧТИ одинаково черными, еще точнее - когда они начнут сравниваться по почернению). Это и будет то место на кривой, когда начинается насыщение. Попробуйте несколько раз, поймете все сами, там все визуально наглядно.

Это и есть время нормального проявления.

Если же вы собираетесь проявлять не в стоке, а, скажем в 1+3, то тогда время выдержки первой половинки кусочка пленки надо увеличить до 3 или даже 5 минут, а потом уже бросить в проявитель весь кусочек.

Попробуйте, метод прост и дает вполне точный результат.

НО! - с одним условием - что пленка экспонирована по номиналу.

Но даже для пуша это полезно - т.е. вы выясните время проявления при экспонировании по номиналу, а для пуша его надо будет увеличить где-то раза в полтора при пуше х2, и раза так в два при пуше х3 (хотя это очень индивидуально и зависит от пленки, проявителя и режима, так что при пуше - только предварительные тесты)"

Цитата:

от:Sasha_U
вот что на этот счёт написал один добрый человек когда-то:

(Текст привожу в оригинале...)

"я делаю еще проще:

для стока:

берем кусочек засвеченной пленки и половину его опускаем в проявитель на свету. Засекаем время, через 1 минуту бросаем кусочек в проявитель полностью. Т.е. мы увидим, что первая половинка пленки уже несколько потемнела, а а вторая только начинает темнеть.
Далее ждем, пока обе половинки кусочка пленки не станут одинаково черными (точнее ПОЧТИ одинаково черными, еще точнее - когда они начнут сравниваться по почернению). Это и будет то место на кривой, когда начинается насыщение. Попробуйте несколько раз, поймете все сами, там все визуально наглядно.
...

Подробнее

это злобный городской миф,
лень тратить слова на его развенчание

на фото.ру есть тема где обсуждают полное правило, то что вы приводите результат ну очень долгово репесказывания шопотом под одеялом, так вот в этой теме есть и моя развернутая критика.

[quot]Снимки резкие, и отпечатки резкие и без зерна[/quot]
Зерно на 120 пленке исо400 как на узкаре исо100.

Цитата:

от:Attar
это злобный городской миф,
лень тратить слова на его развенчание

на фото.ру есть тема где обсуждают полное правило, то что вы приводите результат ну очень долгово репесказывания шопотом под одеялом, так вот в этой теме есть и моя развернутая критика.

Подробнее

Миф работает. Это -- первое. Начинающим -- достаточно. Вы ведь о начинающих печётесь...

Цитата:

от: Sasha_U
Миф работает. Это -- первое. Начинающим -- достаточно. Вы ведь о начинающих печётесь...

какраз начинающим это инельзя рекомендовать.
а мастер сможет для себя сам решить что хорошо а что плохо.

"это" миф не работает, хотябы потому что у вас _не_полная_ версия мифа

+/- 50% на то он и миф

Начинающие фотографы и в Х-толе 1+1 получат вполне себе печатающие и сканируемые негативы

Цитата:

от: Attar
какраз начинающим это инельзя рекомендовать.
а мастер сможет для себя сам решить что хорошо а что плохо.

"это" миф не работает, хотябы потому что у вас _не_полная_ версия мифа

...об этом спорить можно до тех пор, пока любопытствующий не возьмёт клочок плёнки и не проверит эту "усечённую" версию. Сразу же миф станет реальностью. :D

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Ты лучше эту темку то прикрой:) так как опять начинается спор слепого с глухим. Все уже по сто раз свои мнения высказывали еще в моей теме про тимакс года два назад на сто страниц.
В итоге я проявляю в хтоле, Аттар в родинале, а небрит непойми в чем. И все счастливы(с)Дом2

Подробнее

Да. Мне тоже понравилась фраза автора ветки. "Если всю дорогу постоянно наё....тся с экспометрией, то хтол 1+1 самое то". После этого точно надо тему закрывать. :)

Парни - любители фотохимии. Последние 25 лет я самым тесным образом связан с крупнейшими химическими компаниями мира. У меня в трудовой книжке есть даже запись: компания СИБА (ЦИБА) - Сибахром процесс знаете? (И еще несколько солидных имен химических компаний в моей трудовой книжке есть :D )
Я напрямую был (и частично остаюсь) связан с испытаниями и внедрениями химических продуктов.

Так вот, компания КОДАК, ФУДЖИ и прочие, проводили тысячи и десятки-сотни тысяч опытов во всех возможных комбинациях, на протяжении сотни лет. Никакому любителю и не снились те возможности и те требования, которым следуют большие компании, для которых репутация очень важна. И гарантия качества рекомендаций по использованию продуктов и технологий - это одна из составляющих бизнес-успеха и долголетия присутствия на рынке.

Ну, а любителям, конечно никто не запрещал(ет) баловаться с химией и технологиями на свой страх и риск.

Когда ваши "эксерсизы" станут мировыми стандартами, вот тогда и.... А пока, каждый любитель волен делать и говорить что угодно. Все конечно ИМХО.