просьюмер против зеркала. какие достоинства близости объектива и матрицы?

Цитата:

от: L4m3r
так оно и есть. в жару не приходилось таким чЮдом фоткать? жрёт оно 5 ватт как нефиг делать.. куда оно деваеться то фсё..

вопрос не в том, куда оно девается - понятно куда. сначала в камеру, из нее в атмосферу.
вопрос в том, насколько при этом повышается температура камеры, в градусах, и как сильно это влияет на шумы. Сдается мне, что +/- 10 градусов - влияет пренебрежимо с практической точки зрения...
По крайней мере существенного отличия шумов при съемке в 0 градусов и в +30 я как-т не замечаю... На выдержках в 5 минут, правда, не снимаю.
А даже на 50 градусов матрица хоть как не нагревается :-)

Цитата:

от: L4m3r

зброс матрицы - 30 миллисекунд максимум, написано в любом даташыте..

тут вопрос не во времени сброса, а в его так сказать эффективности.
Взять две матрицы, одну положить надолго в темноту, вторую ярко осветить, потом закрыть. Сделать "сброс". Померять заряд на ячейках той и другой - будет разница или нет, вот в чем вопрос :-)
Ответа я не знаю.

Цитата:

от: L4m3r

сигналшум не совсем от освещённости а от ЕНЕРГИИ (освещённость*площадь). поэтму видиокамеры с мизерными матрицами хорошо снимают таки - линзы у них огого.

так об чем и речь.
при прочих равных (т.е. при равной экспозиции) - освещенность матрицы любого размера одинаковая. А энергия на них попадающая разная. Потому у большой интегральный сигнал/шум "по матрице" окажется лучше.

это в руках +5-10 . а внутри перегрев +20 запросто. а то и 30. карточку выньте - горячая а? а аккумулятор?

[quote=Mik_S
Преимущество зеркала не в этом. А в том, что в видоискателе - натуральная картинка с объектива. Причем никакие электронные технологии на сегодня такой же натуральности достигнут не дают.

Согласен с тем, что картинка живая. Но говорят, что бюджетные зеркалки обладают видоискателем ДВЕРНОЙ ГЛАЗОК. Кроме того, с пеленок снимал фэдом далее зенитом, купил никон Ф65 +2 кита. Снимал около 30 свадеб, друзей природу - кайфовал удобством.
В прошлом году продал никон за копейки, когда почувствовал, что ЦМ друзей дают лучшую картинку (резкость и прочее) и купил Фуджик 5500. ЖИВОЕ визирование оказалось как раз на нем. Масса кадров мною бракуется уже на стадии кадрирования - только на экране понятно, что при наличии облаков на небе лес на горе будет черным или человек чуть хуже освещен, чем клумба за ним...... УДОБНО !!! а невооруженный глаз ВРЕТ (очень быстро подстраивается).

ручной фокус на зеркалке быстрее и удобнее. по любому аф через некоторе время ложица на полку если техника не за $5000 конечно

Цитата:

от:тимур79

Согласен с тем, что картинка живая. Но говорят, что бюджетные зеркалки обладают видоискателем ДВЕРНОЙ ГЛАЗОК. Кроме того, с пеленок снимал фэдом далее зенитом, купил никон Ф65 +2 кита. Снимал около 30 свадеб, друзей природу - кайфовал удобством.

Подробнее

ну если на F65 виоискатель устраивал, то на цифрозеркалках будет не хуже...
с точностью до того, чт на цифрозеркалках кадр в 1.5 раза меньше. по стороне.

мне вот как-то, помнится, после Зенита - видоискатели камер класса F65 ну совсем не глянулись. Руками наводиться (или следить, ансколько автофокус навелся) - совсем некомфортно...
Хотя человек такая свинья, ко всему првиыкает. Я вон к D100 давно привык. Который немного лучше, чем F65, но несильно :-) Но FM2 все равно люблю больше.

Цитата:

от: тимур79

В прошлом году продал никон за копейки, когда почувствовал, что ЦМ друзей дают лучшую картинку (резкость и прочее)

эта мысль знакомая... но глубоко ошибочная :-)
если только объектив на Ф65 совсем плохой был... а скорее пленку проявляли и печатали совсем халтурно :-)
в иной лабе и не такое могут сделать.


Цитата:

от:тимур79

купил Фуджик 5500. ЖИВОЕ визирование оказалось как раз на нем. Масса кадров мною бракуется уже на стадии кадрирования - только на экране понятно, что при наличии облаков на небе лес на горе будет черным или человек чуть хуже освещен, чем клумба за ним...... УДОБНО !!! а невооруженный глаз ВРЕТ (очень быстро подстраивается).

Подробнее

ну это, как говорится, достигается упражнением.
в смысле - поправка на адаптацию собственного глаза и введение соотвествующей коррекции.
опять же точечный замер никто не отменял, если перепад яркостей по картинке большой.
на цифрозеркалке, естественно, будет та же песня - легче только тем, что сразу после съемки можно посмотреть, нет ли криминальных недостветов-пересветов... И то, если снимать в RAW - часто оказывается, что в жизни все не так, как кажется камере, и запас в обе стороны еще есть.

а электронные видоискатели вызывают у меня глазную и головную боль.
во-первых своим лагом (задержкой отображаемого по сравнению с происходящим), во-вторых - неправдоподобными контрастами и светами. Привыкнуть можно, конечно...

На моем Олимпус С5050 - 1,8. Очень светлый объектив

а просто там ненадо на цвета пялиться, недля етого он
там должно быь
- видно границу кадра
- видно гистограмму
- видно параметры съёмки
- видно точки афтофокуса
- видно увеличенный прицел для ручной фокусировки
- фсё это со стабилизатором
фсё.. а цвета можно фтарым глазом посмотреь..

спасибо за живую беседу! есть над чем подумать....

Цитата:

от:тимур79
Спасибо за первый ответ, но....
Я хочу сказать о камере, которая вмещает в себя достоинства, позволяющие удовлетворить запросы 90% фотолюбителей планеты. Своего рода ФОРД Т или ФВ Жук среди фотокамер. Своего рода Калашников!

Подробнее

Про Калашников вы верно сказали - как раз вчера работал Кэноном Mark II. На сериях ощущение, что в руках именно Калаш, только без отдачи в плечо :D

[quot]ручной фокус на зеркалке быстрее и удобнее. по любому аф через некоторе время ложица на полку если техника не за $5000 конечно [/quot]
Почему,это у кого он ложится на полку?

Цитата:

от:Mik_S
Преимущество зеркала не в этом. А в том, что в видоискателе - натуральная картинка с объектива. Причем никакие электронные технологии на сегодня такой же натуральности достигнут не дают.

Остальные преимущества зеркалок, в частности цифровых, прямо к зеркальности не относятся. Или отностяся косвенно - как чисто технологическое следствие конструкции.

Подробнее

На мой взгляд, у зеркалок с момента появления автофокуса никаких преимушеств нет. Если только её применять в студии, то возможно они ещё есть, так как можно более точно сделать фокусировку или расфокусировку.
Электронный видоискатель более продвинут, так как по нему можно визироваться практически в темноте и получать значительно большую информацию (гистограмма).

Цитата:

от:тимур79
Спасибо за уравновешенные спокойные ответы!
Подскажите пожалуйста, а уровень шума просьюмера сильно обусловлен постоянной работой матрицы в режиме кадрирования (гворят, что греется) или это некритично?

Подробнее

Обратите внимание на телевизионные камеры (профессиональные) они работают постоянно... ;)

Цитата:

от: Renn
[quot]ручной фокус на зеркалке быстрее и удобнее. по любому аф через некоторе время ложица на полку если техника не за $5000 конечно [/quot]
Почему,это у кого он ложится на полку?

птому что недостатчно точен

Цитата:

от: WSV
Обратите внимание на телевизионные камеры (профессиональные) они работают постоянно... ;)

там вентелятор есь

Цитата:

от: L4m3r
там вентелятор есь

Вентелятор, это у Карлсона...

у карлсона прапелер! учи мат часть аффтар

[quot]вопрос не в том, куда оно девается -...
вопрос в том, насколько при этом повышается температура камеры, в градусах, и как сильно это влияет на шумы. Сдается мне, что +/- 10 градусов - влияет пренебрежимо с практической точки зрения...
По крайней мере существенного отличия шумов при съемке в 0 градусов и в +30 я как-т не замечаю... На выдержках в 5 минут, правда, не снимаю.
А даже на 50 градусов матрица хоть как не нагревается :-) [/quot]
Влияет, ищё как, - зимой качество сильно повышается. Очень сильно.

А зеркалкам - пофик(по крайней мере низаметно пачти)

Цитата:

от:WSV
На мой взгляд, у зеркалок с момента появления автофокуса никаких преимушеств нет. Если только её применять в студии, то возможно они ещё есть, так как можно более точно сделать фокусировку или расфокусировку.
Электронный видоискатель более продвинут, так как по нему можно визироваться практически в темноте и получать значительно большую информацию (гистограмма).

Подробнее

брет.

Ф студии снимать можна цифромылом. Чё там надо - свет есть, ИСО 50поставил - и лупи шЫдевры. АФ ничего так....

А вот поснимать спорт в дождь, в сумерках, на ИСО 1600+ на открытой диафрагме 2.8, и получить при этом резкие кадры, отличного качества, и без проблем напечатать на формат А4. Вот тут то цифрамыло и полетит в ближайшую лужу.
1.шумы
1.1как следствие НИКАКОЙ динамический диапазон - она и в светах уже шумит - чуть передержал - засвет, а если нормально снять, то в тенях будет очень красивый шум. И ничего более. Жуть.
1.2. Отсутствие ISO как понятия. 50, а дальше всё можно
2.задержка затвора
3.тормознутый экранчик, которым следить невозможно
4.голимый АФ
5.голимый зум, или тёмный, или хромоаббератотивный, или 10Х (соответственно мыло полнейшее) или 3-хкратный, соответственно не хватает.
6.прибафьте ко всему этому шумодаф жутчаёший, и шарп после этого.
7.не знаю как там у них сейчас обстоит с серийной съёмкой, но сколько-бы там не было кадров в секунду, аф всё равно всё сведёт на нет, т.к. мыло следить не умеет по опредилению
.
___--- --- --- --- --- --- ---
Великолепный экранчиг:

После того как поснимал... ну пару месяцев зеркалом, взяв в руки мыльницу чуть ни упал, в прямом смысле слова. Это ужастно, когда ты чувствуешь, как сменяются кадры, когда камера чуть повелась, а на экране всё ещё статичная картинка. Это невыносимо. Просто теряется координация движений, ты перестаёшь чувствовать камеру, рука поворачивает её, а глаз видит что она стоит на месте, потом рука начинает сильнее поворачивать, камера понеслась, но потом надо её остановить в нужном положении, а она едет дальше... УЖОС

А когда видишь пиксели, составляющие картинку... и пытаешься понять, когда же между вот этими двумя пикселами будет наибольшеий контраст. Нет, это реально невыносимо.
Просто надо поснимать хорошм, привыкнуть к этому, и будет понятно какой ацтой, Ваш Ыкранчиг
--- - - - - -
Гистограмма конечно нууууужная вежчь И как биз ниё жыли?

-- - - - -
Визироваться по Ыкранчигу ф темноте?????? Обозже Шутите? Т.е. Вы сами вообще ничего не видите, а экранчик работает как прибор ночного виденья???? Надошь такое прдумать
А фокусироваться как будите???


Ну и хоть один плюс мыла???
Даже "цена" нельзя назвать. Лучше уж 300д взять БУшный с каким-нибудь тамроном чем Р1.
Вес - тоже ерунда, Р1 тяжелее 350дкит.

Вопщем домашний альбом - фсё, больше никуда. Точнее снимать можно конечно, но никакого смысла - т.к. зеркало лучше в разы.

Цитата:

от: VoVan
А вот поснимать спорт в дождь, в сумерках, на ИСО 1600+ на открытой диафрагме 2.8, и получить при этом резкие кадры, отличного качества

Только не забудь добавить сколько такое стекло стоит. Иные бюджетные сменные суперзумы хуже, чем аналогичные несменные стоящие на незеркалках.

Где он недостаточно точен?