просьюмер против зеркала. какие достоинства близости объектива и матрицы?

ДОБРЫЙ ВЕЧЕР !!!
Дебютный вопрос постоянного читателя настоящего форума - какие преимущества получает картинка от близости расположения объектива и матрицы? (проще и дешевле объектив аналогичного качества или прочие достоинства???). Сам имею значительный опыт в фотографии и стремлюсь приобрести идеальную фотокамеру по соотношению ЦЕНА*КАЧЕСТВО*УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ.
Буду рад подробным ответам и любым мнениям !

Цитата:

от: тимур79
стремлюсь приобрести идеальную фотокамеру по соотношению ЦЕНА*КАЧЕСТВО*УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ.!

фантастика на другом форуме )

Цитата:

от: вконст
фантастика на другом форуме )

Спасибо за первый ответ, но....
Я хочу сказать о камере, которая вмещает в себя достоинства, позволяющие удовлетворить запросы 90% фотолюбителей планеты. Своего рода ФОРД Т или ФВ Жук среди фотокамер. Своего рода Калашников!
Если обобщить требования уважаемых участников настоящего форума, то можно составить собирательный образ такой камеры, а милионный тираж позволит снизить себестоимость до разумных пределов. ВОЗРАЗИТЕ!

Цитата:

от: тимур79
какие преимущества получает картинка от близости расположения объектива и матрицы?

Field flattener можно поставить.

Цитата:

от: miope
Field flattener можно поставить.

Виноват, не понял....

[quot]Своего рода ФОРД Т или ФВ Жук среди фотокамер[/quot]
Эти времена давно прошли.
Просьюмер обычно за те же деньги лучше оптикой,но хуже матрицей больше шумов и тд,ну и автофокус конечно заметно уступает по всем понятиям.

Цитата:

от: тимур79
Виноват, не понял....

Это такая хреновина, не знаю, как она по-человечески называется, представляющая из себя здоровенную линзу, расположеннную непосредственно рядом с пленкой и служащая для выпрямления кривизны поля (известной также как "мыло по углам" ). Раньше ее ставили в проекторах (благо, там ничего не мешает объектив к пленке прижимать, даже затвора нет), теперь, кажется, даже туда не ставят.

Цитата:

от:Renn
[quot]Своего рода ФОРД Т или ФВ Жук среди фотокамер[/quot]
Эти времена давно прошли.
Просьюмер обычно за те же деньги лучше оптикой,но хуже матрицей больше шумов и тд,ну и автофокус конечно заметно уступает по всем понятиям.

Подробнее

1. А если учесть, что самые современные системы автофокуса зеркалок (д200 и пр...) уже за пределами необходимой для 90% случаев скорости (вопрос не о превосходстве в скорости, а о достаточности).
2. По шумам прогресс еженедельный.
А что если фуджик 9500 да с матрцей около 4/3 и чуть более светосильным зумом?

И самый главный вопрос - ведь в зеркалках вынужденно отодвинули объектив от матрицы?

БУдет соня R1

аффтар, преимущство ТОЛЬКО В КОМПАКТНОСТИ.
зумы мыльниц на уровне таких же дешовых зумов зеркал (при диафрагме закрытой на 2 стопа соотв)
хороший зум под мыло обойдётся ДОРОЖЕ
ибо работаеъ на дифракцыонном пределе

дешевше токо фикс.. вон там сигма DP1 и проч.. поевляеться.. токо он несменный.. есле перепилить токо.. цыфровоё дольномерко досих пор бешеных бабок стоит..

Цитата:

от:тимур79
ДОБРЫЙ ВЕЧЕР !!!
Дебютный вопрос постоянного читателя настоящего форума - какие преимущества получает картинка от близости расположения объектива и матрицы? (проще и дешевле объектив аналогичного качества или прочие достоинства???). Сам имею значительный опыт в фотографии и стремлюсь приобрести идеальную фотокамеру по соотношению ЦЕНА*КАЧЕСТВО*УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ.
Буду рад подробным ответам и любым мнениям !

Подробнее

достоинства - чисто теоретические
с точки зрения разработки оптики - они есть, для широкоугольных объективов
с точки зрения изготовления - похоже, нету...

собственно, можете сравнить широкоугольники для дальномерок (рабочий отрезок порядка 28 мм, а задний может быть и того меньше) и аналогичные широкоугольники для зеркалок (рабочий отрезок порядка 40+ мм и задний типа того же). Ну вот хоть у Лейки, которая делает и те и другие.

а камера, аналогичную автомату калашникова - это что-то типа Nikon FM2. Работает в любых условиях, надежна как кирпич, проста... Да еще и сделана на весьма высоком технологическом уровне (в отличие от АК). И стоит сранительно смешных денег (сравнительно - со всякими "просьюмерами" и цифровыми зеркалками) Но пленочная и совершенно неавтоматическая. И года 4 уже не выпускается.

Цитата:

от: тимур79
1. А если учесть, что самые современные системы автофокуса зеркалок (д200 и пр...) уже за пределами необходимой для 90% случаев скорости (вопрос не о превосходстве в скорости, а о достаточности).

ну возьмите зеркалку попроще.
зеркалки-то может "давно за пределами", а вот "просьюмерки" и иже с ними - тоже за пределами, только в другую сторону. Проще и быстрее руками фокусироваться при наличии опыта, навыка и приличной оптики.

Цитата:

от: тимур79

2. По шумам прогресс еженедельный.

это неправда.
прогресс - разве что по шумодавам.
а шумы матрицы - явление прогрессу слабо поддающееся (есть еще шумы считывания, ониподдаются лучше, но тоже не на раз).

Цитата:

от: тимур79

А что если фуджик 9500 да с матрцей около 4/3 и чуть более светосильным зумом?

НУ а что "если" ? В природе такого все равно нет. И похоже уже не будет, за ненадобностью.

Цитата:

от: тимур79

И самый главный вопрос - ведь в зеркалках вынужденно отодвинули объектив от матрицы?

ну да. зеркало мешает придвинуть.
но это сказывается только на оптических схемам короткофокусных объективов. Больше ни на чем.

Спасибо за уравновешенные спокойные ответы!
Подскажите пожалуйста, а уровень шума просьюмера сильно обусловлен постоянной работой матрицы в режиме кадрирования (гворят, что греется) или это некритично?

Цитата:

от: Mik_S
ну да. зеркало мешает придвинуть.
но это сказывается только на оптических схемам короткофокусных объективов. Больше ни на чем.

Самое главное преимущество зеркала-это мгновенная реакция затвора на нажатие кнопки спуска и возможность менять оптику. Но у зеркала свои недостатки.

Цитата:

от: тимур79
Подскажите пожалуйста, а уровень шума просьюмера сильно обусловлен постоянной работой матрицы в режиме кадрирования (гворят, что греется) или это некритично?

если ночью снимать (5 минут выдержки) то перегрев заметен что второй кадр хуже чем первый после включения.

Цитата:

от: тимур79

Подскажите пожалуйста, а уровень шума просьюмера сильно обусловлен постоянной работой матрицы в режиме кадрирования (гворят, что греется) или это некритично?

на этот счет существуют разные мнения :-)
т.е., что "греется" - это вряд ли. Если бы она грелась так, чтобы это существенно влияло на шумы, то просьмерку можно было использовать как кипятильник. На крайняк - как грелку для рук.

Однако, есть такое мнение (не могу утверждать его истинность или ложность, поскольку надо подробно с физикой и режимом работы матрицы разбираться):

на "мыльницах" (в широком смысле этого слова, включая просьмерки) в режиме визирования - происходит постоянная засветка ячеек матрицы и накопление в них заряда (который, собственно, и считывается для воспроизведения картинки на ЖК-экранчике, замера и фокусировки).
перед съемкой - затвор закрывается, происходит сброс заряда, после чего затвор открывается и происходит экспонирование кадра. И вот такой режим приводит к тому, что к моменту экпонирования на ячейках матрицы остается некий "паразитный" дополнительный заряд, который с точки зрения фотографии и выглядит как лишний шум.

В отличие от зеркалкок, где затвор нормально закрыт, и открывается, давая свету доступ к матрице, только на время экспонирования. И "паразитный заряд" тоже есть, но возникает только от внутренних процессов в матрице, и вроде как должен быть меньше.

Звучит это все как бы правдоподобно на первый взгляд, но вполне может являться типичным "гаражным базаром". Почвы для сравнения все равно нет - потому что нет мыльниц и зеркалок на одинаковых матрицах, работающих с одинаковой прочей "обвязкой" в одинаковых режимах...

Что есть - это тот простой факт, что для матрицы большего размера интегральное отношение "сигнал/шум" будет всегда больше приравной освещенности. Ну и при прочих равных (уровне технологии при изготовлении матрицы, "обвязки" и т.п.). Или, что тоже самое - отношение сигнал/шум для одного пикселя всегда выше, если пиксель больше. При прочих равных.

Ну и еще вроде как есть (хотя иногдла оспаривается) тот факт, что Сони Ры-1 - едиснтвенная на сегодня "просьюмерка" с матрицей, сравнимой поразмеру с зеркалками, шумит таки больше, чем зеркалки с матрицами аналогичного размера. Но этому эффекту можно исктаь много объяснений. От "непрерывной работы матрицы" до просто более халтурных технологий, примененных при создании камеры... И в любом случае эта разница существенна при достаточно малых освещениях только. В отличие, например, от сравнения зеркалок с матрицей размера APS с просьюмерками с матрицей 2/3". Там эта разница вылезает быстро и наглядно.

Цитата:

от: Гиляй
Самое главное преимущество зеркала-это мгновенная реакция затвора на нажатие кнопки спуска и возможность менять оптику. Но у зеркала свои недостатки.

"реакция затвора" у камер с центральным затвором короче. И существенно. Да и у дальномерок с таким же шторным или ламельным затвором, как у зеркалок, реакция тоже короче - потому что зеркалом не надо хлопать :-)
Ну и объективы у тех же дальномерок можно было менять со времен первой Лейки...

Преимущество зеркала не в этом. А в том, что в видоискателе - натуральная картинка с объектива. Причем никакие электронные технологии на сегодня такой же натуральности достигнут не дают.

Остальные преимущества зеркалок, в частности цифровых, прямо к зеркальности не относятся. Или отностяся косвенно - как чисто технологическое следствие конструкции.

Цитата:

от: Mik_S
На крайняк - как грелку для рук.

так оно и есть. в жару не приходилось таким чЮдом фоткать? жрёт оно 5 ватт как нефиг делать.. куда оно деваеться то фсё..

зброс матрицы - 30 миллисекунд максимум, написано в любом даташыте..

сигналшум не совсем от освещённости а от ЕНЕРГИИ (освещённость*площадь*выдержка). поэтму видиокамеры с мизерными матрицами хорошо снимают таки - линзы у них огого.

Цитата:

от: L4m3r
поэтму видиокамеры с мизерными матрицами хорошо снимают таки - линзы у них огого.

А я вот чего не понимаю - у меня на кинокамере КВАРЦЪ (размер кадра - как у цифромыла примерно) стоит зум f/1.8. А на цифромыле и f/2.8 - редкость. Отчего бы это? Утрачены секреты мастерства?

так скоко линий разрешает видио линз.. за щёт етого и подняли светосилу.. на цыфромыло сфоткать таким - будет мылище невменяемое. линзы для мыл должны быть практичски дифракцыонного качества.. для мелкоматричьных - ровно дифракцыонного чтоб там корову от забора можно было отличить. а на видио корову видно потомучто она идёт а забор стоит