год пользовалась мыльницей canon ixus850. сейчас стало его не хватать - буду брать 400d. но поначиталась отзывов о нем (если смотреть kit), многие гнобят китовый объектив, якобы нужен получше
я проф.съемкой не собираюсь заниматься. цель - фотоотчеты с концертов/путешествий/вечеринок, макро-съемки.. отчеты не для журналов, а для личного пользования.
нужно ли покупать доп.объектив к тушке с учетом моих целей? если да, то какой посоветуете? в пределах 8 тыс. рублей. пока вот только Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM нашла в отзывах
спасибо большое заранне!
простите, если баян. выбираю объектив для Canon 400d, недорогой. без особой специализации - просто получше КИТового
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
простите, если баян (ПОИСК не помог) выбираю объектив для Canon 400d, недорогой. без особой специализации - просто получше КИТового
Re[Nimada]:
По обзорам не плох новый китовый 18-55 со стабом или 18-135 со стабом.
А почему Вы думаете что не будите профсъемкой заниматься.Я не имею ввиду комерцией(хотя иди знай что будет переходя на зеркало) но для Ваших затей и нужно проф.подход.
Удачи
А почему Вы думаете что не будите профсъемкой заниматься.Я не имею ввиду комерцией(хотя иди знай что будет переходя на зеркало) но для Ваших затей и нужно проф.подход.
Удачи
Re[BorisPor]:
спасибо за наводку, BorisPor, записала.
по поводу проф.съемки - вот пока так думаю. не профи я . а всего лишь бегиннер.)
по поводу проф.съемки - вот пока так думаю. не профи я . а всего лишь бегиннер.)
Re[Nimada]:
ни кто не родился профи но родился с генокодом к нему
Re[BorisPor]:
тоже верно.
вот сейчас тыкаю между
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS (8 тыс) со стабом.
и
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 (3 тыс)
неужели 5 тыс стоит стабилизатор? ибо по ост.вещам они идентичны на 95%
вот сейчас тыкаю между
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS (8 тыс) со стабом.
и
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 (3 тыс)
неужели 5 тыс стоит стабилизатор? ибо по ост.вещам они идентичны на 95%
Re[Nimada]:
the-digital-picture.com там можно посмотреть тесты.
с IS намного резче
с IS намного резче
Re[Nimada]:
от:Nimada
тоже верно.
вот сейчас тыкаю между
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS (8 тыс) со стабом.
и
Canon EF-S 18-55 f/3.5-5.6 (3 тыс)
неужели 5 тыс стоит стабилизатор? ибо по ост.вещам они идентичны на 95%Подробнее
там не только стабилизатор. судя по результатам замеров на www.photozone.de новый, с IS, просто чемпион среди китов по резкости, да и не только среди китов. С иными L-ками потягаться может
Re[Vashchaev Ivan]:
от: Vashchaev Ivan
the-digital-picture.com там можно посмотреть тесты.
с IS намного резче
спасибо. портал интересный - лазяю)))
2 Гидрохинон
да. все-таки я склоняюсь к тому объективу. со стабом)
вот мне щас тут один проф.фотограф сказал, что лучше брать с дифрагмой 2.8 . и как идеал для меня привел Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO Nikon F (ну только для кэнона исесно)
Re[Nimada]:
Тамрон 18-250. Чтобы для всего.
Правда через месяц-другой продадите, но уже определитесь что именно вам нужно.
Правда через месяц-другой продадите, но уже определитесь что именно вам нужно.
Re[Nimada]:
снисходительно удален
Re[viedmin]:
Может и мне подскажите,я только заказал 400d ,сегодня вечером привезут.... что мне можно купить для дальней съемки ,мне на рыбалке чтоб до другого берега Оки достать......если конечно есть варианты ...мыльницу с суперзуммом уже как то не хотелось брать,хотя фото только для дома делаю.Заранее спасибо!
Re[vlad1199]:
от:vlad1199
Может и мне подскажите,я только заказал 400d ,сегодня вечером привезут.... что мне можно купить для дальней съемки ,мне на рыбалке чтоб до другого берега Оки достать......если конечно есть варианты ...мыльницу с суперзуммом уже как то не хотелось брать,хотя фото только для дома делаю.Заранее спасибо!Подробнее
Зайдите на сайт хороший, типа www.adorama.com, выберите раздел lens, поставьте фильтры, чтобы показывало только tele (зумы и фиксы, они же primes) - и посмотрите, что можете себе позволить.
Насколько я понимаю, вам удобнее зум, что-нибудь 100-400. Другое правило - минимальная диафрагма должна быть как можно меньше (2.8 лучше чем 4, 4 лучше чем 5.6).
Но следование этим правилам вводит в крупные финансовые издержки:)
Поэтому как вариант можете купить совсем дешевый пластиковый зум за 150 долларов. Правда, есть опасность, что разочаруетесь в зеркалке... Другой вариант - купить б/у стекло. Но это рисково, вы не сможете его хорошо проверить.
Такие вот общие мысли. Более конкретно сказать трудно, вам решать.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Спасибо Вам огромное.....я очень много времени потратил на изучение мыльниц с суперзум...на форуме пока окончательно не разочаровался...и сегодня выбрал зеркалку зеркалку...буду копить на объектив подороже,главное определиться...Тем более основные выезды на рыбалку планируются на майские праздники.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Стаб на таких фокусных, имхо, не нужен.
почему? судя по отзывам, отсутствие стаба в 400d многим мешало. я сделала выводы, что нужно взять стекло со стабом.
это Кэнон 17-55/2.8, Тамрон 17-55/2.8, Сигма 18-50/2.8 (с макро опцией).
смотрю, у вас как раз такие. полазяю.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Re[vlad1199]:
от:vlad1199
Спасибо Вам огромное.....я очень много времени потратил на изучение мыльниц с суперзум...на форуме пока окончательно не разочаровался...и сегодня выбрал зеркалку зеркалку...буду копить на объектив подороже,главное определиться...Тем более основные выезды на рыбалку планируются на майские праздники.Подробнее
На самом деле, для телесъемки суперзум вполне может сойти. У него же на длинном конце диафрагма 5.6 (или даже лучше на некоторых, если не ошибаюсь). Вы линзу на 400Д вряд ли купите лучше, уж очень они дорогие.
Например:
http://www.adorama.com/CA100400IS.html
А по диафрагме это вовсе не самое лучшее стекло.
Я к тому, что многое при съемки удаленных объектов зависит от штатива. У меня в галерее много снимков суперзумом, например, взгляните на панорамы Будапешта. Т.е. для получения качественных снимков вам нужен прежде всего штатив. Причем необязательно дорогой. Главное, чтобы камера не тряслась!
Т.е. все - как обычно - зависит от вашего бюджета. Если вы культурно отдыхаете и в деньгах не затруднены - то купите, например, указанный объектив. Или
http://www.adorama.com/CA5004IS.html
Если же вы предпочитаете ограниченный бюджет расходовать на новые спининги, удочки и блесны с эхолотами - то вариант б/у ультразума с недорогим штативом типа Slik вас вполне может устроить...
Re[Nimada]:
снисходительно удален
Re[vlad1199]:
Да действительно -финансовые издержки :) -все начинается от 1200 долларов...если я правильно искал...правда я на canon только смотрел...может от каких нибудь китайских подойдет :) ??? Блин цены как обухом по голове......сравнимы с лодочным мотором :)
Re[Елпидифор Пескарев]:
Елпидифор Пескарев спасибо вам большое за разжевывание))
нашла Sigma AF 28-70mm f/2.8-4.0 HIGH SPEED ZOOM CANON EF. а он подойдет? (хотя и фокусное расстояние не укладывается в рамки того, что вы написали. в этим рамки укладывается предложенный Sigma AF 18-50mm f/2.8 EX DC CANON EF но финансовой вопрос тут остро встает..
[quot]Цифра диафрагмы 2.8 (лучше 1.8 или 1.4) означает, что ваш объектив будет пропускать много света. [/quot]
да, я теперь смотрю стекло с диафрагмой 2.8
а почему в ките идут 3.5-5.6, пропускающие меньше света? просто "чтобы было"?)
Re[vlad1199]:
от:vlad1199
Да действительно -финансовые издержки :) -все начинается от 1200 долларов...если я правильно искал...правда я на canon только смотрел...может от каких нибудь китайских подойдет :) ??? Блин цены как обухом по голове......сравнимы с лодочным мотором :)Подробнее
Ну почему, у Кэнона тоже есть исключительно дерьмовые телезумы за 150-200 баксов из пластика.
Например,
http://www.adorama.com/CA75300AF2U.html
В принципе, ими можно что-то там снимать. Но где гарантия, что это будет лучше ультразума на штативе?
Вот относительно хорошее стекло:
http://www.adorama.com/CA702004AF.html
Всего за 600 баксов. Б/у будет даже подешевле. Но хватит ли вам 200 мм? И весит он больше 700 грамм.
