Сам являюсь счастливым обладателем Тамрона 28-75/2.8 и сильно сомневаюсь, что можно найти что-то лучшее вплоть до эльки 24-70. Конструктивчик, правда, хромает...
Если сильно нужен широкий угол, то опять же Тамрон 17-50/2.8
простите, если баян. выбираю объектив для Canon 400d, недорогой. без особой специализации - просто получше КИТового
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 41 - 46
Re[Nimada]:
На всякие гиперзумы даже не смотрите. Чем больше кратность, тем ниже качество оптики (хотя удобно, конечно). Она должна быть в районе 3-х, максимум - 4-х. В идеале - 1
Сам являюсь счастливым обладателем Тамрона 28-75/2.8 и сильно сомневаюсь, что можно найти что-то лучшее вплоть до эльки 24-70. Конструктивчик, правда, хромает...
Если сильно нужен широкий угол, то опять же Тамрон 17-50/2.8
Сам являюсь счастливым обладателем Тамрона 28-75/2.8 и сильно сомневаюсь, что можно найти что-то лучшее вплоть до эльки 24-70. Конструктивчик, правда, хромает...
Если сильно нужен широкий угол, то опять же Тамрон 17-50/2.8
Re[Omuru]:
Автору темы
Друг несколько лет снимал тамроном 17-50/2,8. Но в итоге рисунок ему разонравился и он его, не сожалея, продал. Все, что сказали насчет гиперзумов типа 18-200, абсолютно верно. Далее, зумы со светосилой 2,8 покупают не только за минимальное значение диафрагмы 2,8, но и за то, что благодаря ему эти объективы способны пропустить на сенсор ВДВОЕ больше света, чем объективы с диафрагмой 4. Что это значит, увидите на практике. Вкратце: цветовая насыщенность и яркость получаемого изображения даже без обработки в компьютере. Очень актуально для пленки. Да и для цифры тоже. Чаще всего названные свойства идут в ущерб резкости, которая на объективах 2,8 не очень велика вплоть до закрытия до 5,6 или 8. Объективы 4-ки вроде бы как резкие сразу, но тут ничего удивительного (их диафрагму "закрыли уже на заводе" - цитата Gors).
К чему я это все. Оптика 2,8 априори более качественная должна быть, но по всем объективам надо смотреть отзывы и отснятые кадры, чтобы составить свое собственное ощущение от получаемого ими изображения. Все стекла можно увидеть в действии здесь.
http://pixel-peeper.com/
Выбирайте интуитивно. Если ничего не понравится из доступного Вам бюджета, решите, что нравится из более дорогого, купите пока самый приятный из недорогого, снимайте, учитесь и копите на лучший. При продаже первого стелка потеря в цене станет платой за обучение :)
Друг несколько лет снимал тамроном 17-50/2,8. Но в итоге рисунок ему разонравился и он его, не сожалея, продал. Все, что сказали насчет гиперзумов типа 18-200, абсолютно верно. Далее, зумы со светосилой 2,8 покупают не только за минимальное значение диафрагмы 2,8, но и за то, что благодаря ему эти объективы способны пропустить на сенсор ВДВОЕ больше света, чем объективы с диафрагмой 4. Что это значит, увидите на практике. Вкратце: цветовая насыщенность и яркость получаемого изображения даже без обработки в компьютере. Очень актуально для пленки. Да и для цифры тоже. Чаще всего названные свойства идут в ущерб резкости, которая на объективах 2,8 не очень велика вплоть до закрытия до 5,6 или 8. Объективы 4-ки вроде бы как резкие сразу, но тут ничего удивительного (их диафрагму "закрыли уже на заводе" - цитата Gors).
К чему я это все. Оптика 2,8 априори более качественная должна быть, но по всем объективам надо смотреть отзывы и отснятые кадры, чтобы составить свое собственное ощущение от получаемого ими изображения. Все стекла можно увидеть в действии здесь.
http://pixel-peeper.com/
Выбирайте интуитивно. Если ничего не понравится из доступного Вам бюджета, решите, что нравится из более дорогого, купите пока самый приятный из недорогого, снимайте, учитесь и копите на лучший. При продаже первого стелка потеря в цене станет платой за обучение :)
Re[Omuru]:
Сам являюсь счастливым обладателем Тамрона 28-75/2.8 и сильно сомневаюсь, что можно найти что-то лучшее вплоть до эльки 24-70....
Сигма 24-70!!! :)
Re[Газаров Артур]:
2 Omuru
спасибо, я тоже щас на 95% склоняюсь к 28-75/2.8, теперь думаю, где в Москве его найти :)
2 Газаров Артур
все-таки
2 moreme, вы правы. спасибо за сайт - полазила. по сравнению с 18-50 |2.8 Тамроновский 28-75|2.8 ну ОЧЕНЬ нравится!!!! :D сравнивая с Сигмой 24-70, ниче не могу сказать, ибо почти не нашла фоток (на первых страницах) с 400d ( в отличие от тамрона)
спасибо, я тоже щас на 95% склоняюсь к 28-75/2.8, теперь думаю, где в Москве его найти :)
2 Газаров Артур
все-таки
2 moreme, вы правы. спасибо за сайт - полазила. по сравнению с 18-50 |2.8 Тамроновский 28-75|2.8 ну ОЧЕНЬ нравится!!!! :D сравнивая с Сигмой 24-70, ниче не могу сказать, ибо почти не нашла фоток (на первых страницах) с 400d ( в отличие от тамрона)
Re[Nimada]:
от:Nimada
2 Omuru
спасибо, я тоже щас на 95% склоняюсь к 28-75/2.8, теперь думаю, где в Москве его найти :)
2 Газаров Артур
все-таки
2 moreme, вы правы. спасибо за сайт - полазила. по сравнению с 18-50 |2.8 Тамроновский 28-75|2.8 ну ОЧЕНЬ нравится!!!! :D сравнивая с Сигмой 24-70, ниче не могу сказать, ибо почти не нашла фоток (на первых страницах) с 400d ( в отличие от тамрона)Подробнее
Фото -
http://www.pbase.com/cameras/sigma/2470_28_ex_dg_asp_df
Re[Газаров Артур]:
неплохо, но, как я писала, мне интересно было бы посмотреть, как работает сигма с 400d :))
а как тут ссылки вставлять? мне всегда пишут error, если я url добавляю.
а как тут ссылки вставлять? мне всегда пишут error, если я url добавляю.
