Простенький вопросик о планшетнике.

Цитата:

от: Сергей Никитин
Только, к примеру, тот же епсоновский софт на полном дефолте нарисует не хилый такой шум, за счет излишнего контраста и шарпа.

Снимаем галочку с повышения резкости и добавляем галочку уменьшения зернистости.
Получаем нормальный такой чуть замыленный кадр, который можно по своему вкусу отшарпить, и на автомате при том всю папку.

Цитата:

от:Александр СК
Снимаем галочку с повышения резкости и добавляем галочку уменьшения зернистости.
Получаем нормальный такой чуть замыленный кадр, который можно по своему вкусу отшарпить, и на автомате при том всю папку.

Подробнее

а еще лучше воспользоваться сильверфастом или вуесканом :)

Цитата:

от: коонст
а еще лучше воспользоваться сильверфастом или вуесканом :)

Ну не срослось у меня с ними, сколько не пробовал, никоновское и епсоновское ПО мне роднее.
Вьюскан использую для первичного сканирования на никоне 4, просто оценить, что за кадры, все остальное в родном ПО.

[quot]Толку - вытащить как можно польше информации перед пост обработкой, потом можно и ужать до 3000х2000, 8 бит на канал, jpeg. Получается 7мб на файл. (но я все равно тифы сохраняю, ДВД болванки стоят копейки) [/quot]
Сколько разрешалку не увеличивай более 2400 на планшетнике, кроме размера ничо не прибавляется. Это уже мыто, перемыто мильён раз! Разница будет если...ставить шарп в твейне! Потому как одни и те же установки шарпа при большем разрешении ведут себя по разному. Думаю по этому народ и путается! Никогда не шарпите при сканировании!
[quot]Стандартных инструментов вычитания маски на автомате в ФШ нет[/quot]
Есть. INVERT + AUTOLEVEL :D Шутка!
[quot]Я попробую ответить.
Пересняли вы кадр. Слили на компьютер. Оценили. Подкрутили. Поняли, что потеряли кучу деталей. Пошли подобрали новые экспопараметры. Пересняли. И далее по кругу пока не получится требуемый результат.
У сканера есть режим превью, который позволяет все оценить до сканирования и внести цветокоррекцию, а потом информация тянется из аппаратной части, в которой больше чем 8 бит на канал.
Кто пробовал это делать знает сколько времени на это уходит, а если у вас нет достаточного места, то постоянно держать конструкцию, штатив-столик с подсветкой в боевом состоянии нереально, вот и получится что сначала все переснимем, потом будем обрабатывать. Если качество устроит, почему бы и нет.
[/quot]
Сканим все в HDR, а на досуге крутим как хочется! Вот и вся сканежка. При сканирование вообще НИЧЕГО НАСТРАИВАТЬ НЕ НАДО!
[quot]Снимаем галочку с повышения резкости и добавляем галочку уменьшения зернистости.
Получаем нормальный такой чуть замыленный кадр, который можно по своему вкусу отшарпить, и на автомате при том всю папку. [/quot]
Да шарп-то в ёпсоне можно отключить, а вот что делать с задранным контрастом и кривыми цветами?
Нельзя шарпить всю папку одними настройками! Шарп применяется в зависимости от сюжета и качества скана. Шарпят все автоматом только мыльницы, у которых он не отключается!

Цитата:

от: Сергей Никитин
Сканим все в HDR

это - простите - как??

Цитата:

от: коонст
это - простите - как??

В сильверфасте режим такой есть...Ну типа рава - выдает на выходе 16бит негатив без каких-либо коррекций и вычитания маски (после обработки айсом, если включить). Потом в шопе инвертируем и крутим кривые.

16 бит выбает любой сканерный софт - если сканер 42 биный -- толь никакого отношения к хдр и рав это не имеет -- хдр это сложение нескольких снимков в 32 битный файл

Цитата:

от: коонст
16 бит выбает любой сканерный софт - если сканер 42 биный -- толь никакого отношения к хдр и рав это не имеет -- хдр это сложение нескольких снимков в 32 битный файл

Ну я виноват штоль, что они этот режим HDR-ом обозвали??? Ну назовем его рав. Суть затеи не в разрядности (там помойму и 8 битный HDR (RAW) есть), а получении чистого результата со сканера для последующей обработки. И нафик все прибамбасы прог-сканировщиков не нужны, ибо это всего лишь постобработка, которая легко делается в шопе.
Запустите сильверфаст, да попробуйте!

Не, кстати 8 битного нет (ну и нафик он не нужен!), только 16-ти. Официально обзывается: 48 Bit HDR Colour...

Цитата:

от:Сергей Никитин

Сколько разрешалку не увеличивай более 2400 на планшетнике, кроме размера ничо не прибавляется. Это уже мыто, перемыто мильён раз! Разница будет если...ставить шарп в твейне! Потому как одни и те же установки шарпа при большем разрешении ведут себя по разному. Думаю по этому народ и путается! Никогда не шарпите при сканировании!
[/quot]
Я сканю на 3200 и 16 бит на канал. Про разрешение Вы отчасти правы, а вот больший диапазон цветов помогает.
Шарп только перед выводом на печать, это везде большими буквами написано. Вроде мы с Вами уже договариваться начали.

[quote=Сергей Никитин]
Сканим все в HDR, а на досуге крутим как хочется! Вот и вся сканежка. При сканирование вообще НИЧЕГО НАСТРАИВАТЬ НЕ НАДО!
[/quot]
Отлично, так я и говорил что сканировать, лучше чем переснимать. Опять договорились.
Но автомат все равно фигню дает, в превью играемся уровнями, 20 секунд на кадр. А качество улучшается заметно.
Кстати заметил, что если отсканировать один и тотже кадр с разными параметрами уровней можно в одном получить детали в тенях, в другом в светах. Вот хочу попробовать потом склетить HDR.

[quote=Сергей Никитин]
Да шарп-то в ёпсоне можно отключить, а вот что делать с задранным контрастом и кривыми цветами?
Нельзя шарпить всю папку одними настройками! Шарп применяется в зависимости от сюжета и качества скана. Шарпят все автоматом только мыльницы, у которых он не отключается!

Подробнее

По поводу контраста я особо не замечал, у меня этой проблемы нет. А вот кривые цвета, это в любом случае будет. Снимайте ч/б. :D . А если серьезно, для этого и нужна постобработка, кривые в 16 битах.
Шарп скопом для меня вполне адекватный результат дает PhotoZoom Professional.
Программа для изменения размеров, но шарпилка там меня вполне устраивает.
А, как я уже говорил, по моему мнению действительно достойных кадров процентов 10. Вот с ними вожусь вручную.

Спасибо за подробные ссылки. Понял, что расстраиваться нечего - вполне прилично для любительских целей Ёпсон работает.

вы заблуждаетесь -- любая коррекция файла который был получен со сканера с максимальными настройками по ширине диапазона - при коррекции будет уродоваться -- дд сканера шире чем дд пленки или бумаги - и програмное сужение диапазона что бы получился нормальное контрастное изображение - испортит файл -- и 16 бит не помогут -- для того что бы белая точка не получилась светло серой - а черная точка темносерой - используют настройки сканирования -- тогда на выходе получится нормальное изображение - с гладкой и правильной гистограммой -- и лишний оттенок - тоже лучше предварительно убрать при сканировании

чем меньше работы будет сделано в фотошопе - тем качественнее будет полученное изображение

16bit по-любому это понятно. Но для меня непосредственная обработка неприемлема: в зависимости от свободного времени, настроения и состояния могу такого наворотить...Потому сканю все не думая в РАВ (видимо фастовская терминология порядком всех запутала. Я расчитывал, что народ сие юзает, потому ее и использовал) А потом неспеша обрабатываю. Причем если смотреть мои сканы сделанные спустя день, два, неделю после появления сканера то они кординально отличаются друг от друга. По мере освоения тонкостей сканёжки результаты заметно улучшаются. А пересканивать - лениво. Что касается контраста...Ну мож слишком вольно выразился...Имеется ввиду весьма легкомысленное обращение софта с негативом. Так накручивает, что скажем небольшое по масштабам лицо (на нем лучше всего заметно) при увеличении превращается в набор разноцветных квадратиков, несмотря на отключенный шарп и прочую лабуду. И руками у меня не всегда получалось поправить подобное. В результате на безупречном по плотности и зерну негативе вылазила такая лабуда, что даже 10*15 заметно.
Тот же сильверфаст даже автомате к.п. выдает куда как более ровную картинку, правда с заниженным контрастом и насыщенностью.
З.Ы.Несколько сумбурно, но думаю мысль понятна..
З.З.Ы. Эх, хотел пример показать, да времени мало-ва то. Думаю ближе к вечеру найду куда положить...

Цитата:

от: коонст

чем меньше работы будет сделано в фотошопе - тем качественнее будет полученное изображение

А если Вы все правильно сфотографировали, то вообще идеал. :D

Народ. А не увлеклись ли мы.
Автор топика уже давно сканировать пошел.
Мы на его вопросы ответили.
А доказать друг другу, что кто-то более правильно сканирует мы не сможем.
Я вот, например, по мере увеличения опыта некоторые кадры много раз пересканировал уже.
Главное, что нас всех устраивают собственные результаты.
Если кого-то нет. Можно и новый топик создать "Как мне правильно сканировать?". там все встретимся и оторвемся.
Засим удаляюсь, очень приятно было с Вами пообщаться.

Удачных кадров.

Цитата:

от:serzfoto
Ууу... как все запущено! ;) .А я по наивности(сканированием не занимался,иногда переснимал негативы,но не больше)думал что быстренько атсканирую с +/- качеством,а коррекцию,если будет необходимо,сделаю при печати....

Подробнее

"Быстренько" - да, возможно (почему бы и нет!). Но с Mustek-ом не заморачивайтесь - был у меня "хороший" из их модельного ряда - Paragon 1200SP со слайд-адаптером, так вот, самое приемлимое, что получилось, было со слайда 9х12см. С 35мм пленки на этом - только для предварительной оценки (контрольки). И еще - софт родной (драйвер) - убогий!

Цитата:

от:serzfoto
...Потом специально открыл шкаф жены,у нее есть кофта фиолетового цвета,и снова таже ерунда.Вся одежда вышла отлично,а фиолетовая кофта превратилась в голубую.Это ерунда происходит с любым цифровиком или только мне такое "счастье" выпало?

Подробнее

Это известная беда цифровиков - именно этот цвет. Получаетсся либо синим, либо - розовым, но не таким, как надо.
Вроде бы придуман для решения этой проблемы плугин к ФШ - DCF Full Spectrum. Однако, сам не пробовал, о результатах сказать не могу.

Цитата:

от:Александр СК
Народ. А не увлеклись ли мы.
Автор топика уже давно сканировать пошел.
Мы на его вопросы ответили.
А доказать друг другу, что кто-то более правильно сканирует мы не сможем.
Я вот, например, по мере увеличения опыта некоторые кадры много раз пересканировал уже.
Главное, что нас всех устраивают собственные результаты.
Если кого-то нет. Можно и новый топик создать "Как мне правильно сканировать?". там все встретимся и оторвемся.
Засим удаляюсь, очень приятно было с Вами пообщаться.

Удачных кадров.

Подробнее

Да нет. ;) Автор на распутье .Столько нового узнал,аж страх берет. .Пока перевешивает мысль отсканировать для пробы на планшетнике знакомого,а если результат не удовлетворит,то отдать в лабу.А с другой стороны лезет предательская мысль" А действительно ли это мне надо? "Возиться с таким числом негативов необходимо иметь время(чего мне постояно не хватает). А сканированием смогу заняться(если не возникнет припятствий)только на выходные.
Зы.Почему фиолетовый цвет становится голубым цветом вот эта проблема требует решения.

Цитата:

от:strangecat
Это известная беда цифровиков - именно этот цвет. Получаетсся либо синим, либо - розовым, но не таким, как надо.
Вроде бы придуман для решения этой проблемы плугин к ФШ - DCF Full Spectrum. Однако, сам не пробовал, о результатах сказать не могу.

Подробнее

Пока писал предыдущее послание,вы уже дали ответ на мою проблемму.Спасибо :)

Цитата:

от: коонст

...
чем меньше работы будет сделано в фотошопе - тем качественнее будет полученное изображение

А какая разница, с т.з. потери качества, где будет производиться эта работа - в драйверах сканера или в шопе? Или вы считаете, что крутя ББ в твейне мы что-то аппаратно переключаем в устройстве? Та же самая постообработка. Так вот лучше этим заниматься в специализированном редакторе при выбранонном масштабе, никуда не торопясь и всегда имея возможность отыграть назад, нежели анализировать по крохотной превьюшке и знать, что ежель вдруг чо не так, придется пересканить!


Цитата:

от:Александр СК

...А доказать друг другу, что кто-то более правильно сканирует мы не сможем.
Я вот, например, по мере увеличения опыта некоторые кадры много раз пересканировал уже.
Главное, что нас всех устраивают собственные результаты...

Подробнее

Отнюдь. Лично мне интересно знать мнения других и иные способы достижения макс. результата. Я вовсе не уверен, что научился сканить идеально. Вполне возможно, что я в чем-то заблуждаюсь. Для того и весь этот разговор. Ну а что не совсем по теме...Так название топика вроде позволяет...

Раз автор просит, я вернусь ненадолго :D
Цитата:

от:serzfoto
Да нет. ;) Автор на распутье .Столько нового узнал,аж страх берет. .Пока перевешивает мысль отсканировать для пробы на планшетнике знакомого,а если результат не удовлетворит,то отдать в лабу.А с другой стороны лезет предательская мысль" А действительно ли это мне надо? "Возиться с таким числом негативов необходимо иметь время(чего мне постояно не хватает). А сканированием смогу заняться(если не возникнет припятствий)только на выходные.

Подробнее

Мы здесь в такие высокие материи углубились потому что хотим вытянуть качество для печати 20х30.
Для 10х15 нужно значительно меньше.
При отсутствии у Вас опыта сканы получатся хуже чем картинка с цифромыльницы, хотя если повезет :) . Но яб особо надеждой себя не тешил.
Далее ИМХО.
1. Посмотрите, что у Вас в фотоархиве.
Для этого отсканируйте все на автомате на существущем планшетнике. Оцените кадры: нужны/ненужны.
2. Избранные кадры (штук 10, для начала), отдайте умельцу с объявлением "отсканирую фотоархив". Оцените полученный результат.
3. Если он устраивает поторгуйтесь, на большие объемы обычно существенные скидки.
4. Если не устраивает, то ищите другого умельца. Из собственного опыта могу сказать, что лабы могут дать качество, только в случае материальной заинтересованности оператора, непосредственно. А платить лабе и оператору выйдет дорого. Умельцы, бывают разные, но обычно предлагают постобработку, лабы не занимаются постобработкой.