Простенький вопросик о планшетнике.

Цитата:

от: serzfoto

...Кстати идея перенести негативы на СД скорее принадлежит жене.Они ей мешают,т.к. занимают много места(наверняка глаз положила на это место
...

а вы ей объясните, что если (вдруг) сканить в нормальном качестве и именно на СД, то места эти диск займут никак не меньше, чем сами катушки с негативами

Цитата:

от: Nizhegorodec
Посмотрите параметры вашего планшетника...

Ну они там понапишут 4800, 9600,19200... :)
Помнится зашел я в одну лабу узкий слайд отсканить. На норитцу не взяли, ибо на слайды они не умеют переключать К девушке грят обратитесь. Я к ней:
- На чем сканите, скока стоит, какое разрешение?
- Любое! Вам какое надо?
А на столе 2480 стоит. Я развернулся и ушел. Дурак думаю, надо было 19200 заказать, а потом смотреть и уссываться, как она такие файлы ворочать будет!

Цитата:

от: Сергей Никитин
а вы ей объясните, что если (вдруг) сканить в нормальном качестве и именно на СД, то места эти диск займут никак не меньше, чем сами катушки с негативами

На что она скажет"Эти диски очень красиво будут смотрется в стойке для дисков,который устоновлен на компъютерном столе. ;)

На самом деле надо еще посчитать сколько времени уйдет у автора на сканирование и обработку лично.
Процесс крайне времяемкий.
Если интересно сканировать самостоятельно ищите слайд-сканер б/у. Не заморацивайтесь пересъемкой, при массовом сканировании замучаетесь обрабатывать в ФШ.
Отсканируете пленки потом продадите, ну потеряете чуток, а может еще и с прибылью. :D
Кстати если у вас широкая пленка есть, то там у сканеров другие цены, из бюджетных вариантов только планшетник со слайд модулем.
Если время дорого, я б поискал спецов поблизости, с объявлениями оцифрую фотоархив. Обговорил все условия постобработки.

Цитата:

от: Александр СК
На самом деле надо еще посчитать сколько времени уйдет у автора на сканирование и обработку лично.
Процесс крайне времяемкий.

Это да.
Цитата:

от: Александр СК
Не заморацивайтесь пересъемкой, при массовом сканировании замучаетесь обрабатывать в ФШ.

А вот тут не соглашусь. Переснимать точно не дольше, чем сканировать, если организовать процесс. А обрабатывать - ну, написать экшен, ну пару... В сканере на автомате получится не намного лучше, всё равно обрабатывать придётся.

Спасибо всем отозвавшимся! :D Сейчас обдумываю ваши предложения исходя из Вильнюских реалий.Скажем отдолжить б/у слайд сканер.Даже не слыхал об такой услуге(у друзей нету в наличие),хотя возможно и имеется такое дело. :) надо будет поинтересоваться.А вот предложение насчет продажи отсканированых пленок довольно оригинально. Хотелось бы подробностей.Насколько я понимаю моя рожа врядли заинтересует покупателя.К ому же если сканирование пройдет удачно,то по моему с диском работать удобнее(про качество разговор не идет,только про удобство. ).

Цитата:

от:Игорь Новиков
А вот тут не соглашусь. Переснимать точно не дольше, чем сканировать, если организовать процесс. А обрабатывать - ну, написать экшен, ну пару... В сканере на автомате получится не намного лучше, всё равно обрабатывать придётся.

Подробнее

Сам никогда не переснимал, но почему-то мне кажется, что вся полезная информация может при пересъемке оказаться только на части диапазона и это при 8 бит на канал, плюс пыль и царапины, плюс перевод негатива в позитив на маскированной пленке (нетривиальная задача), плюс возможные дыры в светах или потеря деталей в тенях (что актуально при недостаточной подсветке).
Это может быть, а может и нет. Но придется каждый кадр анализировать и искать решение.
Для 2-3 пленок еще ничего, а если их 20 или 100.
Кстати, автор, если пленка в рулонах, то резать надо, выпрямлять. Да вообщето полюбому надо резать

Цитата:

от: serzfoto
А вот предложение насчет продажи отсканированых пленок довольно оригинально. Хотелось бы подробностей.

Ну конечно же вы меня не так поняли .

Покупаем б/у сканер за N$, сканируем, продаем б/у сканер за (N-K)$.

Цитата:

от: Александр СК
Сам никогда не переснимал,

Попробуйте ;)
Цитата:

от: Александр СК
но почему-то мне кажется, что вся полезная информация может при пересъемке оказаться только на части диапазона

В раве вообще не страшно, в жипеге - тоже не смертельно, хоть и неприятно.
Цитата:

от: Александр СК
и это при 8 бит на канал,

Снимайте в раве ;)
Цитата:

от: Александр СК
плюс пыль и царапины,

С которыми и так придётся бороться (ICE облегчение, конечно, но и не везде есть и не всегда работает)...
Цитата:

от: Александр СК
плюс перевод негатива в позитив на маскированной пленке (нетривиальная задача),

Да ладно, задать точки белого/серого/чёрного и все дела ;) Ну может гамму крутнуть ещё...
Цитата:

от: Александр СК
плюс возможные дыры в светах или потеря деталей в тенях (что актуально при недостаточной подсветке).

Подсветите "достаточно" ;)
Цитата:

от: Александр СК
Это может быть, а может и нет. Но придется каждый кадр анализировать и искать решение.
Для 2-3 пленок еще ничего, а если их 20 или 100.

Не так всё страшно :)
Цитата:

от: Александр СК
Кстати, автор, если пленка в рулонах, то резать надо, выпрямлять. Да вообщето полюбому надо резать

Можно и не резать, если использовать рамочку от увеличителя, оно и распрямляется при этом лучше... Больше десятка плёнок всё равно лучше с приспособами переснимать, штативчик там, столик...
С цифровой зеркалкой вообще всё проще: есть комплекты макромех + специальная приставка для пересъёмки плёнок, советский комплект даже недорогой. Снимаем в раве (можно подсвечивать вспышкой, только экспозицию подобрать), обработка - базовыми кривыми, по месту докрутить руками... Если заморочиться и сшивать из нескольких кадров, то можно очень приличное качество получить на выходе...

ice на чб (если таковые среди пленок имеются) вообще не работает. Править умудохоешься и там и там, если ставить целью вытянуть максимум. Плюс время на обучение и эксперименты...А без этого только за деньги на стороне или в лабе. Но максимального результата так не достичь, хотя если оператор грамотный сделает быстро и вполне приемлемо....

Убедили, можно, но исключительно приналичии аппарата снмающего в РАВ.
Цитата:

от: Игорь Новиков
С которыми и так придётся бороться (ICE облегчение, конечно, но и не везде есть и не всегда работает)...

Сканер только с технологией ICE, это не просто облегченье, это спасенье.
Сейчас сам сканирую старые ч/б пленки, очень утомляет удаление пыли.
Цитата:

от: Игорь Новиков

Да ладно, задать точки белого/серого/чёрного и все дела Ну может гамму крутнуть ещё...

А значит скрипт уже не катит, т.е. на каждом кадре кропотливо ищем эти самые 3 точки. Это время.

Ну вы хоть со мной согласитесь, что при прочих равных условиях пересъемка трудоекость работ увеличит.
А если посчитать в минутах и помножить на количество кадров.
Т.к у автора темы PENTAX OPTIO S60, который в РАВ писать не умеет, то надо еще будет искать фотоаппарат соответствующий.

В Ёпсоне написано 4800 оптических, 9600 и далее экстраполированных. Может, конечно, и брешут - но жужжит долго и усердно и файлики нормальные получаются. :)

наглое вранье -- самые дорогие эпсоны имеют реальное разрешение не больше 2000 - и для пленки.... -- ну превьюшки сканить можно

Цитата:

от: Nizhegorodec
В Ёпсоне написано 4800 оптических, 9600 и далее экстраполированных. Может, конечно, и брешут - но жужжит долго и усердно и файлики нормальные получаются. :)

Во-во. Именно, что долго (если с айсом) и файлики такие "нормальные" (в смысле веса), а толку...Больше 2400 смысла нет - разницы 0 (кроме того же веса)...

Цитата:

от: Александр СК
Убедили, можно, но исключительно приналичии аппарата снмающего в РАВ.

Понятие "качество" у всех разное, может и jpg сойдёт.
Цитата:

от: Александр СК
А значит скрипт уже не катит, т.е. на каждом кадре кропотливо ищем эти самые 3 точки.

На самом деле и автомата часто хватает. На плёнке обычно хватает одной настройки на все кадры. Так что всё не так плохо.
Цитата:

от: Александр СК
Ну вы хоть со мной согласитесь, что при прочих равных условиях пересъемка трудоекость работ увеличит.

Как делать и какого качества добиваться.
Цитата:

от: Александр СК
Т.к у автора темы PENTAX OPTIO S60, который в РАВ писать не умеет, то надо еще будет искать фотоаппарат соответствующий.

"За глаза" тяжело что-нибудь советовать... Я это первый раз пробовал на Casio QV-3000, вообще без затей мыльничка была, потом на никоне девятьсоткакомто... Так что пробовать надо.

Цитата:

от: Александр СК
Ну конечно же вы меня не так поняли .

Покупаем б/у сканер за N$, сканируем, продаем б/у сканер за (N-K)$.

В наших краях на этом больше мороки получишь,чем что то заработаешь.Вон хотел один момент продать зеркалку Минолта динакс.Никто и не клюнул.В конце концов решил оставить себе :) .а со сканером еще больше возни будет. ;) И толку ноль

[quot]
...На самом деле и автомата часто хватает. На плёнке обычно хватает одной настройки на все кадры. Так что всё не так плохо.
...
[/quot]
Чо правда штоль? Никогда подобное не пробовал, но чо-то сильно сумневаюсь, что такое возможно: всю пленку на одной настройке! На сканере с каждым кадром трахаешься: кривые, баланс, шарп в конце-концов...изменился сюжет, освещение и все иначе. А тут на те. Можно конечно на автомате, только за ним потом еще больше разгребать!
А чем по сути пересъемка ЦМ (или ЦЗ) отличается от сканирования?

Ууу... как все запущено! ;) .А я по наивности(сканированием не занимался,иногда переснимал негативы,но не больше)думал что быстренько атсканирую с +/- качеством,а коррекцию,если будет необходимо,сделаю при печати.А тут столько сложностей.хотя простора для учебы много.(век живи,век учись! ).Тут по ходу возник еще один вопрос,может не в тему,но неохота еще тему создавать.Вчера снял корзину с цветами фиолетового цвета.На экране все отлично, корзина,листья,украшения корзины все прекрасно, можно все печатать напрямую,но одно меня убило цветы получились голубого цвета. Потом специально открыл шкаф жены,у нее есть кофта фиолетового цвета,и снова таже ерунда.Вся одежда вышла отлично,а фиолетовая кофта превратилась в голубую.Это ерунда происходит с любым цифровиком или только мне такое "счастье" выпало?

Да не, можно и быстренько на автомате. Только, к примеру, тот же епсоновский софт на полном дефолте нарисует не хилый такой шум, за счет излишнего контраста и шарпа. А ББ придется править по-любому на каждом втором (если не первом) файле. Все эти недочеты прекрасно видны и на 10*15.
В обычной лабе это сделают чуть качественней: добавится деталей (все же не планшетник!) и ББ будет получше, но котраст и шарп (а соотв. и шум) останутся завышенными. Хотя если чуток потом подправить, вполне сойдет, хоть часть полезной инфы и будет потеряна...

Народ, вы уж извините, что много напишу, но отвечу всем по порядку.
Цитата:

от:Nizhegorodec

В Ёпсоне написано 4800 оптических, 9600 и далее экстраполированных. Может, конечно, и брешут - но жужжит долго и усердно и файлики нормальные получаются.
[/quot]
Если предположить, что тесты приведенные ниже выполнены корректно
http://www.ixbt.com/digimage/epsonpv700.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/epson4990perf.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/epson4870perf.shtml
http://www.ixbt.com/digimage/canoscan9900f.shtml
то реальное оптическое разрешение из планшетников примерно 2300 lpi, плюс/минус (прошу не придираться к округлению)
а если внимательно изучить данный тест
http://www.ixbt.com/digimage/minolta5400diix.shtml
можно заметить данные по пленке профото 100, о ее разрешении 3500 lpi (при правильном экспонировании).
А если вернуться к практике, используя менее качественную пленку, оптику и условия экспонирования получим меньшее оптическое разрешение пленки.
Никон 4 дает 2900 dpi, это уже выше крыши.

[quote=коонст]
наглое вранье -- самые дорогие эпсоны имеют реальное разрешение не больше 2000 - и для пленки.... -- ну превьюшки сканить можно

Подробнее

2000х2900, неплохие такие превьюшки :D
А если сканировать на 2900 dpi, то получим файлик аналогичный 12 мпиксельному аппарату,

Цитата:

от: Сергей Никитин

и файлики такие "нормальные" (в смысле веса), а толку...

Толку - вытащить как можно польше информации перед пост обработкой, потом можно и ужать до 3000х2000, 8 бит на канал, jpeg. Получается 7мб на файл. (но я все равно тифы сохраняю, ДВД болванки стоят копейки)

Цитата:

от: Игорь Новиков

Понятие "качество" у всех разное, может и jpg сойдёт.

Может и сойдет, но мне в жизни обычно не везет, все важные детали обычно попадаются в светах и тенях, а вытянуть их из 8 бит на канал, у края гистограммы уже невозможно, один шум остается, отсюда и разговор о РАВ.

Цитата:

от: Игорь Новиков

На самом деле и автомата часто хватает. На плёнке обычно хватает одной настройки на все кадры. Так что всё не так плохо.

Если Вы заметили разговор шел о маскированной негативной пленке. Стандартных инструментов вычитания маски на автомате в ФШ нет. В ПО сканера есть. Отсюда и разговор о ручном, творческом поиске 3 точек. (Сродни поиску пресловутой точки G :D )

Цитата:

от: Игорь Новиков

Как делать и какого качества добиваться.

Я просто говорю, что добиться подобного качества пересъемкой и сканированием, существенно сложнее при пересъемке

Цитата:

от: Игорь Новиков

"За глаза" тяжело что-нибудь советовать... Я это первый раз пробовал на Casio QV-3000, вообще без затей мыльничка была, потом на никоне девятьсоткакомто... Так что пробовать надо.

Если уж хочется пробовать, я б начал с подарочного планшетника друга. Тем более, что половина кадров вообще недостойна сканирования, а хорошей обработки достойно только десять процентов фотоархива.

Цитата:

от:Сергей Никитин

Чо правда штоль? Никогда подобное не пробовал, но чо-то сильно сумневаюсь, что такое возможно: всю пленку на одной настройке! На сканере с каждым кадром трахаешься: кривые, баланс, шарп в конце-концов...изменился сюжет, освещение и все иначе. А тут на те. Можно конечно на автомате, только за ним потом еще больше разгребать!
А чем по сути пересъемка ЦМ (или ЦЗ) отличается от сканирования?

Подробнее

Я попробую ответить.
Пересняли вы кадр. Слили на компьютер. Оценили. Подкрутили. Поняли, что потеряли кучу деталей. Пошли подобрали новые экспопараметры. Пересняли. И далее по кругу пока не получится требуемый результат.
У сканера есть режим превью, который позволяет все оценить до сканирования и внести цветокоррекцию, а потом информация тянется из аппаратной части, в которой больше чем 8 бит на канал.
Кто пробовал это делать знает сколько времени на это уходит, а если у вас нет достаточного места, то постоянно держать конструкцию, штатив-столик с подсветкой в боевом состоянии нереально, вот и получится что сначала все переснимем, потом будем обрабатывать. Если качество устроит, почему бы и нет.