Просрочка Kodak T-Max 100 и 400 15 лет

Подскажите, как лучше проэкспонировать пятнадцатилетнюю просрочку Kodak T-Max 100 и 400, которая хранилась все эти годы в холодильнике?
На две ступени ниже, как 25 и как 100?
Еще вопрос, как ее лучше проявить в Д-76, на сколько нужно сократить время проявки от номинального? Тест времени планирую делать по кусочку пленки.

Я NP 27 91 года экспонировала как 200. А хранилась в гараже. Могу предположить что при правильном хранении можно и до номинала вытянуть. Правда зерно потолще будет.

Я бы экспонировал эти плёнки по номиналу и проявлял согласно даташиту без поправок. Даже если предположить, что есть изменение эмульсии, для данного чб негатива это не смертельно. Если предстоит ответственная съёмка, я бы отснял 1-2 кадра в начале плёнки, отрезал и обработал только их. Это позволит внести необходимые поправки достаточно точно и даст уверенность в результате.

Если же с плёнкой всё уже действительно плохо, здесь одним кончиком не отделаешься. Необходимо будет отдельно подбирать компенсацию потери чувствительности и режим обработки для снижения вуали.

Цитата:

от:Zoomik
Подскажите, как лучше проэкспонировать пятнадцатилетнюю просрочку Kodak T-Max 100 и 400, которая хранилась все эти годы в холодильнике?
На две ступени ниже, как 25 и как 100?
Еще вопрос, как ее лучше проявить в Д-76, на сколько нужно сократить время проявки от номинального? Тест времени планирую делать по кусочку пленки.

Подробнее

та просрочска (~92года) что у меня есть и врое как хранилась в холодильнике

TMX, проявленный так же как я проявляю свежую поиказал ie80-100,
при этом вуаль была 0,3 - что неплохо.

а вот TXT сдулся до ie50... но эта "пленка в себе" и без просрочки.

есть листы 8х10 100ед 1992г снимаю как 50ед проявляю в нс110 по даташиту. все ок.

Вопрос оффтопом. Объясните мне деревянному чего так народ с просрочкой изгаляется: экономии ради, экспериментов или ещё чего? Какое-то садомазо разной степени запущенности

P.S. Если что, вопрос возник не из-за ТС :D

Цитата:

от:щербаков5
Вопрос оффтопом. Объясните мне деревянному чего так народ с просрочкой изгаляется: экономии ради, экспериментов или ещё чего? Какое-то садомазо разной степени запущенности

P.S. Если что, вопрос возник не из-за ТС :D

Подробнее

Халява,сэр...

Цитата:

от:щербаков5
Вопрос оффтопом. Объясните мне деревянному чего так народ с просрочкой изгаляется: экономии ради, экспериментов или ещё чего? Какое-то садомазо разной степени запущенности

P.S. Если что, вопрос возник не из-за ТС :D

Подробнее

Мне просто похимичить интересно. Сейчас балуюсь с ДС-4 88-89 годов выпуска :D

Это когда процесс важнее результата. Правда, лично я лично вожусь только с такими просрочками, которые больше не выпускают, у меня их с десяток разных типов. Это как возврат в прошлое, которого больше нет и уже никогда не будет.

Цитата:

от:щербаков5
Вопрос оффтопом. Объясните мне деревянному чего так народ с просрочкой изгаляется: экономии ради, экспериментов или ещё чего? Какое-то садомазо разной степени запущенности

P.S. Если что, вопрос возник не из-за ТС :D

Подробнее

ну вот представь что у тебя (хорошо пусть у меня) есть ~1км пленки
после тестов выясняется что у нее оставшаяся чуствиетльность ie25
и вперед

а с листами, да ещё хорошего хранения




пленочка 91 года, оставшаяся чуствиетльность ie64

Цитата:

от:kyerdna
Я бы экспонировал эти плёнки по номиналу и проявлял согласно даташиту без поправок. Даже если предположить, что есть изменение эмульсии, для данного чб негатива это не смертельно. Если предстоит ответственная съёмка, я бы отснял 1-2 кадра в начале плёнки, отрезал и обработал только их. Это позволит внести необходимые поправки достаточно точно и даст уверенность в результате.

Если же с плёнкой всё уже действительно плохо, здесь одним кончиком не отделаешься. Необходимо будет отдельно подбирать компенсацию потери чувствительности и режим обработки для снижения вуали.

Подробнее

Как вы думаете, можно ли сразу начать ее экспонировать на одну ступень ниже? Так будет надежнее?

Второй вопрос, как проявлять в Д-76?

Ответ на второй вопрос в даташите - http://www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f32/f32b.jhtml

Ответ на первый вопрос я не знаю, но, с учетом, что у негативов тени выбиваются быстрее, чем света, возможно Вы и правы. Я бы всё-таки снял и обработал сначала только часть плёнки.

Почему бы не поснимать, если пленка хорошо сохранилась.

Вот тмах100 1996г

Цитата:

от:Attar

Подробнее

Ночной лес с пробивающимся сквозь листву лунным светом выглядит очень похоже, особенно если днём раскидать несколько люминесцирующих грибов. Только света там поменьше обычно, и дрова искать о-о-очень весело :D .

Цитата:

от: Dorff

Вот тмах100 1996г

Как экспонировалась и проявлялась?

эта фотка экспонировалась как 50, проявлялась так же. в стоке хтола 6,5 мин.

Цитата:

от: щербаков5
Объясните мне деревянному чего так народ с просрочкой изгаляется: экономии ради, экспериментов или ещё чего?

Конкретно, если говорить за Zoomik, то посмотрите место его локации в подписи, возможно объяснений не потребуется.

В общем, отснял я 400 как 100. Делать пробы нет ни сил, ни желания, ни возможности. Теперь предстоит сыграть в лотерею. Угадаю или не угадаю с проявкой.
Думаю проявлять в Д-76 по даташиту, то есть как 400.

Как думаете, верный ход?

Предлагаю как 100 ее проявить

Вы отсняли 400-ку с передержкой в 2 ступени и ещё собираетесь проявить её на минуту больше, чем положено по даташиту. Если честно, я совсем не улавливаю логику.