Прошу помощи в выботе объектива 24-105 или 24-70**

Проверил только что. 24-105 и 70-200/2.8 жужат. Да и фиг с ним...Мне ровно это дело.

Современные стабы могут работать в режиме tripod sensing, режим акивируется автоматически с помощью встроенного в объектив датчика при снижении вибраций до определенного порога. При этом отключется ненужная составляющую стаба, но сохранятся подавление вибраций от хлопка затвора и зеркала, и колебаний штатива.

У меня не давно был тот же вопрос, поверьте пока не накрутите, не попробуйте два объектива не поймете что Вам нужно. Мой выбор пал на 24-70 после долгих баталий. В день покупки объездив три магазина, так и не купил его по причине того что, 1. На 2.8 мылит 2. 2.8 не дает значительного уменьшения значения выдержки 3. Каждый из осматриваемых экземпляров был либо с ФФ либо с БФ что на мой взгляд для стекла ценой за полтинник не приемлемо (личное мнение). В конце концов решил сравнить 24-70 с 24-105. Сравнивая один с другим разницы не увидел в принципе. Светосила понятие в данном случае абстрактное. 2.8 и 4 поверьте не большой прирост для уменьшения выдержки, цвет, резкость абсолютно одинаковы, кроме того наличие стабилизатора порой намного эффективнее чем дырка 2.8. Я не в коем случае не склоняю Вас в сторону покупки 24-105 но мое субъективное мнение завышенная цена 24-70 отнюдь не оправдывает качество получаемой картинки в борьбе с 24-105 как и заявление по поводу альтернативы в случае "Если нет денег берем 24-105, есть бабло берем 24-70". Это чистой воды маркетинг, помогающий маркетологам Canon отдыхать на багамах. Не поленитесь в магазине провести тест. Удачного выбора и покупки

Вероятно ваш совет адресован кому-то... Меня вы вряд ли в чем убедите, я давно убедился в том, что сила - в светосиле ;) Да и купил все, что хотел.

Цитата:

от: Arik25
Я такие удаляю из за сюжета.

Я печатал А3 менее резкие фото.
Поверьте если сюжет хороший то резкости хватает с головой.

В таком случае 18-55ис супер объектив и в 20 раз дешевле.

Имея в наличии 50/1,2Л решил купить штатный зум.Долго думал что лучше взять.В начале года купил 24-105/4. Да объектив хороший стаб есть и довольно лёгкий. Да и 105мм тоже удобно.Но поснимав им пол года
и посмотрев сколько с него потом мне захотелось напечатать решил
попробывать что то ещё.Недавно купил 28-70/2,8Л.
И теперь вот думаю а что мне делать собственно с 24-105/4.Для меня разница между этими 2-я объективами очевидна.
Выводы мои следующие:

24-105 подходит:
1) Для жёсткого репортажа (когда просто нужно снять происходящее).
2)Удобно снимать видео из за стаба и фокусных.
3)Ну может в студии когда фон однородный и диафрагма 8-10.

В остальном картинка нравиться гораздо больше с 28-70/2,8л.

Вот и чешу репу что делать с 24-105 продавать или нет.

Не понимаю зачем вообще 24-70 когда есть 50 1.2? 24-105 это как правильно было сказано для репортажа, а 24-70 при наличии 50 1.2 получается абсолютно бесполезное, тяжелое стекло, не рыба не мясо. Если зум то репортажный с стабом, все остальное фикс. Зумы на 2.8 это для тех кому лень сделать пару шагов в ущерб качеству. Для лентяев как бы, по типу и "так сойдет":)))

Цитата:

от: 66edward66
В таком случае 18-55ис супер объектив и в 20 раз дешевле.

Я отношусь к людям которые считают что резкость в объективе это не самое главное.Иначе все снимали бы макрушниками.

У объектива есть цвет рисунок что для меня гораздо важнее говнорезкости.
А если вы думаете что разница между китом и скажем 24-70 только резкость то продолжать дисскусию не вижу смысла.

Цитата:

от:Sesame
Не понимаю зачем вообще 24-70 когда есть 50 1.2? 24-105 это как правильно было сказано для репортажа, а 24-70 при наличии 50 1.2 получается абсолютно бесполезное, тяжелое стекло, не рыба не мясо. Если зум то репортажный с стабом, все остальное фикс. Зумы на 2.8 это для тех кому лень сделать пару шагов в ущерб качеству. Для лентяев как бы, по типу и "так сойдет":)))

Подробнее

Я вам отвечу.
Я тоже думал что при наличии 50/1,2 зум не нужен.Но иногда я не могу менять объективы и нужно взять только один.50мм универсальное фокусное но не всегда удобно снимать одним фиксом.Поэтому взял 24-105.
На мой взгляд 28(24)-70 это удачный компромис между Л фиксами и скажем 24-105.Это моё личное мнение.

Светосилу фиксов не всегда можно использывать из за малой ГРИП.
Если попытаетесь снять груповой поясной портрет то на фф можете забыть про дыру 1,2-2,8 на фиксах иначе кто то обязательно будет в боке :)

Не спорю, если только один то конечно 24-70. Но вот моя жадность не позволяет только один, всегда тащу столько, сколько смогу унести:) Как правило зум (24-105) и пару тройку фиксов. Как правило половина валяется в сумке, зато спокоен, что смогу воплотить задуманное. Хотя еще раз соглашусь, еслиб поставили перед выбором одного единственного объектива то 24-70 без вариантов. С остальными теряешь больше.

А что будет лучше штатником?
один 24-70 или тревел 24-105+85/1.8 (под портрет)

Цитата:

от: Vаsilisk
А что будет лучше штатником?
один 24-70 или тревел 24-105+85/1.8 (под портрет)

однозначно 24-105+85/1.8
24-70 никак не заменит 85/1,8