Прошу помочь с выбором. Оставить кроп и купить телефик или старенький ФФ и фикс?

Цитата:

от:Ja Het
Дался Вам этот 1Дс, они же все жуть как ушатанные, камера 2002 года?!
Там боюсь Вас ИСО не устроит, после 60д Вы будете плакать, какая бы
не была Дс-ка, а прогресс, есть прогресс! Лучше уж 5д2 смотреть или
второую Дс-ку.
18-135 - Вам уже сказали.
Сколько денег Вы собираетесь выкинуть на модернизацию хобби?

Подробнее

Да, я о второй дс-ке и мечтаю. А о первой писала как о варианте смены кропа, и этот вариант все же отбрасывают из-за недостаточных средств на приличную единичку или пятак.

Пока более всего склоняюсь к 70-200, без стаба.
Повторюсь, что меня все устраивает в моем кропе! И вопрос был о том, стоит ли ставить телевик на кроп или брать для этого дешевую ФФ.

А не взять ли Вам 55-250 б/у за 3 копейки?! Потом за эту же цену и задвините назад,
если не понравится?! он отличный в принципе, лёгкий, но темноват для помещений.
http://club.foto.ru/secondhand2/lot/sell.php?advert_id=103744#des
У меня был на 60д - приемлемо, разберётесь и выкините. ;)

То бишь не вижу смысла брать 70-200/4, без стаба, хоть со стабом.

Цитата:

от:Ja Het
А не взять ли Вам 55-250 б/у за 3 копейки?! Потом за эту же цену и задвините назад,
если не понравится?! он отличный в принципе, лёгкий, но темноват для помещений.
http://club.foto.ru/secondhand2/lot/sell.php?advert_id=103744#des
У меня был на 60д - приемлемо, разберётесь и выкините. ;)

То бишь не вижу смысла брать 70-200/4, без стаба, хоть со стабом.

Подробнее

У меня есть для этого китовый 18-55 (всмысле для разобраться и выкинуть). Да и в 60D я разобралась, он у меня год как в употреблении. Если вы про фокусные, то в 70-200 я не сомневаюсь.
Сейчас просто я уперлась в одинаковые по качеству, смыслу и композиции фотографии да и еще прибавилась морока с бегающим ребенком...вот и советуюсь со всеми вами. Хочу пофотографировать чужих детей, пока бесплатно, с расчетом на будущую коммерцию. Поэтому мне нужна хорошая картинка и автофокус.

Я немного иное имел ввиду, но тем не менее Вы сами себе ответили.
Тут уже только Вам решать, что брать, т.к. только Вы знаете, что, где,
кого, зачем и при каких условиях Вы будете снимать, тем более, что
это Ваше чадо. Я бы всё же посоветовал бы 70-200/2,8, да и это темновато.
50 у Вас есть, 18-55 тоже............ так, что я бы Вам советовал бы выбирать
из 70-200/2,8 и 135/2, т.к. беготня с фиксом Вам известна, зачит и 135/2
Вам не доставит неудобств.
Посмотрите Сигму, но только ту которую я упоминал выше, она по картинке
не отличается от родного f2,8 IS II, ну только немного помедленнее и нет
влагозащиты, но он дешевле и легче и поменьше чутка.

Цитата:

от: Дарья Корсакова
........мне нужна хорошая картинка и автофокус.

https://foto.ru/forums/topics/500473&mode=l&page=389
https://foto.ru/forums/topics/500473&mode=l&page=7

Цитата:

от:Ja Het
Я немного иное имел ввиду, но тем не менее Вы сами себе ответили.
Тут уже только Вам решать, что брать, т.к. только Вы знаете, что, где,
кого, зачем и при каких условиях Вы будете снимать, тем более, что
это Ваше чадо. Я бы всё же посоветовал бы 70-200/2,8, да и это темновато.
50 у Вас есть, 18-55 тоже............ так, что я бы Вам советовал бы выбирать
из 70-200/2,8 и 135/2, т.к. беготня с фиксом Вам известна, зачит и 135/2
Вам не доставит неудобств.
Посмотрите Сигму, но только ту которую я упоминал выше, она по картинке
не отличается от родного f2,8 IS II, ну только немного помедленнее и нет
влагозащиты, но он дешевле и легче и поменьше чутка.

Подробнее

Все верно. Спасибо! 135 дороговат уже, да и пишут длинноват, лучше 100mm, который в пересчете на кроп =160. Что скажете? Тогда можно еще и 35 mm взять?
....70-200 f2,8 совсем дорого((
получается сигма с 70-200 2,8 в оптимале. Сигму 50-150mm 2,8 выше тоже советовали, что вы о ней скажете?
Спасибо вам за ответы!

50-150, это кропнутое стекло (DG - ФФ, DC - кроп) - не пользовался.
35 мм - можно, но какой и зачем? Мож 18-55 заменить на человеческое стекло?

Цитата:

от: Ja Het
50-150, это кропнутое стекло (DG - ФФ, DC - кроп) - не пользовался.
35 мм - можно, но какой и зачем? Мож 18-55 заменить на человеческое стекло?

35mm f2,0 - мне нравится) двое- трое детей или мама с детенышем-это для него в моем представлении. И я о 35mm заговорила в паре с 100mm, если отказываться от многофункционального зума.

а 18-55 я даже и не знаю где лежит, не пользуюсь им. цена его на вторичном рынке максимум тыщёнка)

опять я засомневалась. вроде на 70-200 4 остановилась..., хорошо, что вы написали.

35 - хорошое ФР для кропа, считается штатным, 50 мм в моё понимании ни то - ни сё
(на кропе). Рассмотрите ещё 85/1,8 (классическое портретное ФР) хорошая скляшка.
Вообще утро вечера мудреннее, завтра ещё народ подтянется - накидает чего-нибудь.

Действительно уже поздно) Прошу прощения, закидала вас вопросами.

))))))))))) Не стоит благодарностей. ;)

Лично я не вижу смысла в фиксах. Не представляю такой ситуации, когда качества 70-200 4л не хватит для любителя или свадебщика. Разве что при печати баннеров... Скорость автофокуса у него отличная, он весит немного и выдает приличное качество. А главное, когда не будет возможности бегать туда-сюда, Вы сможете зуммировать. Но для кропа, опять же, куда удобнее 55-250ис, который Вы почему-то сразу отметаете как вариант. А ведь у него из минусов разве что не самая быстрая фокусировка, но он все равно не тормоз.
Имея оба могу сказать, что на кропе 55-250 на порядок удобнее, а 70-200 я чаще использую на фф. Но в общем и в целом, 70-200 все равно будет удобнее фикса 100мм или 85мм, именно благодаря возможности зуммировать. А ведь в Ваши задачи включены именно разноплановые кадры быстро перемещающегося ребенка. Заметьте, что со 100мм объективом, чтобы ребенок полностью занял кадр, Вам придется подходить ближе (чего он не любит). А с 70-200 можете вывернуть зум на 200, получить красивое боке и возможность снимать со значительного расстояния, возможно даже незаметно для играющего ребенка.

Цитата:

от: Real_Pastor
Лично я не вижу смысла в фиксах

Посмотрите снимки сделанные Ноктилюксом, ну или Ноктоном

Вы прочитайте целиком мое сообщение. И не надо оффтопа, здесь ноктилюксы не обсуждаются. Уверен, раз Вы знаете такие серьезный стекла, то Вы без труда дадите хороший совет ТС. Ну и, я думаю, не хуже меня понимаете, что для любителя зумом ловить бегающего ребенка удобнее, чем фиксом.

Цитата:

от:Real_Pastor
Лично я не вижу смысла в фиксах. Не представляю такой ситуации, когда качества 70-200 4л не хватит для любителя или свадебщика. Разве что при печати баннеров... Скорость автофокуса у него отличная, он весит немного и выдает приличное качество. А главное, когда не будет возможности бегать туда-сюда, Вы сможете зуммировать. Но для кропа, опять же, куда удобнее 55-250ис, который Вы почему-то сразу отметаете как вариант. А ведь у него из минусов разве что не самая быстрая фокусировка, но он все равно не тормоз.
Имея оба могу сказать, что на кропе 55-250 на порядок удобнее, а 70-200 я чаще использую на фф. Но в общем и в целом, 70-200 все равно будет удобнее фикса 100мм или 85мм, именно благодаря возможности зуммировать. А ведь в Ваши задачи включены именно разноплановые кадры быстро перемещающегося ребенка. Заметьте, что со 100мм объективом, чтобы ребенок полностью занял кадр, Вам придется подходить ближе (чего он не любит). А с 70-200 можете вывернуть зум на 200, получить красивое боке и возможность снимать со значительного расстояния, возможно даже незаметно для играющего ребенка.

Подробнее

Спасибо, вам!!
55-250 темновато(( но я о нем не забываю, держу в голове :D

В итоге, выбор сводится в трем объективам:
Canon 70-200 f4
Sigma 70-200 f2,8
Sigma 50-150 f2,8
Скажите еще вот какой момент: без стабилизатора не стоит даже и смотреть? Выше писали, что при движущихся объектах в нем особо и смысла нет. Перечитала весь топик сигмы, не нашла ответа.

С фиксами - понятно, это каждый решает сам, что ему удобнее, а вот 70-200,
который с f/4 бессмысленно на кроп ставить, темноват, есть 55-250 за 3 коп.
Речь идёт о светлых стёклах, что бы непосед снимать в домашних условиях.

Цитата:

от:Ja Het
С фиксами - понятно, это каждый решает сам, что ему удобнее, а вот 70-200,
который с f/4 бессмысленно на кроп ставить, темноват, есть 55-250 за 3 коп.
Речь идёт о светлых стёклах, что бы непосед снимать в домашних условиях.

Подробнее

Немного не так. Сейчас впереди лето и поездка в бабушке, а там весь день на улице и кругом много детей. Поэтому я и посматриваю на него, пусть и f4, летом не так и страшно, хотя немного сомневаюсь и именно поэтому присматриваюсь на сигму с f2,8.
А осенью продать весь комплект с полтиником и взять ФФ и 135 :D и к нему 35 :D

Цитата:

от:Дарья Корсакова
Спасибо, вам!!
55-250 темновато(( но я о нем не забываю, держу в голове :D

В итоге, выбор сводится в трем объективам:
Canon 70-200 f4
Sigma 70-200 f2,8
Sigma 50-150 f2,8
Скажите еще вот какой момент: без стабилизатора не стоит даже и смотреть? Выше писали, что при движущихся объектах в нем особо и смысла нет. Перечитала весь топик сигмы, не нашла ответа.

Подробнее

У всех перечисленных объективов очень удобный хват. То есть добавляется "уверенная точка" по хвату.Чем тяжелее сам объектив,тем меньше надо стабилизации. Стабилизатор по сути примочка,третье колесо к хорошему лисапеду. Научитесь снимать без стаба,снимите на,что угодно.

Цитата:

от:Knute
У всех перечисленных объективов очень удобный хват. То есть добавляется "уверенная точка" по хвату.Чем тяжелее сам объектив,тем меньше надо стабилизации. Стабилизатор по сути примочка,третье колесо к хорошему лисапеду. Научитесь снимать без стаба,снимите на,что угодно.

Подробнее

Спасибо .Вы меня обнадеживаете
У меня сейчас 50 1,4 без стаба, поэтому сравнить не с чем(

Цитата:

от: Дарья Корсакова
Спасибо .Вы меня обнадеживаете
У меня сейчас 50 1,4 без стаба, поэтому сравнить не с чем(

Свет,это лучший стабилизатор. Стабилизатор нужен для длинных выдержках. Вам,ваш "объект" как минимум не позволит этого ещё лет 10.