от: Алeксей_SПб
нормальная пленка на каждый день.
по сравнению с более дорогими кодаками - чуть крупней зерно и уже фотоширота.
но учитывая цену - ей альтернативы нет.
Не соглашусь со всем! :D
Для тестов - худшее, что можно придумать, для экспериментов - тем более.
Зерно хуже, чем на любительских 400-ках... на групповом портрете из 20 девочек на Голд-200 (просроченной 2006, за 20 рублей) можно орнамент трусов разобрать (и напечатать машинным способом вменяемое А3, как минимум), на свежей Профоте - лица, с трудом.
*Чуть крупнее зерно* - это у старых душевных соток, у Агфы Висты, к примеру...
Учитывая какую именно цену?
Она стоила столько же сколько Суперия (сейчас, правда Суперия подорожала). В Фотопро она, наверное, год лежала свежая по 50 рублей - никому не нужная, а Суперия, в том же Фотопро, по самой высокой цене в Москве, уходила.
ПС Я не фанат Суперии, я просто не понимаю...
Съёмка - это с пользой потраченное время.
Проявка - это 40 рублей + пораченное время.
Сканирование - это 2 часа времени (или денег + ожидания).
Печать - это пораченные деньги!
И что мы имеем?
На входе - плёнка, считавшаяся *плохой* ещё в середине 90-х, а на выходе - какой-то там с неё *результат*?!
Почему нужно пиарить Зениты/ФЭДы/Смены, а не нормальные камеры и объективы?
Почему нужно советовать не Портру, а обязательно Профоту? Зачем на неё (и иже с ней) вообще снимать... вы что все - вечно жить собрались?
Вот купит новичок Зенит, зарядит в него Профоту, и получится у него полный отстой!
И скажет он: *Плёнка - это остой!*, и бросит её сразу, ко всем чертям. И будет прав, целиком и полностью.
