Профессиональные системы фильтров для фотографов (LEE, Singh-Ray, Cokin, HiTech и другие)

Всего 105 сообщ. | Показаны 61 - 80
Re[ДМБ]:
Цитата:
от: ДМБ
Каждый из двух слоёв ткани самого дешёвого и обхаиваемого в интернете за якобы плохую ткань тента Фотофлекс кардинально лучше сразу обоих слоёв тента Харрисон.

ничего не знаю про тенты Харрисон, но PhotoFlex Changing Room использую последние 15 лет. одын штюк.
никаких траблов.

Цитата:

от:abc373
на отдельных сюжетах небо оказалось с пурпурным оттенком. В середине съемочного дня. Был удивлен и огорчен, в подозрениях что у проявки параметры поплыли. Хотя эффект был избирателен... А ларчик открывался просто. Отличие в том, что там был применен нейтрально-серый градиентник фирмы Кокин.

Подробнее

это давно известный косяк "нейтрального" градиентника от Cokin. я бы лично этот оттенок скорее назвал бы "сиреневым" но вероятно это уже зависит от пленки. получив этот "подарок" от Cokin единожды, больше этим фильтром никогда не пользовался.
что впрочем не мешает пользоваться другими их фильтрами.
Re[berbir]:
Цитата:
от: berbir
это давно известный косяк "нейтрального" градиентника от Cokin. я бы лично этот оттенок скорее назвал бы "сиреневым"

Вот был бы Кокин японской фирмой, народ давно бы прекратил бы выпуск этих фильтров.
После подсчета, сколько фотографов испортили себе сюжеты.
Потому что причастные к выпуску сделали бы себе харакири.



В сухом остатке получается следующее.
Кокиновские полярики нужно на что-то менять, на более серьезное. Насколько знаю, ДМБ приспосабливает круглые B+W, капитально модифицируя оправу. Кокиновские серые градиентники тоже нужно на что-то менять на более нейтральное. В мире уже решили эту проблему - расцвела фирма Синх-Рей, которая начала поставлять фотографам альтернативу, и массы фотографов ее раскупают несмотря на негуманную цену, в сравнении с кокином. Далее, фурнитура. Фурнитуру необходимо подпиливать, строгать, модифицировать, и курочить по разному, если смотреть на опыт уважаемого ДМБ. Что остается вкусного у Кокина? Знаю... цена! Проблема в том, что не цена формирует изображение и удобство пользования... Я совершенно не отговаривают от Кокина, как можно бы представить. Но, если мы тут начали откровенные разговоры по разные системы, то недостатки и подводные камни каждой полезно знать в полной мере.






Re[abc373]:
Я, кстати, очень рад, что уважаемый коллега ДМБ делится "решениями по Кокину", по его переработке. Полагаю, это будет черезвычайно полезным для всех, кто выбирает себе фильтровую систему. И для тех, кто ее уже имеет.

Re[abc373]:
А еще интересно узнать, пользуется ли кто-нибудь стеклянными градиентниками (от Шнайдера, к примеру) и каковы их плюсы-минусы, кроме очевидных толщины и хрупкости?
Хочу купить себе пару бескомпромисных по качеству вариантов - вроде бы нацелился уже на сингх-рей, но стекло привлекает простотой очистки от всякой гадости. Или пластик на высококачественных фильтрах достаточно стоек к появлению царапин? Честно сказать, щупал вживую только нонеймы, сравнивать не с чем... Что бы вы выбрали себе, если загнать жабу под чугунную плиту?
Re[dofmaster]:
Цитата:

от:dofmaster
А еще интересно узнать, пользуется ли кто-нибудь стеклянными градиентниками (от Шнайдера, к примеру) и каковы их плюсы-минусы, кроме очевидных толщины и хрупкости?[/quot]
Я в своё время с громадным трудом достал их, попользовался и с радостью избавился. Пришлось переделать систему Ли на 4мм и таскать с собой эту здоровенную и невероятно непрактичную (исключительно с моей точки зрения) систему. Здоровые кирпичи стекла с невысокой надёжностью в поле - если случайно уронил (попользовавшись ими понял, что это абсолютно реально), то съёмка может накрыться, а запасных дорогих и тяжёлых кирпичей в поле не натаскаешься. Отличить по снимкам, где использовался просветлённый Шнайдер, а где Кокин невозможно в 99, 99% случаев. Как показала практика, в использовании одного непросветлённого фильтра никакого криминала нет. А в случае контрового света иногда гораздо важнее светоотражения в объективе. У меня есть кадры с солнцем в поле зрения, но нигде проблем с пластиковыми непросветлёнными фильтрами не отмечены.
Отдельно хочу подчеркнуть, что наличие у меня просветлённого градиентника Тиффен является приятным дополнением, но никак не определяющим параметром системы или "секретным оружием" фотографа. Он у меня лежит в отдельной Шнайдеровской коробочке во внешнем кармане рюкзака и в подавляющем числе случаев я просто забываю о нём и пользуюсь фильтрами из общей фильтровой коробки. При съёмке с одним фильтром - поляриком я также никогда не отдаю предпочтения конкретному просветлённому фильтру над другим только потому, что он просветлённый. Однако, для многих фотографов сам факт съёмки на просветлённый фильтр может быть психически важен. Ситуация с объективами повторяется и со светофильтрами - это, вопреки доминирующему на форумах мнению, не определяющие части оборудования для получения достойной фотографии. Практичность тут превалирует над голыми оптико-техническими характеристиками, которые должны быть просто достаточными для получения высококачественного результата.
[quot]Хочу купить себе пару бескомпромисных по качеству вариантов - вроде бы нацелился уже на сингх-рей[/quot]
Опять совершенно непонятный для меня миф. Почему для основной массы фотографов главным показателем качества является цена??? Сингрей ничем в лучшую сторону от других фильтров не отличается. Если хотите сравнить один фильтр с другим, то будьте любезны снимать единомоментно один и тот же сюжет с разными фильтрами на одну и ту же плёнку - желательно на один ролик 120 плёнки. Только тогда можно хоть что-то сказать о различии в качестве фильтров. И то это сравнение будет весьма относительно, ибо все градиентники теплят (и это правильно), но теплят в разной степени и это может по-разному влиять в разных условиях съёмки.
Для себя вижу смысл в использовании некоторых фильтров этой фирмы исключительно в их уникальности. Если Вам точно нужен определённый фильтр, а у более дешёвых производителей его нет, то покупайте. Тут же замечу, что у меня есть немало отнюдь не бедных знакомых, понапокупавших ради интереса всяких затейливых фильтров Синг-Рея, но все эти фильтры сейчас валяются на полках - не прижились они, нет в них особого смысла.
[quot]стекло привлекает простотой очистки от всякой гадости. Или пластик на высококачественных фильтрах достаточно стоек к появлению царапин?[/quot]
Стеклянный градиентник по сути НЕ КАЧЕСТВЕННЕЙ аналогичного пластикового, ибо это всё равно пластиковый фильтр, засунутый между двух стеклянных пластин. Да, его проще тереть тряпкой, но тут каждый фотограф должен решать исключительно сам в соответствии со своим менталитетом и хозяйственными привычками. Лично меня пластик не напрягает, ибо за всю жизнь я не поцарапал и не выбросил ни одного светофильтра во время съёмок. Меня пластик очень сильно радует, ибо он лёгкий и он не раскалывается при падении, его можно легко подрезать и подточить под нужный размер. Только на днях настрогал фильтров под Кокин А для ультралёгкого полевого БФ набора.
[quot]Что бы вы выбрали себе, если загнать жабу под чугунную плиту?

Подробнее

Дело не в жабе и вообще цена оборудования не является определяющей в фотографии и в вопросе наилучшего его выбора. Я стараюсь пользоваться всегда самым лучшим и наиболее подходящим своим потребностям. Так мне (и многим другим) проще и удобнее. С большим облегчением и радостью я перешёл с Линхофа на более дешёвые, но кардинально лучше приспособленные для съёмки камеры. В качестве результата я при этом выйграл. Правда, последний свой задник 5х7 я сделал из задника Линхоф GT, но мне этот задник всегда нравился.С ещё большей радостью перешёл с Хасселя на значительно более дешёвый Пентакс и в результате выйграл очень значительно. Но без малейшей жалости выложил лишних 400 баксов, чтобы сделать систематик пятой серии чуток повыше. К большому моему сожалению, в туристическом и альпинистском оборудовании качество от цены зависит значительно больше. :D
У меня есть полностью меня устраивающие по качеству фильтры Кокин, в том числе корректирующие и для флуоресцентного освещения, для ч/б съёмки и пр. Градиентные фильтры ничем не уступаю фильтрам других фирм и Ли в том числе. Я замерял цветовой и температурный сдвиг на моих фильтрах и фильтрах Ли Хафиза в его присутствии и никакого преимущества Ли не заметил. Другое дело, что градиентники Хайтеча подлиннее и поразнообразнее, именно этими градиентниками я сейчас в основном и снимаю. Однако и на слайдах, снятых с Кокином, никаких кривостей не видать и дело было не в бобине. Естественно, я могу судить только о моих фильтрах Кокин и моих знакомых, что-либо сказать о всех фильтрах Кокин или "под Кокин" в мире я не могу.

У меня нет желания рекомендовать Вам конкретного производителя. Одна черта раздела проходит по размеру фильтров и размеру системы. Если нужны золотые пумпочки и большие фильтры толщиной 4мм, то это Ли, а если пригодный для использования размер, то это Кокин Р, цена тут ни малейшего значения для меня не играет, тем более, что система Ли уже была в наличии. Другая черта проходит через стекло/пластик. Если ежеминутно протирать, то лучше брать стекло. Если таскать на себе некоторое количество фильтров и не иметь на месте съёмок возможности заменить повреждённый фильтр, то пластик. Все реально съёмочные пластиковые фильтры делают из давно и хорошо известного мономера CR-39 http://www.ppg.com/optical/opticalproducts/opticalmaterials/Pages/CR-39.aspx и по данному пункту выбирать не из чего, какой бы там рекламной хрени призводители фильтров не писали. Да и по большому счёту улучшать там особенно нечего, высокий коэффициент преломления, столь полезный для производителей очковых линз, тут явно не нужен. Пигмент не очень дорог по отношению к стоимости фильтров, так что тут отличия между брендами вряд ли имеются. Перемешивающие устройства однотипны. Остаётся рецептурная разница в наборе красителей и технология получения градиентов, но тут нужно полагаться только на собственный опыт и желательно сравнительный. Я бы советовал не формировать сразу весь набор фильтров от одного производителя, а попробовать использовать сначала однотипные от разных производителей. Тут даже критерий "а мне нравится" вполне значим. :D
Re[Bedwere]:
Цитата:
от: Bedwere
Дмитрий, не раскроете имя производителя и явки?

Гы..., китайцы знатно шифруются. Вся Империя "Харош мех" (лотки нескольких торговцев из Гонк-Конга) - штука довольно запутанная. Все продавцы в Гонк-Конге, но ничего они не производят и ни одного даже поклейщика-одиночки там нет. Есть в Китае подпольная или полуподпольная фабричка и Шен-Хао (может и они не сами делают), есть и производители одиночки, вот между ними все заказы и распределяются. Один продавец может торговать (и наверняка торгует) мехами разных производителей, один производитель может поставлять нескольким продавцам. Один производитель может производить меха разного качества из совсем разного материала. Качество материала всегда меняется со временем в зависимости от закупленной партии материала. Фирмы невелики, партии невелики - меняется материал часто.
Одно время мне показалось, что всё устаканивается и я даже хотел создать тему и просить прикрепить её наверх, рассказывающую об опыте покупки мехов на замену. Туда бы могли писать все получившие меха и подробно их описывать. Даже составил анкету-вопросник из кучи пунктов, но потом опять всё начало меняться и ориентироваться на предыдущие покупки у конкретного продавца могло стать попросту опасным. Тот продавец, который, продавал хреновые меха от своего поставщика после некоторого скандала и обещания Ильи (он попал на десяток с лишним этих мехов) написать куда только можно, если эти меха будут дальше продаваться, куда то запропал. Скорее всего, он сейчас продаёт под новым именем. Может продолжать продавать от хренового поставщика, а может и нет. Хреновый поставщик может исправился и начал делать хорошие меха, а может и нет.
Сейчас могу только сообщить о косвенном признаке присутствия хренового производителя: только он делал меха для полевых Тойо 4.5х6.5" и 5х7, для Риттрека 5х7.
Весьма отрицательно отношусь к камерам Шамони, но они сейчас производят неплохие меха и свободно их продают (на своих плоских металлических рамках). Могу отметить 4х5 меха с гульфиком и 5х7 меха, именно их я сейчас и установил на свою свежую камеру 5х7 - немного тяжеловаты и немного провисают, но тянутся на 750мм и имеют очень маленькое сечение мехов спереди - свободно помещаются на любой стенке под доски Линхоф-техника. И не светят :D .
Re[Ser_B]:
Цитата:

от:Ser_B
Дмитрий, есть еще вопрос по фильтрам Cokin.
Достаточно много предложений по этой системе на известном аукционе ;) Но доступные в плане пересылки предложения по большей части от китайских товарищей. Что вы можете сказать по этому поводу? Можно доверять качеству их изделий?

Подробнее

Без малейшего понятия. У меня много фильтров Кокин и всеми я вполне доволен, но покупал я их не в последнее время и у официального поставщика (Сивма).
Re[abc373]:
Дело восе не в тонкости и гибкости полиэстровых фильтров - и желатиновые фильтры и тонкие фильтры Хайтеч работают просто прекрасно. Кстати, не понял про какие особые сложности с дистрибьюцией идёт речь и зачем нам эта дистрибьюция - заказываешь прямо на фирме, они изготовляют и отсылают в значительно меньшее время, чем Ли. Дело не в месте применения полиэстровых фильтров, дело в том, что эти чисто технические фильтры для осветителей ни в коем случае нельзя применять для любого вида съёмки. Причина банальна - используемые для производства технический процесс и пластик не позволяют получить материал с высоким оптическим качеством. Гарантированна переменная толщина, вызывающая даже появление колец Ньютона, и высокая неоднородность материала со свилями и прочей фигнёй.

Ещё раз выскажу своё мнение, для оценки фильтра необходима сравнительная параллельная съёмка с другими фильтрами - это единственный критерий применимости фильтра. Если фильтр имел значительные цветовые искажения, то почему он был использован для съёмки? У тебя же есть колорметр, у твоих знакомых есть и более серьёзные приборы. Если какая-то проблема с фильтром возникла во время съёмки, то почему не была сделана последующая тестовая съёмка по возвращению, чтобы расставить все точки над i? Если есть проблемы с резкостью, то не говорят, что камера плоха, а тестируют штатив и правильность расположения матового стекла. Если есть общие проблемы с цветом, то тестируют используемую плёнку, проявку и колорметр. Всегда пытаются разобраться в первопричине. Я легко допускаю, что виноват был фильтр, но в данном контексте этот факт не очевиден. Я не раз наблюдал как совершенно напрасно грешат на фильтры, плёнку, лабы, экспонометры, это очень распространённое развлечение среди фотографов.
Цитата:

от:abc373
Насколько знаю, ДМБ приспосабливает круглые B+W, капитально модифицируя оправу.[/quot]
Если считать привинчивание адаптера к полярику капитальной модификацией, тогда да.
[quot] Фурнитуру необходимо подпиливать, строгать, модифицировать, и курочить по разному, если смотреть на опыт уважаемого ДМБ.

Подробнее

Тут наблюдается подмена понятий. Фурнитуру возможно модифицировать, причём, делать это легко и необременительно. Благодаря простому и разумному устройству системы есть лёгкая возможность прекрасно подстраивать её под себя и свои потребности, под конкретные особенности используемых камеры и оптики, есть возможность использовать с этой системой фильтры любого понравившегося производителя. Можно занять весьма забавную позицию: палец о палец не ударю дома, зато уж на съёмках потрахаюсь по полной программе, да и на съёмки и обратно протаскаю груз немалый. Денег отвалю и гордиться этим буду, не стал всякую дешёвку покупать. А можно дома без особых усилий (близкими к нулевым) отстроить съёмочную систему под себя и на съёмках получить возможность всё внимание и все силы посвятить съёмкам. Так сказать, заняться творчеством.
ДМБ курочает штативы и головки, камеры вообще на составные части дробит, а потом далеко не все к новой камере приспосабливает. Не потому что Гитзо - плохой штатив и Арка - плохая камера, а потому, что это лучшие штатив и камера и вместе с тем они допускают возможность их значительного улучшения и подгонки под свои требования.
Re[ДМБ]:
Цитата:
от: ДМБ
Если фильтр имел значительные цветовые искажения, то почему он был использован для съёмки?






У тебя же есть колорметр, у твоих знакомых есть и более серьёзные приборы.

да, у меня есть колорметр, но… я не использую Кокин (пользуюсь иным). В том случае... я рассказывал про пурпурный оттенок неба, полученный с нейтрально-серым Кокином. Владелец того кокина не имеет колорметра. И подавляющее большинство владельцев Кокина не имеет колорметра. И не может проверить фильтр инструментально. Им остается только верить написанному самим Кокином: «нейтрально-серый…». Однако, упоминания о проблеме с пурпурно-сиреневым оттенком неба я встречаю отнюдь не у одного человека. То есть эффект системный. Ну да, можно рекомендовать срочно закупаться колорметрами влалельцам недорогого кокина-П. Чтобы отбраковывать фильтры прямо в магазине, или в процессе жизни. Но что-то мне подсказывает, что это не очень удобная идея… А пока предприимчивые люди не открыли пункты замера цветности «нейтральных Кокинов» за умеренную плату (в размере стоимости фильтра), владельцам Кокина предстоит одинокий путь – сразу после покупки, а также каждые пару лет отснимать свой набор нейтральных градиентников, и периодически отправлять в мусорку те, что вышли за пределы преемлемого. Как я понимаю, проблема выцветация градиентника актуальна. И она неизбежна. Возможно еще, что ее актуальность и быстрота появления прямо пропорциональна качеству красителя (а также цене фильтра).
Re[abc373]:
А какой плотности был фильтр, от которого получился оттенок, если конечно известно?
у меня ситуация, что нужны градиентные ND фильтры для 105мм 110мм (сами фильтры 130х170мм), кроме как кокин х-про ничего и нет вернее есть новая система от Ли 150ммх150мм, но пока тоже не достать) и как говорил Сергей Катковский, что сейчас все заказы на бэкордере и ждать по пол года фильтр это конечно не дело.


Re[Dim.ka]:
Плотный, 0,9D кажись... Однако я встречал упоминания о проблеме "пурпурно-сиреневого" от Кокина и у людей, использующих меньшие плотности. Надо поспрашивать плотнее, для понимания вопроса. Что касается Кокина Z-pro, и X-pro, то сама фирма косвенно намекает, что якобы к ним применяются иные критерии качества, нежели к сериям "A" и "P". Правда, это касается материала основы. Так что есть вероятность (небольшая) что и с оттенком у них будет получше. А с другой стороны, какие альтернативы? Альтернатив-то и нету... Так что одолжите у кого-нить колорметр, и в магазин за Кокином...

Пруфлинк:

"A» & «P» filters are made of CR39* Organic Glass which is today a reputable lightweight and unbreakable optical material also used for ophtalmic glasses. Organic Z-PRO & X-PRO filters are made of a higher quality «3 rd generation» CR 39* specially developed by COKIN"
http://cokin.com/ico5-p1.html#7

Re[Dim.ka]:
Цитата:
от: Dim.ka
А какой плотности был фильтр, от которого получился оттенок, если конечно известно?


у меня был фильтр #121.
если мне не изменяет память он восьмикратный.
Re[dofmaster]:
abc373б berbir - Спасибо за оперативный ответ, подумал, а чего я туплю у меня уже на руках есть градиентники, которые я на ибее нарыл для икс про 121L 121S, но на плёнке ещё их не пробовал, поставлю ка их на ширик (пентакс 28мм шифт объектив) + 5д и посмотрим, чего это даст.

на скорую руку и через окно, небо какое есть на данный момент:
121S (кажется он 0.8 )
выдержка везде одна


без градиентника
http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/1711719.jpg

и серия с перемещением объектива к верху фильтра где макс. плотность

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/1711720.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/1711721.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/1711722.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/1711723.jpg


то же для 121L (0.3)

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/1711724.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/1711732.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/1711733.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/pr1/41852/1711734.jpg

Re[Dim.ka]:
Цитата:

от:Dim.ka
А какой плотности был фильтр, от которого получился оттенок, если конечно известно?
у меня ситуация, что нужны градиентные ND фильтры для 105мм 110мм (сами фильтры 130х170мм), кроме как кокин х-про ничего и нет вернее есть новая система от Ли 150ммх150мм, но пока тоже не достать) и как говорил Сергей Катковский, что сейчас все заказы на бэкордере и ждать по пол года фильтр это конечно не дело.

Подробнее

Х-про тоже имеют пурпур. И такой же сильный как и Z и пр. Я для большого размера (130х170) заказывал непосредственно у Ли три фильтра, но и они оказались не нейтральны. Хотя при переписке с представителем Ли меня заверили, что: " LEE Filters are renouned for being very neutral when used for photographic use. On certain sensors in digital photography ( older Nikon for example )using multiple ND filters can cause magenta casts due to excess IR."
Если кто-то скажет, что их не-нейтральность не заметна или не критична, то заранее отвечаю, что очень хорошо заметно отклонение уже в 2CC по пурпуру (это минимальное значение, на которое существует компенсирующий зеленый фильтр). А степень критичности пусть оценивает каждый для себя сам. Я бы очень хотел, чтобы фраза "нейтральный градиент" соответствовала действительности хоть у кого-то из производителей.
Видимо, придется все-таки пробовать стеклянный Шнайдер.
Re[Иль Фазоло]:
А фильтрами Кокин Вы не пользовались?
Re[Dim.ka]:
Цитата:
от: Dim.ka
у меня уже на руках есть градиентники, которые я на ибее нарыл для икс про 121L 121S,


у меня был просто #121
более того - я может быть сильно запамятовал но по-моему когда я его покупал (1996г) в ассортименте Cokin не было других нейтральных или может быть еще один менее плотный, но без нынешнего разнообразия.
но на 100% утверждать не берусь.
Re[psi_e30]:
Цитата:
от: psi_e30
А фильтрами Кокин Вы не пользовались?

Пользовался. Я же написал выше "Х-про тоже имеют пурпур. И такой же сильный как и Z и пр."
Re[Иль Фазоло]:
Цитата:
от: Иль Фазоло
Видимо, придется все-таки пробовать стеклянный Шнайдер.

Не случится ли так что и у Шнайдера градиентники окажутся с отклонением от нейтрального-серого ?
Денег-то немалых стоят. Как бы не попасть в просак.

Интересно , они вводят в стекло к.л. краситель или металлизируют половину пластинки ?
Re[abc373]:
Цитата:

от:abc373
да, у меня есть колорметр, но… я не использую Кокин (пользуюсь иным). В том случае... я рассказывал про пурпурный оттенок неба, полученный с нейтрально-серым Кокином. Владелец того кокина не имеет колорметра. И подавляющее большинство владельцев Кокина не имеет колорметра. И не может проверить фильтр инструментально. Им остается только верить написанному самим Кокином: «нейтрально-серый…»...

Подробнее


Собственно, с любым фильтром остается верить производителю.
Лично из своей практики, при использовании полярика Praktica небо стабильно запбрасывает в пурпур. А вот при использовании фирменного линейного полярика Cokin, который абсолютно не просветлен, все очень хорошо! Никакого пурпура, никакой деградации изображения. Кстати, на западных форумах встречал мнение, что линейный полярик от Cokin очень хорош. Единственный недостаток - отсутствие просветления. Т.е. в паре с еще одним непросветленым фильтром его использовать крайне не рекомендуется.


Мне кажется, эта тема как раз и должна дать ответы на вопросы, какими сериями фильтров от каких производителей стоит пользоваться, а какие фильтры стоит избегать, невзирая на цену и бренд.
Re[Bedwere]:
Цитата:

от:Bedwere
А вот при использовании фирменного линейного полярика Cokin, который абсолютно не просветлен, все очень хорошо! Никакого пурпура, никакой деградации изображения. Кстати, на западных форумах встречал мнение, что линейный полярик от Cokin очень хорош.

Подробнее


пользуюсь таким уже 17 лет. именно линейным
ничего не знаю что там пишут западные боги но лично у меня к нему ни малейших претензий.
поскольку я всегда использую максимально возможно глубокую бленду для каждого объектива то никаких проблем связанных с отсутствием просветления у него не обнаружил.
правда и фанатом "бутербродов" не являюсь.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.