Продолжение цикла статей о повышении резкости в фотографиях.

Цитата:

от:skitalets
Чуть позже посмотрю. А насчет того, в чем дело, можно и не глядя сказать сразу. Шарп в оригинальном разрешении, это отдельная тема. Для максимально хорошего качества в настройках применяемых инструментов нужно учитывать радиус размытия связки камера/объектив. В случае же ресайза в 4-5 и более раз, все нивелируется. Уже нет разницы, какая оптика использовалась. Радиус размытия "ужимается" до 1 пикселя.
Так что, совершенно не имеет значения каково конечное разрешение. Методика шарпа зависит от степени ресайза, а не от конечных размеров. Если это оригинал, или незначительный ресайз в 1,5-2 раза, то это одно. Если это ресайз в 4-5 и более раз, это совсем другое.

Подробнее

Это я понял. Но, "в свете вновь открывшихся обстоятельств", то есть, резкого несоответствия результатов совершенно безобидных и как бы очень давно вылизанных инструментов именно для околотысячных и многотысячных разрешений, заставляет задуматься, а всё ли в порядке в Датском королевстве самого фотошопа...
Мне недавно объясняли, что это связано с тем, что на самом деле инструменты показывают свою работу не на оригинале, а на превью, затем в финале применяя уже к оригиналу, и это не всегда одно и то же, но предлагаемого метода обхода сего факта я так и не понял. Точнее, попытался его реализовать и получил нулевой результат. Если ещё точнее, то что-то там надо делать с масками слоёв, уменьшая их размеры до ~1000 пихелей, но натягивая их при этом на всё изображение, но как это сделать до меня не дошло.

Цитата:

от: Деревенщина
Не открывается, так как содержит ошибки - так пишет при окрытии.

У меня открывается. Проверял.

вот истину глаголишь, по поводу ёжиков.
ведь размытый план тоже шарпится програмулиной...

афтар не пытайся выделить цветом то ЧЕГО НАСАМОМ ДЕЛЕ НЕТ/

или збацай спецеффект с нужным фильтром , или.

закрутка этой фигни на 10000% НЕ когда безобидным инструментом не была, не есть и небудет

список безобидных ффотошопе
.левелс
.миксер*
.блюр-шарп*

*при условии что находишся в профиле с гамма 1
это фсё.


птомучто ещё раз. тут цветом выделяется разброс. как общеизвесно из 1 класа, если картинка обработана строго по физики (тоесть вобще незаметно что она обработана) то разброс на ней порноционален... правельно, как это не странно линейному розмеру картинки в пикселях :ohmy:
если она обработана не строго по физики (вероятность чего на сегодня 99.9) то разброс равен тому на сколько её нашарпили и на мылили, ещё от розмера превьюшки и от фазы луны.

штоббыло стабильно для каждого обьекта который надо выделить строеш маску. для небо понятн омылить надо, для ветков полосовой фильтр (high pass и blur в нужном соотношение ит д. тогда оно уже зависеть от разброса небудет а так это случайная велечина

Цитата:

от: Аццкая_белка
вот истину глаголишь, по поводу ёжиков.
ведь размытый план тоже шарпится програмулиной...

Поддерживаю про ежиков - шарпить боке - это моветон, а еще, лучшее - враг хорошего ;)

Цитата:

от:L4m3r
афтар не пытайся выделить цветом то ЧЕГО НАСАМОМ ДЕЛЕ НЕТ/

или збацай спецеффект с нужным фильтром , или.

закрутка этой фигни на 10000% НЕ когда безобидным инструментом не была, не есть и небудет

список безобидных ффотошопе
.левелс
.миксер*
.блюр-шарп*

*при условии что находишся в профиле с гамма 1
это фсё.

Подробнее

Хохма в том, что все ужасы - это как раз и есть работа левелсов в ACR! Остальное, как я понял, лучше в подобных случаях в слоях не делать, результат может оказаться совсем не тот при слиянии слоёв.
Впрочем, я и раньше замечал эту гадость на совершенно нормальных кадрах, но на уровне, про который можно было сказать "мне показалось". Теперь буду внимательно присматриваться или просто не буду пользоваться корректирующими слоями. Без слоёв ведь проблем нет...

Цитата:

от: Alf-Romeo
Поддерживаю про ежиков - шарпить боке - это моветон, а еще, лучшее - враг хорошего ;)

Кроме боке есть ещё потеря детализации в тумане или дымке, которую восстанавливать совсем не обязательно. Ну, кроме специальных съёмок типа разведки и тп...
Что касается "лучшего" - то я бы не отказался, но при ресайзе до размеров 1200х800 бороться за идеальную детализацию в общем случае, на мой взгляд, несколько избыточно. Кроме того, я уже говорил, + метода в том, что он имеет огромное количество регулировок, в этом же и его -, не считая того, что надо бы включить локальное маскирование каждой существенной регулировки, чтобы весь кадр не превращался в ёжика или не появлялись шумы там, где их сроду не бывало...

Фух... Воистину говорят, дурная голова рукам покоя не дает. Вместо того, чтобы спокойно записать новый экшен с нуля, целый день занимался идиотизмом по переделке старого в новый...
Но таки переписал. Так что теперь есть и новый экшен для резкости в оригиналах. Кстати, теперь при использовании усилителя текстур, шумы не вылезают
Выложу в следующей статье.
А насчет "ёжиков"... понятно, что нужно маскировать. Вот в терапии сделали маску резкости. Как бы ее и в ФШ забубенить... Но пока даже не знаю с какого боку подступиться то к этой задаче

Цитата:

от: skitalets
Как бы ее и в ФШ забубенить... Но пока даже не знаю с какого боку подступиться то к этой задаче

Маска контуров на основе фильтра "свечение краёв". Вполне себе примерно тоже самое, правда только в 8 бит работает

Цитата:

от: RFT
Маска контуров на основе фильтра "свечение краёв". Вполне себе примерно тоже самое, правда только в 8 бит работает

Так то оно так, но... В этом месте придется остановку в экшене делать и индивидуально настраивать. И дорабатывать еще. Самое то мерзкое то, что на сильном размытии заднего фона, работы шарпа и не видно. Все "ёжики" вылезают на переходах, где размытие небольшое еще. Проще уж, тогда, кистью прорисовать по маске. А хочется, чтоб без ручной работы

Есть же Focus Mask в ФШ.

Цитата:

от:skitalets
насчет "ёжиков"... понятно, что нужно маскировать. Вот в терапии сделали маску резкости. Как бы ее и в ФШ забубенить... Но пока даже не знаю с какого боку подступиться то к этой задаче

Подробнее

Видимо, лучше иметь два способа: один из видов автоматического маскирования и ручной с возможностью пропустить этот шаг. В Топаз Детаил сделано просто ручное маскирование со всеми атрибутами, типа радиуса кисти, жёсткости, прозрачности и тп и с возможностью повторить цикл шарпа с другими настройками и с другим маскированием. (В старой версии маскирования не было вообще.)

Цитата:

от:skitalets
насчет "ёжиков"... понятно, что нужно маскировать. Вот в терапии сделали маску резкости. Как бы ее и в ФШ забубенить... Но пока даже не знаю с какого боку подступиться то к этой задаче

Подробнее

Видимо, лучше иметь два способа: один из видов автоматического маскирования и ручной с возможностью пропустить этот шаг. В Топаз Детаил сделано просто ручное маскирование со всеми атрибутами, типа радиуса кисти, жёсткости, прозрачности и тп и с возможностью повторить цикл шарпа с другими настройками и с другим маскированием. (В старой версии маскирования не было вообще.) Идеальный вариант - применение нескольких видов автоматики с ручным, например, локальное ручное применение автоматического, действующего на очень контрастные переходы веток и листьев переднего плана, но не действующие или действующие по-другому, на то, что находится за ветками, а в других местах кадра - другое автоматическое маскирование, например, с упором на сильное шумоподавление и в третьем месте - с упором на сохранение или усиление текстуры. Но это уже целая программа получится...

Цитата:

от:alexandrd
Кстати, вот кадр, на котором можно потренироваться в шарпе при резком ресайзе. Естественно, не до 1200х800, а до хотя бы 3600 по длинной. Или, в крайнем случае, до 2560...
Здесь много тонких деталей на самом разном фоне и с разной плотностью и много структуры, на самом деле в родном разрешении вряд ли здесь нужен шарп, но после ресайза в 3-5 раз хотелось бы сохранения по максимуму

Подробнее

Вот, по длинной стороне 2560.
http://yadi.sk/i/_H4IQ_VloDqsR

Цитата:

от:alexandrd
Кстати, вот кадр, на котором можно потренироваться в шарпе при резком ресайзе. Естественно, не до 1200х800, а до хотя бы 3600 по длинной. Или, в крайнем случае, до 2560...
Здесь много тонких деталей на самом разном фоне и с разной плотностью и много структуры, на самом деле в родном разрешении вряд ли здесь нужен шарп, но после ресайза в 3-5 раз хотелось бы сохранения по максимуму:
картинка размером 11661х5472; кстати, это уже ресайз, на самом деле было гораздо больше

http://fotkidepo.ru/?id=photo:1090832
Для скачивания нажать на "Оригинальная фотография", при её появлении тыкнуть на ней правой кнопкой и выбрать "Скопировать изображение", если потребуется пробовать.
Почему именно такое огромное, а не что-нибудь попроще? Чтобы уйти от картинок околотысячных размеров и понять, дело в ресайзе в 3-5 раз или в конечном разрешении тысяча и менее.

Подробнее

Потренировался :cannabis: экстремально

Цитата:

от: skitalets
Вот, по длинной стороне 2560.
http://yadi.sk/i/_H4IQ_VloDqsR

Мне нравится. Метод даже слегка поправил те места, где маскирование у меня при выделении переднего плана было не очень аккуратно.
Есть с чем сравнить:

Здесь сделано ровно наоборот с задним планом, он со сниженным контрастом, а передний план не столько усилен по высоким частотам, сколько сделан с более жёстким контрастом. В результате планы более явно разделились.

Цитата:

от:alexandrd
Мне нравится. Метод даже слегка поправил те места, где маскирование у меня при выделении переднего плана было не очень аккуратно.
Есть с чем сравнить:

Здесь сделано ровно наоборот с задним планом, он со сниженным контрастом, а передний план не столько усилен по высоким частотам, сколько сделан с более жёстким контрастом. В результате планы более явно разделились.

Подробнее

Ну, никто же не мешает после чисто повышения резкости разделить планы. Ситуация забавна тем, что где-то можно вообще идеально восстановить все размытые контуры. Но все равно, чисто психологически, будет казаться, что чего-то не хватает. Как я уже писал выше, не просто же так художники возрождения (да и не только), которые могли написать на холсте идеально резкий контур, все равно дополнительно усиливали зрительный эффект созданием на контурах ореолов.
То же самое и тут. Честно, по максимуму, восстанавливаем контур, а потом, в зависимости от задач автора, усиливаем различные элементы.
По идее, в экшен можно было бы и частотное разложение забить. Но тогда получится совсем уж громоздкая многослойная конструкция. Плюс, требующая отдельного не маленького мануала по использованию. Как Вы и сказали, это уже на отдельную программу тянет тогда.
Так то, можно было бы много чего еще включить. Первое, что прямо само напрашивается, сделать повышение резкости с различными параметрами для центра и краев, чтобы скомпенсировать мыло по углам для некоторых объективов. Про маску резкости уже выше обсуждали. И т.д и т.п.

Цитата:

от: sasa236
Есть же Focus Mask в ФШ.

Спасибо, к своему стыду, не дошли раньше руки разобраться с этим инструментом

ПЫ.СЫ. Пощупал. Получше свечения краев, но без индивидуального подхода все равно не катит. Все равно самые проблемные переходные области вручную маскировать кисточкой приходится. Он на ура работает если есть явно выраженные планы. Тогда, да, отрабатывает. А на том же портрете, нифига, ручками все нужно делать.

Спасибо)

Цитата:

от:skitalets
Фух... Воистину говорят, дурная голова рукам покоя не дает. Вместо того, чтобы спокойно записать новый экшен с нуля, целый день занимался идиотизмом по переделке старого в новый...
Но таки переписал. Так что теперь есть и новый экшен для резкости в оригиналах. Кстати, теперь при использовании усилителя текстур, шумы не вылезают
Выложу в следующей статье.
А насчет "ёжиков"... понятно, что нужно маскировать. Вот в терапии сделали маску резкости. Как бы ее и в ФШ забубенить... Но пока даже не знаю с какого боку подступиться то к этой задаче

Подробнее

Ну раз неймется, выкладываю свой экшен, может чего интересного почерпнете:
https://drive.google.com/open?id=0B_Fz71XXaLAjSWQ0NlFYR0JuRzA
Там т.н. ядро вынесено в папку blur - сейчас стоит размытие 1.0 и fade 90% - это что-то типа трешхолда. При желании можно поменять (снять и поставить галочку на другой параметр размытия).