Продолжение цикла статей о повышении резкости в фотографиях.

Цитата:

от: alexandrd
После уменьшения в Perfect Resize пресетом на размер 800х600:

И каково Ваше собственное мнение? Кто лучше отработал?

Цитата:

от:skitalets
Так, я не понял... Если мы говорим о резкости в оригинальном разрешении, то таи другой подход. Вот, что выдает мой другой экшен, который для оригинала
http://yadi.sk/i/Epofddefo7XCQ
Если же речь все таки о ресайзе, то вот, после уменьшения билинейным методом и применения экшена.


Детаилом от топаза повышать резкость... не знаю, на мой взгляд, ничего хорошего. Потому что они туда просто до кучи впихнули не полный кусок из инфокуса. Если уж топазом пользоваться, так инфокусом. Но предварительно давить, или маскировать шумы придется.

Подробнее

Всё же сначала Билинейным... запомним

Решил попробовать Радикалом


В Гимпе Билинейной нет, есть только Линейная

Цитата:

от: skitalets
И каково Ваше собственное мнение? Кто лучше отработал?

В смысле шарпа и его аккуратности - Ваш Экшн отработал лучше. Но... Выделение текстур на мой взгляд чрезмерно, как бесплатное приложение - полезли шумы там, где их быть не должно: на небе. Да и на снегу текстура из лимбоподобной, которая должна бы быть, превратилась чуть ли не в вещественную при увеличении контраста. Зато на очень контрастных границах у экшена ореолы отсутствуют, а у пресета - есть.
Мне кажется, при 100% просмотре в таких размерах, порядка 1200-800 по длинной стороне, несмотря на более аккуратную работу экшена, чисто визуально у него нет серьёзных преимуществ, а существенных недостатка два: на порядок бОльшая трудоёмкость даже при простом повторении без изменения параметров и избыточность возможностей регулировок для таких смешных разрешений.
Кроме того, у Perfect Resize кроме этого, самого примитивного, пресета, есть куча других, а также ручная регулировка как параметров ресайза, так и параметров шарпа. Возможно ли в Perfect Resize сделать практически неотличимо от экшена - вопрос, конечно, интересный... Если речь должна идти о предельном качестве на серьёзных картинках, на которые не жалко времени - то я бы предпочёл такого рода экшн как гораздо более гибкий и тонкий способ.

вот попробовал С3С резк2

Цитата:

от:alexandrd
В смысле шарпа и его аккуратности - Ваш Экшн отработал лучше. Но... Выделение текстур на мой взгляд чрезмерно, как бесплатное приложение - полезли шумы там, где их быть не должно: на небе. Да и на снегу текстура из лимбоподобной, которая должна бы быть, превратилась чуть ли не в вещественную при увеличении контраста. Зато на очень контрастных границах у экшена ореолы отсутствуют, а у пресета - есть.
Мне кажется, при 100% просмотре в таких размерах, порядка 1200-800 по длинной стороне, несмотря на более аккуратную работу экшена, чисто визуально у него нет серьёзных преимуществ, а существенных недостатка два: на порядок бОльшая трудоёмкость даже при простом повторении без изменения параметров и избыточность возможностей регулировок для таких смешных разрешений.
Кроме того, у Perfect Resize кроме этого, самого примитивного, пресета, есть куча других, а также ручная регулировка как параметров ресайза, так и параметров шарпа. Возможно ли в Perfect Resize сделать практически неотличимо от экшена - вопрос, конечно, интересный... Если речь должна идти о предельном качестве на серьёзных картинках, на которые не жалко времени - то я бы предпочёл такого рода экшн как гораздо более гибкий и тонкий способ.

Подробнее

Вот вариант оригинала только с шарпом, без дополнительной прорисовки текстур.
http://yadi.sk/i/Df8Ob_yYo8hqC
Всего одна группа слоев. Шарп регулируется только степенью непрозрачности группы. Хотя внутри папки, полно возможностей для тонкой регулировки. Но этот экшен я еще не выкладывал, он только для оригинальных разрешений. Ну или совсем небольших ресайзов 1,5-2. Пока допиливаю его, ибо есть идеи, как улучшить.

Вот только шарп, выложенным экшеном для ресайзов версии 6.4.1 без усиления текстур, для ресайза 1200х800.
http://yadi.sk/i/SEYq_BnXo8iyh

Тогда вопрос. Может, имеет смысл включить в папку с экшенами и совсем минималистичный? Только одна группа слоев повышающая резкость и все.

Цитата:

от:skitalets
Вот вариант оригинала только с шарпом, без дополнительной прорисовки текстур.
http://yadi.sk/i/Df8Ob_yYo8hqC
Всего одна группа слоев. Шарп регулируется только степенью непрозрачности группы. Хотя внутри папки, полно возможностей для тонкой регулировки. Но этот экшен я еще не выкладывал, он только для оригинальных разрешений. Ну или совсем небольших ресайзов 1,5-2. Пока допиливаю его, ибо есть идеи, как улучшить.

Вот только шарп, выложенным экшеном для ресайзов версии 6.4.1 без усиления текстур, для ресайза 1200х800.
http://yadi.sk/i/SEYq_BnXo8iyh

Тогда вопрос. Может, имеет смысл включить в папку с экшенами и совсем минималистичный? Только одна группа слоев повышающая резкость и все.

Подробнее

Конечно имеет! Ведь, если это последний этап обработки, то в значительном числе случаев остальное уже не требуется. В частности, Topaz Detail предназначен совсем не для шарпа как такового, а для проявления и изменения вида структур на средних и высоких пространственных частотах, а с низкими частотами вполне справляются кривые и уровни. Задача в нём зачастую всплывает как раз обратная, не дать образоваться артефактам шарпа или их подавить, если они уже есть.
Кстати, как Вы отнесётесь к идее искусственно увеличить разрешение (или часть операций по выявлению/сохранению микродетализации проводить до ресайза или между двумя ступенями ресайза), чтобы уйти от эффектов дискретности?

Цитата:

от:Деревенщина
Давайте конкретно, не вопрос. Я даю документ, вы его готовите по своим рецептам. Все смотрят радуются , хлопают в ладоши.

http://rghost.ru/private/6zm8SPYgb/a41f26bfcf6bfd19243392e07ed9925c

Подробнее

Старый, что сделать надо? Прошарпить?
Если.. прошарпить.. прошарпил.
Но!!!.. такие карточки (вернее).. на таких карточках... "шарпы" не тестируют. Тестируют на тексте.
А тут... и ореолов-то.. при любом шарпе не найти...
Вот-с

Други! ..Таки кто нибудь знает.. нормальный файлообменники..(кроме радикала .. который портит снимки)...
где картинки остаются на веки вечные?

Цитата:

от:Fat Bastard
Старый, что сделать надо? Прошарпить?
Если.. прошарпить.. прошарпил.
Но!!!.. такие карточки (вернее).. на таких карточках... "шарпы" не тестируют. Тестируют на тексте.
А тут... и ореолов-то.. при любом шарпе не найти...

Подробнее

Ну, я поэтому и проигнорировал его комментарий. Меня терзают смутные сомнения, что это такой способ троллинга, предлагать для тестирования такого рода картинки.

Кстати, насчет текста, вот вариант

Цитата:

от: Fat Bastard
Други! ..Таки кто нибудь знает.. нормальный файлообменники..(кроме радикала .. который портит снимки)...
где картинки остаются на веки вечные?

Я для ссылок все выкладываю на яндекс фотках. Единственный раз за 8 лет было, что несколько фотографий слетело.

Цитата:

от:Fat Bastard
Старый, что сделать надо? Прошарпить?
Если.. прошарпить.. прошарпил.
Но!!!.. такие карточки (вернее).. на таких карточках... "шарпы" не тестируют. Тестируют на тексте.
А тут... и ореолов-то.. при любом шарпе не найти...
Вот-с

Подробнее

Эти шарпы тогда кому нужны? Тексты шарпить? А, как же деконволюция или как там её, про которую с гордостью было заявлено?

Цитата:

от: skitalets
Ну, я поэтому и проигнорировал его комментарий. Меня терзают смутные сомнения, что это такой способ троллинга, предлагать для тестирования такого рода картинки.

Не понравилась картинка? На другую.

http://rghost.ru/8Hx6sxcqq

Цитата:

от: Fat Bastard
Други! ..Таки кто нибудь знает.. нормальный файлообменники..(кроме радикала .. который портит снимки)...
где картинки остаются на веки вечные?

Вот

Цитата:

от: skitalets
Ну, я поэтому и проигнорировал его комментарий. Меня терзают смутные сомнения, что это такой способ троллинга, предлагать для тестирования такого рода картинки.

Я думаю что... люди многие вещи упрощают.. и усложняют одновременно. Т.е. это скорее всего типично для тех.. кто за любимым делом проводит 15 минут в неделю)))

[quot]Кстати, насчет текста, вот вариант
[/quot]
Здорово )).. особенно если учесть что не мои 1100.. а 960 :)

У почти всех шарпов есть один недостаток для такого рода картинок: они становятся родственниками ёжиков, теряя натуральность. В том числе и потому, что переводят границы из одной категории в другую, не считая того, что не умеют различать планы, ближний, средний и дальний. В результате планы сплющиваются, теряя даль сцены. Не всегда это нужно.
Лично меня больше интересует нативное разрешение и около того, чем околотысячное кратно ресайзенное. Кстати, есть одна особенность работы слоёв в фотошопе, то ли косяк, то ли так и надо: одни и те же корректирующие слои в разрешении около тысячи и в разрешении значительно больше, 3-5 и далее тысяч пихелей, работают иногда неожиданно сильно по-разному.
Я с таким поведением столкнулся в следующей картинке.

Если её уменьшить и выполнить сведение слоёв (уже сделано), то получится так:
[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:1119818]зеркало4.jpg на fotkidepo.ru:
[/url]



если же её сначала свести, то получится так:

[url=http://fotkidepo.ru/?id=photo:1119819]оплата 004.JPG на fotkidepo.ru:
[/url]



Что, согласитесь, далеко не одно и то же. То есть, одно и то же действие в фотошопе, в частности, корректирующие слои, работает при разном разрешении совсем не одинаково именно по цвету, что уже, согласитесь, более, чем нехорошо.
Кстати, в данном случае не применялось никаких шарпов в принципе, только работа с кривыми и смещением цвета.
У меня пока нет чёткого представления, как обойти этот казус.
То есть, чтобы было совсем понятно:
если накладывать корректирующие слои на изображение в исходном разрешении, то получаем нужный результат, жмём кнопку "сведение слоёв" и ... получаем совершенно другую картинку!
Если Вам покажется, что, пойдя путём непосредственного изменения картинки теми же инструментами, без слоёв, но с теми же настройками, мы избавимся от данной примочки - то как бы не так... Картинку можно сделать идентичной, но с другими настройками! Вот такие пироги...
PS Я не понял, а куда подевались картинки из этого поста? Пару часов назад они были, а сейчас исчезли...
Вот вам и хвалёный яндекс-диск... Сейчас перезалью в другое место, родные альбомы фотору тоже сегодня не дают залить... Обещали поправить...
ззы Вот снова с картинками.

Кстати, вот кадр, на котором можно потренироваться в шарпе при резком ресайзе. Естественно, не до 1200х800, а до хотя бы 3600 по длинной. Или, в крайнем случае, до 2560...
Здесь много тонких деталей на самом разном фоне и с разной плотностью и много структуры, на самом деле в родном разрешении вряд ли здесь нужен шарп, но после ресайза в 3-5 раз хотелось бы сохранения по максимуму:
картинка размером 11661х5472; кстати, это уже ресайз, на самом деле было гораздо больше

http://fotkidepo.ru/?id=photo:1090832
Для скачивания нажать на "Оригинальная фотография", при её появлении тыкнуть на ней правой кнопкой и выбрать "Скопировать изображение", если потребуется пробовать.
Почему именно такое огромное, а не что-нибудь попроще? Чтобы уйти от картинок околотысячных размеров и понять, дело в ресайзе в 3-5 раз или в конечном разрешении тысяча и менее.

Не открывается, так как содержит ошибки - так пишет при окрытии.

Цитата:

от:alexandrd
Кстати, вот кадр, на котором можно потренироваться в шарпе при резком ресайзе. Естественно, не до 1200х800, а до хотя бы 3600 по длинной. Или, в крайнем случае, до 2560...
Здесь много тонких деталей на самом разном фоне и с разной плотностью и много структуры, на самом деле в родном разрешении вряд ли здесь нужен шарп, но после ресайза в 3-5 раз хотелось бы сохранения по максимуму:
картинка размером 11661х5472; кстати, это уже ресайз, на самом деле было гораздо больше

http://fotkidepo.ru/?id=photo:1090832
Для скачивания нажать на "Оригинальная фотография", при её появлении тыкнуть на ней правой кнопкой и выбрать "Скопировать изображение", если потребуется пробовать.
Почему именно такое огромное, а не что-нибудь попроще? Чтобы уйти от картинок околотысячных размеров и понять, дело в ресайзе в 3-5 раз или в конечном разрешении тысяча и менее.

Подробнее

Чуть позже посмотрю. А насчет того, в чем дело, можно и не глядя сказать сразу. Шарп в оригинальном разрешении, это отдельная тема. Для максимально хорошего качества в настройках применяемых инструментов нужно учитывать радиус размытия связки камера/объектив. В случае же ресайза в 4-5 и более раз, все нивелируется. Уже нет разницы, какая оптика использовалась. Радиус размытия "ужимается" до 1 пикселя.
Так что, совершенно не имеет значения каково конечное разрешение. Методика шарпа зависит от степени ресайза, а не от конечных размеров. Если это оригинал, или незначительный ресайз в 1,5-2 раза, то это одно. Если это ресайз в 4-5 и более раз, это совсем другое.

Sharpener Pro 3.0



2500 https://yadi.sk/i/MRdvRk4MoAvn7

Цитата:

от:skitalets
За Perfer Resizer ничего не скажу. Давно уже глядел его и не помню, что там и как. Надо бы поставить, глянуть. А вот С3С знаю хорошо. Без повышения резкости, просто ресайз, делает отлично. Муар вылезает ощутимо реже, чем уменьшать штатными инструментами ФШ. Ресайз с резкостью делает очень неплохо, но... так же, как другие правильно настроенные фильтры ФШ. А вот чего он точно не делает, так это не прорисовывает "съеденные" при ресайзе текстуры. Попробуйте экшен из последней части цикла, сравните.

Подробнее

Полноразмерный
https://img-fotki.yandex.ru/get/67184/3355005.1/0_10a887_44889481_orig