Продолжение цикла статей о повышении резкости в фотографиях.

Цитата:

от: alexandrd
Кстати, как Вы относитесь к сплайн- технологии восстановления границ при изменении размеров, как в Фотозум-Про и есть ли возможность к ней подступиться, минуя Бен-Висту?

Возможно, я чего-то не знаю, но каким нибудь новомодным словом назвать технологию, дело нехитрое. Реально же я вижу алгоритм деконволюции в режиме S-Spline Max. Там очень интересный алгоритм сглаживания пикселизации, это да. А само восстановление контура, такое же, как и в Smart Sharpen.

Цитата:

от:skitalets
Возможно, я чего-то не знаю, но каким нибудь новомодным словом назвать технологию, дело нехитрое. Реально же я вижу алгоритм деконволюции в режиме S-Spline Max. Там очень интересный алгоритм сглаживания пикселизации, это да. А само восстановление контура, такое же, как и в Smart Sharpen.

Подробнее

Надо будет попробовать после применения шарпа перевести картинку в векторную с помощью Inkscape, что он на это скажет...

Обновил шапку:
Все про резкость. Часть 17. Интеллектуальное повышение резкости. Группа экшенов Skitalets Sharpen.
В этой части будет обновляться самая последняя актуальная версия. Помимо ссылки на скачивание, в статье подробно описано назначение всех слоев и некоторые рекомендации по настройке экшена.

Гм.. честно говоря, из всего мной перепробованного, экшенов, статей.. лучше USM [0,3..0,6; 30..50; 0] ничего нет. Почему?
Потому, что разница с громоздкими экшенами/методами проявляется только на отметке "грань перешарпа", а я изначально стараюсь до такого картинки не доводить.
На типичных щадящих установка ее просто нет.
Проблема усугубляется тем, что все почему-то рассматривают шарп для пейзажей, которые что и прощают больше, что и пошарпить хочется сильнее (некоторым без меры)
Применение типичных рекомендаций к портрету, снятом не на открытой дырке порождает боль и слезы

Пара примеров ващего экшена.





Обратите внимание на ****** [грязь] на лицах
Да, можно подстроить. Да, есть маски. Но зачем, если нижний вариант с обычным USM отработал лучше?! Ради чуть больше резкости на волосах, которая там вовсе не нужна?
И да, не волнуйтесь
Экшен Косенки работает еще хуже по описанной причине =)

В общем, спасибо за статьи (без обид, слог не очень, читать сложновато), но это очередной перекос [дроч] на технические мелочи, которые не являются в снимках главными/определяющими

PS. Не забывайте, что почти все эти методы ресайза и шарпа домножаются на ноль, когда картинки грузят в тот же VK, который пережимает так, что плакать хочется - а это основной инструмент распространения фото у современных фотографов среди клиентов
А на 500px/фликр стоит грузить бОльшие размеры (2k по длинной) и позволять им ресайзить самостоятельно - посетителей с айпадов с ретиной хватает, да и просто с большими дисплеями

В общем, уровень разумной достаточности, я бы этим руководствовался

Цитата:

от: SVDik

Проблема усугубляется тем, что все почему-то рассматривают шарп для пейзажей, которые что и прощают больше, что и пошарпить хочется сильнее (некоторым без меры)

Естественно, острота скальпеля избыточна, если надо отрезать кусок хлеба.
Цитата:

от: SVDik

В общем, спасибо за статьи (без обид, слог не очень, читать сложновато), но это очередной перекос [дроч] на технические мелочи, которые не являются в снимках главными/определяющими

В целом, однако, инструмент мне понравился, хотя он и не обязателен к применению, как и любой другой шарп.
Цитата:

от:SVDik


PS. Не забывайте, что почти все эти методы ресайза и шарпа домножаются на ноль, когда картинки грузят в тот же VK, который пережимает так, что плакать хочется - а это основной инструмент распространения фото у современных фотографов среди клиентов

Подробнее

Поэтому меня сразу заинтересовал метод в применении к родному разрешению и около того, в предположении печати, в сети, с кратным ресайзом, картинки выглядят радикально другими в тонких деталях и здесь любой шарп специфичен.
Цитата:

от: SVDik

В общем, уровень разумной достаточности, я бы этим руководствовался

Совершенно верно. В том числе и применительно к степени воздействия конкретно данного инструмента, благо, возможность регулировки есть.

Кстати, такой вопрос:
Что лучше при сложении серии снимков в стек, сначала экшен для каждого снимка, а затем сложение или экшен применять уже к результату сложения?
В частности, для увеличения разрешения можно снять серию с рук, а затем сконвертировать сразу в нужное разрешение или даже больше, чтобы затем вытащить больше, чем может матрица в одиночном снимке, из-за микросмещений пикселей относительно деталей. Причём, не столько для собственно разрешения, сколько для подавления артефактов и шумов.

То, что искала :) Спасибо!

skitalets

в ЖЖ вы ответили мне что

[quot]"Однако, в контурной резкости нельзя ослабить ореолы на светлых областях. Поэтому придется выносить на высокочастотный слой. А в смарт шарпен можно. Поэтому, если совсем уж чтобы было просто, можно одним смарт шарпеном пользоваться. Результат будет не сильно хуже. И только потому, что в самом фильтре нет возможности дополнительно регулировать ореолы."[/quot]

Недопонял этот момент. В ваших экшенах используется смарт-шарп или "традиционные" аншарп-маск или high pass?
Почему "в самом фильтре нет возможности дополнительно регулировать ореолы", ведь в смарт-шарп можно уменьшить ореолы ползунками шэдоу/хайлат?

Как я понял, новый (в СС 15) смарт-шарп работает по новым принципам, на основе деконволюции. Я заметил, что это наиболее качественный способ шарпа (в РТ использую теперь только его).
В ФШ обычно использовал плагин сЗс.
Имхо, БенВиста фотозум всё-же шарпит чуть похуже (в режиме S-Plant max), у неё небольшой плюсик только в настройке контурной резкости (аншарп маск), да м.б. в настройке vividness.

Цитата:

от:Lesnoybrodyaga
skitalets
Недопонял этот момент. В ваших экшенах используется смарт-шарп или "традиционные" аншарп-маск или high pass?
Почему "в самом фильтре нет возможности дополнительно регулировать ореолы", ведь в смарт-шарп можно уменьшить ореолы ползунками шэдоу/хайлат?

Подробнее

Я использую смарт шарп. Про контурную резкость я сказал только потому, что для ресайза можно и ее использовать. Только дополнительно допилить.
В смарт шарпе ореолы можно регулировать, да. Ослаблять раздельно в светлых и темных областях. Но можно и увеличить возможности регулировки. Чтобы светлые ореолы отдельно от темных регулировать. Поэтому я и его выношу на высокочастотный слой.

Сорри что туплю ))

[quot] Ослаблять раздельно в светлых и темных областях. Но можно и увеличить возможности регулировки. Чтобы светлые ореолы отдельно от темных регулировать.[/quot]
Т.е. разница с фотошоповским смарт-шарпом в том, что в первом ореолы можно только уменьшить, а в вашем варианте их можно усилить, используя наложение карты ореолов (изготовленных с помощью смарт-шарп) в режиме линейный свет?

Цитата:

от: SVDik
Гм.. честно говоря, из всего мной перепробованного, экшенов, статей.. лучше USM [0,3..0,6; 30..50; 0] ничего нет.

а если гамму 1 не забыть поставить перед усм то и вообще нет.

откудо эти пресловутовые ореолы то беруться хДДДД. обычная гамма 2 означает что на света действие в десяток-другой раз сильнее чем на тени. ньютона же не читают тока на кнопу жать

Уменьшаю фото для блога до размера 1400px по длинной.

Ощущение, что после создания экшеном слоёв картинку (самый нижний, исходный слой) можно подшарпить smartsharpen 0.2|400-500% (или уменьшить силу в хайлайт примерно на 30%), а из всех слоёв оставить только textures, подрегулировав его прозрачность.

Результат мне нравится больше, чем если просто все слои накладывать на нешарпленный исходник.
https://img-fotki.yandex.ru/get/9109/255844339.32/0_148bfc_540567a9_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/41207/255844339.32/0_148bfd_997fbd1_orig

Здравствуйте.

А что вы думаете по поводу имеющегося в сети доработанного экшна Интеллигентная резкость 2.1?

http://fotoforge.livejournal.com/92765.html

Цитата:

от: Алексей_р46
Здравствуйте.

А что вы думаете по поводу имеющегося в сети доработанного экшна Интеллигентная резкость 2.1?

http://fotoforge.livejournal.com/92765.html

Что я думаю по поводу самого экшена, я подробно описал в дополнительной статье, которая есть в шапке темы.
Что же касается доработки, то:
Во-первых, "звон" в результате работы этого экшена образуется по другой причине.
Во-вторых, автор доработки осуществлял все свои логические построения исходя из неверной предпосылки. Он рассматривал не размытый контур. А любой ресайз размывает даже идеальный нарисованный контур.

Цитата:

от:Lesnoybrodyaga
Уменьшаю фото для блога до размера 1400px по длинной.

Ощущение, что после создания экшеном слоёв картинку (самый нижний, исходный слой) можно подшарпить smartsharpen 0.2|400-500% (или уменьшить силу в хайлайт примерно на 30%), а из всех слоёв оставить только textures, подрегулировав его прозрачность.

Результат мне нравится больше, чем если просто все слои накладывать на нешарпленный исходник.
https://img-fotki.yandex.ru/get/9109/255844339.32/0_148bfc_540567a9_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/41207/255844339.32/0_148bfd_997fbd1_orig

Подробнее

Я понял в чем дело. Почему у вас не хватает шарпа с настройками по умолчанию. Женя Карташов нарвался на то же самое и сам же нашел причину. Это конфликт дров видеокарты с ФШ. Попробуйте в настройках снять галочку "Использовать видеокарту". Дело в том, что если есть конфликт, то установки в смарт шарпен 500% и радиус 0,1 вообще не дают видимого эффекта. Только начиная с радиуса 0,2. Вы выставляете 0,2, чтобы видеть приемлемый результат, а для всех остальных зрителей 0,2 даст очень сильный перешарп.

А в самом фотошопе для масштабирования отображаемого рисунка тоже билинейный ставите?

Спасибо, с интересом прочитал статьи. В меру начального понимания, конечно.

Попробовал экшены для полноразмеров (настройки по умолчанию) на портретах полноразмерных (в примере ниже) и уменьшенных в 2 раза. Не понравилось - вылезает много мусора, которого там даже и не было. Текстуры, естественно, отключены.

Оригинал / skitalets standart / USM 0,2 - 500 в красном и зеленом каналах


Артефакты под носом, на подбородке, становится рваной линия радужной оболочки. И в целом, лица становятся каким-то неживыми, восковыми (шумодов выключать пробовал).
Для сравнения - последний скрин с USM, который выглядит, на мой взгляд, значительно приятней.

Хотя, интересно, конечно, как прорисовало пряди волос. Например, над левым от наблюдателя глазом.

Спасибо, попробую. Хотя дрова самые последние да и видео не самое старое (НВидиа 780), попробую проверить отключив её.

Цитата:

от: Алексей_р46
Не понравилось - вылезает много мусора, которого там даже и не было. Текстуры, естественно, отключены.

Лицевой портрет, естественно, без маски будет плохо. Там в результате работы экшена образуется канал Portrait. Я специально предусмотрел его создание для портретов. Наложите его в качестве маски ко всей группе и попробуйте снизить прозрачность маски (именно маски, а не всей группы слоев) до 70%. Ну и шумодавный слой отключить, естественно. Результат получше будет, имхо, чем USM 500% 0,2.

p.s.
Да, вы правы :)
Попробовал отключить видео, и шарп стал заметен уже на ползунке 0.1

Также попробовал разные режимы работы видео и обнаружил, что на заметность шарпа с радиусом 0.1 влияет галка, которая отмечена на картинке.

Если её снять, то шарп на 0.1 заметен, если поставить, то незаметен.



Также сделал 2 копии слоя. Первый пошарпил с радиусом 0.2/500% и вкл. галкой, второй пошарпил 0.1/500% и выкл. галкой.
По-моему уровень шарпа на обоих слоях остался одинаковым. Вычел один слой из второго (Difference) - картинка стала черной - значит разницы действительно нет.

Так что видео для скорости можно оставить подключенным, но надо снять ту галку.

Цитата:

от:Алексей_р46
А в самом фотошопе для масштабирования отображаемого рисунка тоже билинейный ставите?

Спасибо, с интересом прочитал статьи. В меру начального понимания, конечно.

Попробовал экшены для полноразмеров (настройки по умолчанию) на портретах полноразмерных (в примере ниже) и уменьшенных в 2 раза. Не понравилось - вылезает много мусора, которого там даже и не было. Текстуры, естественно, отключены.

Оригинал / skitalets standart / USM 0,2 - 500 в красном и зеленом каналах


Артефакты под носом, на подбородке, становится рваной линия радужной оболочки. И в целом, лица становятся каким-то неживыми, восковыми (шумодов выключать пробовал).
Для сравнения - последний скрин с USM, который выглядит, на мой взгляд, значительно приятней.

Хотя, интересно, конечно, как прорисовало пряди волос. Например, над левым от наблюдателя глазом.

Подробнее

По - моему "мыльно" на ваших алгоритмах.
http://fotkidepo.ru/photo/1098858/56502Rr1nRwV4Bf/m2clSWoIe5/1124664.jpg