ПРО советскую древность

Цитата:

от:Леонид Никишин

Не, такая цифромыльница у меня есть. Я ищу как раз нечто, что заставляет думать головой (которая,предположительно, у меня есть). То есть чтоб надо было самому все просчитать,настроить,скадрировать и т.п. Кстати, на дальномерки можно применять слайдовые плёнки?? (как-то поживее у них изображение (хотя до среднего формата не дотягивает))

З.Ы."Конечно, дальномеры не для того, чтобы снимать пейзажи, макро и гламур." - ??? (объясните такую позицию, если не трудно)(особо интересно про пейзажи)
И ещё - где можно найти в Москве внешние видоискатели и какие они бывают (с какими объективами работают?) Ну и,наконец, сколько стоят??

Подробнее

Ну, пейзажи всё-таки лучше снимать на средний формат, как завещали классики. Макро дальномером не очень-то поснимаешь - параллакс. Для гламура тоже есть более подходящие системы (работать в навороченой студии, с дорогущим светом и суперфонами, ФЭДом, согласитесь как-то не очень). Хотя, теоретически, можно конечно снимать всё что захочешь, но для каждого жанра - своя система, если уж профессионально подходить к вопросу.
На слайд не пробовал снимать. Теоретически, могут возникнуть проблемы с цветопередачей старых советских объективов. И экспонометр уже понадобится не детский. Слайд не терпит ошибок с экспозицией.
Про видоискатель не могу сказать - я не в Москве. Но таковые существуют, найти их не проблема и стоят они не дорого.

Цитата:

от: Кравченко Павел
Не знаю... Знакомый фотограф уже в 70-х снимал слайд Никоном. Может это тоже кто то пошутил???

В смысле? Вместо ФЭДа мне Никон подсунул?
Дык я заметил бы...

Он работал в какой то комсомольской газете фотокором и уже в начала 70 сымал слайд НИконом. Может для хохмы и говорил потом что на ФЭД.

Цитата:

от:Jester
Цитата:

от:Кравченко Павел
Ну что то просто не понравились мне результаты с цветных любительских пленок. ИМХО Зенит с хорошим объективом, да и с тем же Гелиосом (хотя по моему и он при везении очень неплох) куда лучше.

Подробнее

А слайды 15-20 летней давности очень даже хорошо смотрятся...

Подробнее

А цветопередача у ORWO хорошая была. Дядькины кадры года эдак 78-го на ФЭД-3 с И-61 чудо как хороши. Современных аналогов ORWO я не видел, ищу.

Цитата:

от: Леонид Никишин

И ещё - где можно найти в Москве внешние видоискатели и какие они бывают (с какими объективами работают?) Ну и,наконец, сколько стоят??

600-1000 руб, расчитан на фокусные 28, 35, 50, 85, 135 мм. Есть две версии - для Киева и Зоркого-ФЭД, отличаются расположением относительно башмака на камере, куда они ставятся. Киевский перекроет на Зорком головку выдержек.

Не знаю от чего это зависит. В одной библиотеке просматривал коллекцию старых фотографий. около 5 тысяч. Дак вот половина -сплошное мыло. а половина - песня.

Цитата:

от:Евгений Бес
Дальномерки отличаются от зеркалок тем, что
1. проще и, следовательно, надежнее конструкция камеры и объективов
2. удобство фокусировки мало зависит от объектива и световых условий.
3. как правило компактнее
4. на зеркале вы постоянно озабочены тем, чтобы попасть в резкость, а на дальномерке - самим кадром.

Подробнее

ИМХО не соглашусь с 2 (особенно) и 4. 4 пункт -вообще спорный вопрос. На резкость мы всегда "хотим попасть". От аппарата не зависит. Номер 2- хорошо снимать на солнце, когда Вы видите второе желтое изображение в окошке. Стоит отойти в тень, навестись по неосвещенным объектам или попытаться снять в пасмурный день- я, например, уже не вижу желтого контура. Для меня наводка на резкость превращается в пытку. А выставить ГРИП- это можно на любом аппарате. ИМХО, конечно.

Цитата:

от:Alexander Petrov
Цитата:

от:Евгений Бес
Дальномерки отличаются от зеркалок тем, что
1. проще и, следовательно, надежнее конструкция камеры и объективов
2. удобство фокусировки мало зависит от объектива и световых условий.
3. как правило компактнее
4. на зеркале вы постоянно озабочены тем, чтобы попасть в резкость, а на дальномерке - самим кадром.

Подробнее

ИМХО не соглашусь с 2 (особенно) и 4. 4 пункт -вообще спорный вопрос. На резкость мы всегда "хотим попасть". От аппарата не зависит. Номер 2- хорошо снимать на солнце, когда Вы видите второе желтое изображение в окошке. Стоит отойти в тень, навестись по неосвещенным объектам или попытаться снять в пасмурный день- я, например, уже не вижу желтого контура. Для меня наводка на резкость превращается в пытку. А выставить ГРИП- это можно на любом аппарате. ИМХО, конечно.

Подробнее

фокусировка от объектива все равно не зависит, надеюсь ясно почему? От световых условий конечно да, это я немного погорячился. п.4 - шутка, но с долей правды.
А какой у вас аппарат, если Зоркий-4, то у него стоит повысить контраст пятна дальномера, для этого достаточно видоискатель чуть затемнить.

Нет, у меня просто Зоркий. Первый еще, как я понимаю.

Цитата:

от: Alexander Petrov
Нет, у меня просто Зоркий. Первый еще, как я понимаю.

у него мне тоже дальномер не нравится. Вообще наверное лучший дальномер из Зорких на шестом.

Цитата:

от:Alexander Petrov
Цитата:

от:Евгений Бес
Дальномерки отличаются от зеркалок тем, что
1. проще и, следовательно, надежнее конструкция камеры и объективов
2. удобство фокусировки мало зависит от объектива и световых условий.
3. как правило компактнее
4. на зеркале вы постоянно озабочены тем, чтобы попасть в резкость, а на дальномерке - самим кадром.

Подробнее

ИМХО не соглашусь с 2 (особенно) и 4. 4 пункт -вообще спорный вопрос. На резкость мы всегда "хотим попасть". От аппарата не зависит. Номер 2- хорошо снимать на солнце, когда Вы видите второе желтое изображение в окошке. Стоит отойти в тень, навестись по неосвещенным объектам или попытаться снять в пасмурный день- я, например, уже не вижу желтого контура. Для меня наводка на резкость превращается в пытку. А выставить ГРИП- это можно на любом аппарате. ИМХО, конечно.

Подробнее

Полностью согласен, наводка на резкость хороша при приличной освещенности объекта,

При недостаточной овещенности,некоторые умельцы используют лазерную указку,"аля подсветка автофокуса":),а мне приходилось однажды наводиться на резкость по пламени керосиновой лампы( это был единственный доступный источник света),не знаю как при таком освещении отработал бы автофокус,но у меня со вспышкой прекрасно все получилось.И здесь меня очень выручил именно видоискатель Зоркого 4.Кстати, вместо лазерной указки,безопаснее для съемки людей(чтоб в глаза не светить),лучше наверно использовать фонарик с узким лучем,типа светодиодного,а то могут еще вашу подсветку "мануалфокуса" спутать с лазерным целеуказателем:),что в определенных обстоятельствах может иметь свои последствия(может быть небезопасно для фотографа)....

вообще не надо идеализировать дальномерки, придавать им вид фотоаппаратом для истинных фотографов, подволяющих видеть что снимаешь.. По моему дело не в фотоаппарате, а в определенном сочетании факторов. А что дальномерки? Недавно снова пощщупал OM-1 так был бы он у меня, мне бы больше никаких фотоаппаратов было бы не нужно, в том числе и дальномеррных.

>>
вообще не надо идеализировать дальномерки, придавать им вид фотоаппаратом для истинных фотографов, подволяющих видеть что снимаешь.. По моему дело не в фотоаппарате, а в определенном сочетании факторов. А что дальномерки? Недавно снова пощщупал OM-1 так был бы он у меня, мне бы больше никаких фотоаппаратов было бы не нужно, в том числе и дальномеррных.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Никто не идеализирует дальномерки,у них есть и свои недостатки,об этом уже многое сказано,просто для определенных задач их плюсы,превращаются в достоинства,которые позволяют снисходить или приспосабливаться к их недостаткам.Наверно вообще не существует"идеальной камеры",а есть камеры которые наиболее подходят для определенных задач.Если Для Вас такой камерой является Олимпус ОМ1,это хорошо.Для кого-то такой камерой является, Leica или Nikon или что то другое(я не рекламирую никаких брендов!)...

Цитата:

от:Кравченко Павел
вообще не надо идеализировать дальномерки, придавать им вид фотоаппаратом для истинных фотографов, подволяющих видеть что снимаешь.. По моему дело не в фотоаппарате, а в определенном сочетании факторов. А что дальномерки? Недавно снова пощщупал OM-1 так был бы он у меня, мне бы больше никаких фотоаппаратов было бы не нужно, в том числе и дальномеррных.

Подробнее

а кто здесь дальномерки идеализирует?
Здесь было изложено где и как стоит использовать советские Зоркие. Что-то неправильно написано? Зоркие с Юпитерами не пригодны для семейных съемок, жанра? Может кто-то утверждает что это универсальный аппарат на все случаи жизни? Что-то я не заметил такого.

Может и так. Просто я не представляю тех задач, которые теже дальномерки могут решить лучше Олимпуса в комплекте со всей его оптикой.

Цитата:

от: Кравченко Павел
Недавно снова пощщупал OM-1 так был бы он у меня, мне бы больше никаких фотоаппаратов было бы не нужно, в том числе и дальномеррных.

чистА формально - ОМ супротив Зоркого-4 - имеет затвор с теми же возможностями - те же шторки, только разогнанные до 1/60 сек, ну еще 1/1000 нормальная. Из явных преимуществ - есть экспонометр. Габариты сравнимы, притом что ОМ носить в кармане все таки сложнее. Притом что стоит в 20 раз дороже, притом что Зоркий без проблем найти нулевый.
Вывод - лучше иметь и то, и другое.

:D :D ага и впридачу еще и средний формат и D70 если вы говорите про первый зоркий то у меня две штуки причем на одном хронически клинит пленку ибо фатально перекошен механизм, такие косяки и еще у где то пяти первых зорких просмотреных мной. Индестар 22 9или как там его) - отстой.

Цитата:

от: Кравченко Павел
Может и так. Просто я не представляю тех задач, которые теже дальномерки могут решить лучше Олимпуса в комплекте со всей его оптикой.

вот такая есть задача - валяться на дне спортивной сумки про запас. У меня валяется. ОМ бы не взял.

Может и так. Если правда взять жеский кожаный кофр, то и ОМ-1 вполне поваляется.