ПРО советскую древность

[quot]Юпитер-8 50/2 - ... А4 дает с трудом...[/quot]
Не могу согласиться. Увеличивал кусочек негатива 1х1 см до 20х20 - вполне себе ничего. Это зависит от условий съёмки в первую очередь, от плёнки, от обработки плёнки, от печати...

А что происходит на таком увеличении?

Цитата:

от:Игорь Новиков
[quot]Юпитер-8 50/2 - ... А4 дает с трудом...[/quot]
Не могу согласиться. Увеличивал кусочек негатива 1х1 см до 20х20 - вполне себе ничего. Это зависит от условий съёмки в первую очередь, от плёнки, от обработки плёнки, от печати...

Подробнее

имеется в виду жанр на любительский негатив с определением экспозиции "на глаз". А для других видов съемки ИМХО нужна другая техника.

Не знаю... Я снимал с рук городской вид на Конику VX-100 и Агфу APX-100. Цвет проявляли в лабе, сканировал и печатал с файла (с обработкой, естественно), ч/б - дома в ванной. Результат всяко близкий.

Юпитер-12 35/2.8 - единственный доступный ширик, который многие сильно ругают, сравнивая с импортными. ИМХО при цене за $20 - нормальный жанровый объектив. Диафрагму лучше на полную не открывать, против света не снимать.
Юпитер-8 50/2 - прекрасно подходит для съемок людей, красивый рисунок, не нужен внешний видоискатель. А4 дает с трудом, опять же на открытой диафрагме как правило не очень хорош.
Индустар-61 ЛД 50/2.8 - хорош для пейзажа, хорошая пара к Ю-8.
Юпитер-9 85/2 - отличный портретник или жанровый, если не работать на малых ГРИП. В противном случае ставить на Зоркий-6. Внешний видоискатель нужен обязательно.
Юпитер-3 50/1.5 - у него схема такая же как у Ю-9, но ГРИП выше на тех же диафрагмах и не нужен внешний видоискатель, поэтому я на него сейчас больше снимаю. Даже больше чем на Ю-8. Но почему-то многие его сильно критикуют. Может экземпляры сильно разные. [/quot]
Совершенно согласен с уважаемым Евгением,в отношении приемов работы ,с данными моделями объективов.От себя хочу добавить про съемку Юпитерами 3,8,9, на открытой диафрагме.Есть такой эффект как "сдвиг фокуса",который проявляется из за отсутствия асферики на данных экземплярах(за давностью разработки оптических схем).Про пониженный контраст из-за недостаточного чернения торцов линз тоже можно много услышать.Экземпляры действительно могут отличаться как, по качеству исполнения и сборки(зависит от кривизны рук сборщиков),так и по конструктивным особенностям("белый", "черный",просветление и т.д.) ,взависимости от места и года производства. Например про Юпитер 12 была подробная статья,в Фотокурьере,под названием "этот многоликий Юпитер",там рассматривались различные конструктивные отличия этой модели,в разные годы и места выпуска.Свой отзыв: в наличии есть "белые" Юпитеры 8,9,12,годы производства от1956(ю 12) до 1967(ю 8 ) КМЗ, еще и61 лд ,91 года рождения,используется как сменный штатник когда нужен более жесткий рисунок. С учетом вышеперечисленного, доволен всем комплектом,особенно Ю9.

Не, продавать не буду:))
С оптикой вроде всё ясно, осталось только найти в конкретных местах и по конкретным ценам :) (если кто даст инфо по этому поводу - спасиба :D )
Собственно, только один вопрос остался - что такое в принципе дальномерка и чем процесс съемки на неё отличается от зеркалок?? (вопрос чайничий,но знать хочется)

Цитата:

от:Леонид Никишин
Не, продавать не буду:))
С оптикой вроде всё ясно, осталось только найти в конкретных местах и по конкретным ценам :) (если кто даст инфо по этому поводу - спасиба :D )
Собственно, только один вопрос остался - что такое в принципе дальномерка и чем процесс съемки на неё отличается от зеркалок?? (вопрос чайничий,но знать хочется)

Подробнее

Нет хлопка зеркала - есть возможность снимать на более длинных выдержках...
Короче рабочий отрезок - разные рисунки оптики, есть возможность снимать шириками без различных искажений...
А так - тот же агрегат...

Главное отличие - это по другому наводишь фокус. В зеркале ты смотришь через объектив и наводишь по резвости. Поэтому они и зеркалки.
В дальномерке ты смотришь в видоискатель-дальномер, крутишь объектив, который кинематически с ним сопряжен и как бы соединяешь два изображения. Это и есть дальномерка.
Достоинства дальномерки - нет хлопка зеркала. Очень мягкий спуск, можно спокойно снимать на более длинных выдержках. Недостаток - видоискатель кадрирует немного не то, что реально снимаешь. А вот по точности наведения ещё неизвестно что удобнее, зоркий или зенит.

Дальномерки отличаются от зеркалок тем, что
1. проще и, следовательно, надежнее конструкция камеры и объективов
2. удобство фокусировки мало зависит от объектива и световых условий.
3. как правило компактнее
4. на зеркале вы постоянно озабочены тем, чтобы попасть в резкость, а на дальномерке - самим кадром.

сколько раз читал подоьные форумы на фото ру. Не знаю, но по моему я подобный вариант, такой же ценитель в кавычках старой техники. Имею порядка 20 работающий и столько же неработающих дальномерок. Половина из "работающих" фатально царапают пленку, фактически все имеющиеся экспонометры врут. 50% объективов полный отстой в плане отсутствия хоть каких то признаков хорошего какчества, еще 25% убитые в хлам. остальные 25% еще более менее и только 2 хороших восьмой юпитер под М39 и И61лд. да и то сейчас полностью вернулся на зенит ет, по причине постоянной съемки движущихся объектов и отсутствия терпения наводить по дальномеру.
Конечно в плане денег такое коллекционирование оцень даже оправдано, но в плане использования фотоаппаратов в повседневной практике....

Цитата:

от:Кравченко Павел
сколько раз читал подоьные форумы на фото ру. Не знаю, но по моему я подобный вариант, такой же ценитель в кавычках старой техники. Имею порядка 20 работающий и столько же неработающих дальномерок. Половина из "работающих" фатально царапают пленку, фактически все имеющиеся экспонометры врут. 50% объективов полный отстой в плане отсутствия хоть каких то признаков хорошего какчества, еще 25% убитые в хлам. остальные 25% еще более менее и только 2 хороших восьмой юпитер под М39 и И61лд. да и то сейчас полностью вернулся на зенит ет, по причине постоянной съемки движущихся объектов и отсутствия терпения наводить по дальномеру.
Конечно в плане денег такое коллекционирование оцень даже оправдано, но в плане использования фотоаппаратов в повседневной практике....

Подробнее

не путайте штатную оптику и сменные объективы. Штатные - это массовая продукция, массово использовалась и чтоб найти их в отличном состоянии, надо много камер перебрать. А сменные, типа шириков-портретников выпускались меньшими партиями, любителями в массе не покупались и сейчас их надо не на камерах искать, а отдельно, и тоже не хватать первое попавшееся. Я например Юпитер-3 год искал.

Нда, интересно! даже не думал, что этот Зоркий-3 может где-то пригодится :) Ну теперь ясно со всем - будем искать объективы Юпитер-3, Юпитер-9 и Индустар-61. Дальше посмотрим, (может на Лейку или Фохтгландер скоплю :D :D ) Сам аппарат - на проверку в мастерскую. Кстати, у аппаратов Bessa-L и Bessa-R та же резьба под объектив?? (про Бессу-Л вроде читал, что та же, а вот про Бессу-Р не знаю) Если та же, то ещё апгрейдится можно - глядишь, лет через 10 доберусь до Leica R9.

Цитата:

от:Леонид Никишин
Нда, интересно! даже не думал, что этот Зоркий-3 может где-то пригодится :) Ну теперь ясно со всем - будем искать объективы Юпитер-3, Юпитер-9 и Индустар-61. Дальше посмотрим, (может на Лейку или Фохтгландер скоплю :D :D ) Сам аппарат - на проверку в мастерскую. Кстати, у аппаратов Bessa-L и Bessa-R та же резьба под объектив?? (про Бессу-Л вроде читал, что та же, а вот про Бессу-Р не знаю) Если та же, то ещё апгрейдится можно - глядишь, лет через 10 доберусь до Leica R9.

Подробнее

Bessa-L и Bessa-R - резьбовые с таким же рабочим отрезком, что и на Зорком, так что объективы теоретически должны туда-сюда перетыкаться. А Leica R9 - зеркалка, на нее эти объективы не встанут.

Цитата:

от:Евгений Бес
Цитата:

от:Кравченко Павел
сколько раз читал подоьные форумы на фото ру. Не знаю, но по моему я подобный вариант, такой же ценитель в кавычках старой техники. Имею порядка 20 работающий и столько же неработающих дальномерок. Половина из "работающих" фатально царапают пленку, фактически все имеющиеся экспонометры врут. 50% объективов полный отстой в плане отсутствия хоть каких то признаков хорошего какчества, еще 25% убитые в хлам. остальные 25% еще более менее и только 2 хороших восьмой юпитер под М39 и И61лд. да и то сейчас полностью вернулся на зенит ет, по причине постоянной съемки движущихся объектов и отсутствия терпения наводить по дальномеру.
Конечно в плане денег такое коллекционирование оцень даже оправдано, но в плане использования фотоаппаратов в повседневной практике....

Подробнее

не путайте штатную оптику и сменные объективы. Штатные - это массовая продукция, массово использовалась и чтоб найти их в отличном состоянии, надо много камер перебрать. А сменные, типа шириков-портретников выпускались меньшими партиями, любителями в массе не покупались и сейчас их надо не на камерах искать, а отдельно, и тоже не хватать первое попавшееся. Я например Юпитер-3 год искал.

Подробнее

Пробовал Ю-12 на киев и Ю-9. Не знаю точно, но по моему они разрабатывались для пленки того времени, цвет не держат абсолютно, да и внешний видоискатель это что то из области садомадзохизьма, тем более что в хакасии фиг его найдешь.

Цитата:

от:Кравченко Павел
Пробовал Ю-12 на киев и Ю-9. Не знаю точно, но по моему они разрабатывались для пленки того времени, цвет не держат абсолютно, да и внешний видоискатель это что то из области садомадзохизьма, тем более что в хакасии фиг его найдешь.

Подробнее

что значит "цвет не держат абсолютно"? Если вы про однослойное просветление и неточную цветопередачу, так вам в лабе сильнее ее испортят, чем объектив даже теоретически может. Да и потом здесь вообще-то речь шла об объективах на М39, а такие до 90х годов выпускались, были и с многослойным просветлением.

А видоискатель универсальный вешь хорошая. Можно носить в кармане и прикидывать кадр, не доставая камеру. Кадрировать по нему хорошо, так как есть поля вне кадра, бленда его не закрывает и прочяя.

Дальномерка - хорошая вещь. Последнее время много ими снимаю. Для стрит-фотографии почти идеальное решение. Маленькая, тихая, возможность созерцать снимаемое в момент собственно съёмки. Через три минуты тебя просто перестают замечать.
Проблема в том, что советские дальномерные камеры, как правило, не в лучшем состоянии. Т.е. надо иметь правильные руки, либо знать людей с правильными руками, чтобы всё почистить, смазать, настроить, отъюстировать. Либо брать фотоаппарат в нулёвом состоянии, пролежавший у кого-нибудь на антресолях без движения. Но и он требует подготовки и ухода.
Конечно, дальномеры не для того, чтобы снимать пейзажи, макро и гламур. Но они невелики по размерам, просты и надёжны в устройстве и дают фотографу решительно весь арсенал режимов съёмки, ибо никакой автоматики там нет.
Проблемы с наводкой на резкость решаются зажимом диафрагмы и установкой максимальной ГРИП. Днём можно просто не думать ни о чём больше. Проблемы с экспозицией решаются приобретением экспонометра. Через некоторое количество отснятых плёнок, экспонометр можно продать обратно, т.к. начинаешь определять "на глаз".
А вообще, это для того кто не ленится думать головой. Если надо камеру типа "построил всю родню в шеренгу - навёлся - нажал кнопку - снял - посмотрел", лучше купить недорогую цифру.

Цитата:

от:Kalavera
Дальномерка - хорошая вещь. Последнее время много ими снимаю. Для стрит-фотографии почти идеальное решение. Маленькая, тихая, возможность созерцать снимаемое в момент собственно съёмки. Через три минуты тебя просто перестают замечать.
Проблема в том, что советские дальномерные камеры, как правило, не в лучшем состоянии. Т.е. надо иметь правильные руки, либо знать людей с правильными руками, чтобы всё почистить, смазать, настроить, отъюстировать. Либо брать фотоаппарат в нулёвом состоянии, пролежавший у кого-нибудь на антресолях без движения. Но и он требует подготовки и ухода.
Конечно, дальномеры не для того, чтобы снимать пейзажи, макро и гламур. Но они невелики по размерам, просты и надёжны в устройстве и дают фотографу решительно весь арсенал режимов съёмки, ибо никакой автоматики там нет.
Проблемы с наводкой на резкость решаются зажимом диафрагмы и установкой максимальной ГРИП. Днём можно просто не думать ни о чём больше. Проблемы с экспозицией решаются приобретением экспонометра. Через некоторое количество отснятых плёнок, экспонометр можно продать обратно, т.к. начинаешь определять "на глаз".
А вообще, это для того кто не ленится думать головой. Если надо камеру типа "построил всю родню в шеренгу - навёлся - нажал кнопку - снял - посмотрел", лучше купить недорогую цифру.

Подробнее

Не, такая цифромыльница у меня есть. Я ищу как раз нечто, что заставляет думать головой (которая,предположительно, у меня есть). То есть чтоб надо было самому все просчитать,настроить,скадрировать и т.п. Кстати, на дальномерки можно применять слайдовые плёнки?? (как-то поживее у них изображение (хотя до среднего формата не дотягивает))

З.Ы."Конечно, дальномеры не для того, чтобы снимать пейзажи, макро и гламур." - ??? (объясните такую позицию, если не трудно)(особо интересно про пейзажи)
И ещё - где можно найти в Москве внешние видоискатели и какие они бывают (с какими объективами работают?) Ну и,наконец, сколько стоят??

Ну что то просто не понравились мне результаты с цветных любительских пленок. ИМХО Зенит с хорошим объективом, да и с тем же Гелиосом (хотя по моему и он при везении очень неплох) куда лучше.

Цитата:

от: Кравченко Павел
Ну что то просто не понравились мне результаты с цветных любительских пленок. ИМХО Зенит с хорошим объективом, да и с тем же Гелиосом (хотя по моему и он при везении очень неплох) куда лучше.

А слайды 15-20 летней давности очень даже хорошо смотрятся...

Не знаю... Знакомый фотограф уже в 70-х снимал слайд Никоном. Может это тоже кто то пошутил???