Про плёнкин конец.

...

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
ракурс, сюжет, и ЦМ вы это о чем??? сюжеты я на фоне башни башня и я по центру.
основная масса пользователей кроме кнопки спуск и режима авто ничего не знают.
а потом начинают спрашивать: а почему у меня снимки нерезкие, особенно вечером. темные или светлые.

ничего реально не поменялось.

Подробнее

Ага. Пощёлкал я тута пару недель назад А610. Ну, чё сказать. Не могло оно небо и человека правильно проэкспонировать. Пришлось перейти в "Р", вспышку принудительно включить + коррекцию на вспышку, экспозицию по небу. Так вот, когда я на небо фотег наводил, мимо проходящие иностранцы с такими же мыльницами дико на меня озирались, типа "а чё это он делает, а?". Потом показал фотки на екранчеге одному. Был вопрос "А как это?"
Просто, без затей.

Цитата:

от: _'-'_
Будет шевеленка, но все равно меньше чем на пленочную мыльницу, где объектив вроде f/7-f/13 и пленка ISO 200 позволяют снимать хотя б с 1/60 только днем в хорошую погоду.

И особенно это:

Цитата:

Будет чуть меньше кадров "я на фоне памятника" которые с пленкой составляли близко к 100%, потому что кадров не жалко и можно попробовать снимать "вообще".

.

Подробнее

Болеете?

Юрий не слышит...

Цитата:

от: Александръ
я один пралъна сказалъ...сделалъ Ваню...

Напоминает сцену из фильма со стрельбой в спину и радостным криком: Я убил Джесси Джейса!

Цитата:

от: QUAsit
Напоминает сцену из фильма со стрельбой в спину и радостным криком: Я убил Джесси Джейса!

про спину не надо...
не девочки шобъ передергиватъ...облажался Ванятка-такъ облажался.

Цитата:

от:Deepfoto
Я вот давно наблюдаю за форумом и могу сказать, что понимаю многих местных персонажей.
Но до сих пор не могу понять одного: почему многие цифрофилы, ставшие жертвами маркетологов и отдавшие немаленькие деньги за очередное "модное" цифрозеркало такие злые?
Причём злость эта варьируется от затаённоглухой до ярковыраженной громкой в зависимости от индивида
В чём правда, братья?

Подробнее

Вот как раз это я бы и хотел выяснить. Ну купили цЫффру. Ну - даже промахнулись, поняли, что влетели на баппки. Ну, запомни этот опыт и всё. Но нет - надо плёночников склонять к покупке, убеждать их, что цифра - это хорошо. Зачем?

А Юре не до вопросов...знай себе-флудит!
АУУ!

Цитата:

от: Alexander-1
Ячейка.. Так вроде уже все согласились, что зерно 6 мкм.

С чего это вдруг? :)
Размер зерна 1 микрон. Это факт. Без компромиссов.

Цитата:

от: Alexander-1
Да.

Сиё Ваша фантазия :)

Цитата:

от: Alexander-1
В оценке качества изображения и звука много субъективного. Тем не менее делить цвета в плёнке сложнее, чем на матрице, так как слои идут один за другим..

На матрице нет цветов :)

Цитата:

от: Alexander-1
Но он даёт. Хотя что понимать под "правильным ББ". Я имею в виду, что белое – это белое на снимке, красное – красное и т.д.

Он только предполагает :)

Цитата:

от:Юра.
Вот как раз это я бы и хотел выяснить. Ну купили цЫффру. Ну - даже промахнулись, поняли, что влетели на баппки. Ну, запомни этот опыт и всё. Но нет - надо плёночников склонять к покупке, убеждать их, что цифра - это хорошо. Зачем?

Подробнее

"Кто не с нами, тот против нас" Вроде так. А вообще оставили бы нормальную оптическую печать вместе цифровой и все проблема бы решилась. И пленку нормальную . Чтобы выбор был, поскольку неправильно когда нет выбора. Не люблю я когда меня куда то силком загоняют и в светлое цифровое будущее тоже.

Цитата:

от: german_2
С чего это вдруг?
Размер зерна 1 микрон. Это факт. Без компромиссов.

это считается. что крупный размер зерна.
и размер для цветных негативных пленок.
0,1-1 микрон -это точнее

Цитата:

от: Sergey Kan

Эти симфонии писались как раз тогда когда эта музыка была массовой, и не для эстетов, а для широкой публики.

Для справки: симфония НИКОГДА не была массовой и НИКОГДА не предназначалась для широкой публики.

Цитата:

от: Kozma
Не батенька флагманом считается Мрак2.

Только не подеритесь, у кого фотег флагманистее

Цитата:

от: _'-'_
Также нет ни одной пленки которая бы хотя бы примерно имитировало матрицу в мобильном телефоне.

Из соседних кабинетов люди заглядывают, волнуюцца за моё душевное здоровье.

Охохо :!: :!:
Ещё!!!

Цитата:

от: Едкий Натр
1. Кодак Голд, как и любая пленка, не может слить цыфре, поскольку картинка пленочная как таковая для многих сюжетов предпочтительнее цыфровой.

Может, может...
Картинка с Голда не лучше цифровой практически ни по одному параметру. Зато геморроя с получением нормальной фотографии больше на порядок.

Цитата:

от:Едкий Натр

2. Индивидуальность именно в подборе пленки (+иногда еще режиме проявления). Цыфра выбора не оставляет.
Смотришь вот галлерею в инете, где 95% кадров с цыфрозеркал- сразу такое ощущение, что весь народ пересадили на один тип пленки.
Потом народ крутит по-разному кривые-цвета-уровни и думает, что изобрел индивидуальность...
Ага, щщаз!

Подробнее

Ответ неправильный. Выбор есть всегда!
Есть авторы у которых обработано вообще под живопись или как-нибудь еще. По фотографиям которых вообще не скажешь, чем и как это было снято.
А то что большинство предпочитает не морочить себе голову специфичной обработкой, так на пленке таких индивидуалистов еще меньше чем на цифре.

Цитата:

от:Sergey Kan
Ответ неправильный. Выбор есть всегда!
Есть авторы у которых обработано вообще под живопись или как-нибудь еще. По фотографиям которых вообще не скажешь, чем и как это было снято.
А то что большинство предпочитает не морочить себе голову специфичной обработкой, так на пленке таких индивидуалистов еще меньше чем на цифре.

Подробнее

обработка под живопись, как и всякие извращения в ФШ- это попытка заработать дешевую популярность.

к фотографии все это имеет мало отношения.
красивыми попсовыми приемами- очень легко скрыть отсутствие фотографии.
сюжета нет, фотографии нет, зато есть ХДР. ядренные цвета, блюр. подобие монокля, и т.д.
фотографии нет. а "вау" фактор срабатывает

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
это считается. что крупный размер зерна.
и размер для цветных негативных пленок.
0,1-1 микрон -это точнее

Ну, пусть будет хотя бы 1 микрон :)
Боюсь 0,1 у некоторых инфарктное состояние может вызвать :)

Цитата:

от: Alexander-1
Во-первых я не про ЧБ, а про цветную плёнку. ЧБ vs. ЦВЕТ - это тема отдельного флейма. Хорошо напечатать цветной кадр в большом формате стоит не меньше 50 евро.

Это где? Я второй раз в вашем посте вижу.

Цитата:

от:Велобайкер
"Кто не с нами, тот против нас" Вроде так. А вообще оставили бы нормальную оптическую печать вместе цифровой и все проблема бы решилась. И пленку нормальную . Чтобы выбор был, поскольку неправильно когда нет выбора. Не люблю я когда меня куда то силком загоняют и в светлое цифровое будущее тоже.

Подробнее

Вот именно. Тогда бы и флуда этого не было.

Цитата:

от:Блуждающий в потемках
обработка под живопись, как и всякие извращения в ФШ- это попытка заработать дешевую популярность.

к фотографии все это имеет мало отношения.
красивыми попсовыми приемами- очень легко скрыть отсутствие фотографии.
сюжета нет, фотографии нет, зато есть ХДР. ядренные цвета, блюр. подобие монокля, и т.д.
фотографии нет. а "вау" фактор срабатывает

Подробнее

Причем здесь это? А если сюжет и все остальное есть? Красиво снято и красиво обработано...

Вот только не надо сюда еще примешивать тему что такое фотография. Это отдельная большая тема, которую уже обсуждали и к единому решению не пришли.
Двойные стандарты у вас товарищ...
Намазать вазелином по фильтру, нацепить софт фильтр, взять софт объектив это фотография, а блюр или другие эффекты в шопе не фотография.
Дикое искажение цветов или бешеный/низкий контраст некоторых пленок это фотография, а поиграться цветоделением в шопе или покрутить кривые - не фотография.
Прицепить градиентник - фотография, а сделать ХДР - не фотография.
И далее по списку...

Какая разница чем и как достигался эффект?
Или он к месту или нет (документальную фотографию мы при этом не трогаем).