Про Lab и jpg.

лол! -- ну если вам всем так хочется - оставайтесь при своем мнении )))

Ну а где же Ваш пример?


Кстати, Вы не поняли мой пример. При сьемке с переэкспозицией мы получим больше полутонов, чем с нормальной. Скажем, портрет укладывается в 50-130 при 0 ev, то получится, скажем, 110-250 при +1EV. Просто сдвинуть назад (даже аккуратно) 140 уровней в 80 в 8 битном пр-ве у Вас не получиться.

я пас ) -- считайте что я сражен вашими аргументами )

даже не буду рассказывать почему после 8-16-коррекция-8 картинка может получиться хуже чем 8-коррекция-8

Ну, лично я не сражаюсь, а пытаюсь узнать что-то новое. Иногда получается, за что я очень благодарен некоторым ЧК.

Цитата:

от:ak_


А вы попробуйте. И решите сами для себя. В размере 10х15 можно вообще творить што хочешь хуже не становиццо
PKS зайдите на ул.Маслякова, в магазин, где расходники для принтеров продают, я им подарил две работы А3, посмотрите, напечатаны неоригинальными чернилами. Меньше А4 и не помню когда печатал.

Подробнее

Загляну, если время позволит, сложно с ним, со временем. Только я вроде и не утверждал, что вы одни лишь индексы печатаете :)
ПС. А как гамазик обзывается и на улице или площади он?

Цитата:

от:vga50
При сьемке с переэкспозицией мы получим больше полутонов, чем с нормальной. Скажем, портрет укладывается в 50-130 при 0 ev, то получится, скажем, 110-250 при +1EV. Просто сдвинуть назад (даже аккуратно) 140 уровней в 80 в 8 битном пр-ве у Вас не получиться.

Подробнее

вопервых больше только в RAW. в JPEG - МЕНЬШЕ. будет не 110-250. будет 110-150.
сдвиг вниз на гамма корректированном изображении будет ВСЕГДА ПОВЫШЕНИЕ контраста.

поэтму пример приводица невэтом порядке. а втаком что сначала перевели в 8 бит, потом потащили вниз. или сначала потащили вниз, потом перевели в8 бит.

ну ок -- при преобразовании 16-8 часть информации необратимо теряется -- после 8-16 новой информации не появится -- а после коррекции жалкие крохи 8 изображения будут размазаны по 16 -- при 16-8 часть информации будет снова потеряна - и велика вероятность что при конвертации пропадут не только пустоты /*так к примеру назовем этот эффект - пустоты*/ заполнившие недостаток информацмм из 8-ми бит - но и значимые для изображения участки -- в итоге после 8-16-коррекция-8 будет даже меньший диапазон чем после 8-коррекция-8

Цитата:

от: vconst
я пас ) -- считайте что я сражен вашими аргументами )

даже не буду рассказывать почему после 8-16-коррекция-8 картинка может получиться хуже чем 8-коррекция-8

Почему? 8-16-8 будет лучше, чем просто 8 бит. Проведите эксперемент, покрутите яркость- контраст например, после посмотрите гистограмму, после 8-16- коррекция-8 бит гистограмма будет лучше, т.е. будет в гистограмме меньше провалов.

эсле нужна ТОЛЬКО ОДНА корорекция в 8 то да гнать через 16 смысла нет . а если НЕСКОЛЬКО то есть. птомучто ущерб в 8 бит это грубо 1 единица ошыбки после КАЖДОГО шага.. есл коррекция типа жжатие а потом растяжение то ошыбка столько единиц скоко было растяжение..

вчасности лаб-ргб это весьма сильное растяжение. и будет шум в 1 единицу ЛАБ. а это немало.

проехали - забейте

Цитата:

от:PKS
Цитата:

от:ak_


А вы попробуйте. И решите сами для себя. В размере 10х15 можно вообще творить што хочешь хуже не становиццо
PKS зайдите на ул.Маслякова, в магазин, где расходники для принтеров продают, я им подарил две работы А3, посмотрите, напечатаны неоригинальными чернилами. Меньше А4 и не помню когда печатал.

Подробнее

Загляну, если время позволит, сложно с ним, со временем. Только я вроде и не утверждал, что вы одни лишь индексы печатаете :)
ПС. А как гамазик обзывается и на улице или площади он?

Подробнее

"Печатай сам" называется, возле офиса Лукойла. На фотах церьковь и мост.

Цитата:

от: L4m3r
вопервых больше только в RAW. в JPEG - МЕНЬШЕ. будет не 110-250. будет 110-150.
сдвиг вниз на гамма корректированном изображении будет ВСЕГДА ПОВЫШЕНИЕ контраста.

Интересно, я попробую. Насчет гаммы мне понятно, но я рассуждал так: Если разделить диапазон 0-255 по EV, то кол-во уровней в каждом стопе будет разным и наибольшим в светлой половине. Поэтому, если картинка укладывается в один стоп, то при нормальной экспозиции камера выдаст меньшее число уровней на картинку, чем при переэкспонированном снимке.

Конечно, в реальности я снимаю в RAW и вижу все то, о чем напиАл. Ну, а про сьемку в jpeg упомянул, чтобы оставаться в рамках топика. Момент с гаммой при сьемке в jpeg действительно упустил из виду.

Цитата:

от:ak_
Цитата:

от:PKS
Цитата:

от:ak_


А вы попробуйте. И решите сами для себя. В размере 10х15 можно вообще творить што хочешь хуже не становиццо
PKS зайдите на ул.Маслякова, в магазин, где расходники для принтеров продают, я им подарил две работы А3, посмотрите, напечатаны неоригинальными чернилами. Меньше А4 и не помню когда печатал.

Подробнее

Загляну, если время позволит, сложно с ним, со временем. Только я вроде и не утверждал, что вы одни лишь индексы печатаете :)
ПС. А как гамазик обзывается и на улице или площади он?

Подробнее

"Печатай сам" называется, возле офиса Лукойла. На фотах церьковь и мост.

Подробнее

А-а, понял. Это почти у площади Максимыча! Спасибо. Загляну.

Цитата:

от: vga50
и наибольшим в светлой половине.

ошыбко. ф середине.
кстати поэтому при переходе с jpegмыла на зеркало придёца просто фсё забыть. и jpegмыло непригодно даже для тренирофки. jpeg как слайд а не как цыфра.

Ну, я же говорю, рассуждал, как для линейного RAW. То, что в Jpeg уже есть гамма коррекция, выскочило из головы.

Цитата:

от: vga50
Ну, я же говорю, рассуждал, как для линейного RAW. То, что в Jpeg уже есть гамма коррекция, выскочило из головы.

афигенная трава - отсыпте мне тоже!!!

Цитата:

от: vga50
А в чем разница между 8битной картинкой и 16битной?

В количистве градаций, в первом случае мы имеем 255 градаций, во втором 65 тысяч.
Только нельзя забывать, что 8 бит и 16 бит — это не среды, в которые мы помещаем наши изображения. Это типы кодирования изображений. Т.е. если мы смогли зафиксировать (закодировать) изображение с 255-ю градациями, то прибавить мы туда уже ничего не сможем.
Я не понимаю, почему вдруг большинство участников темы решило, что переведя 8-ми битное изображение в 16-ти битное, оно получит дополнительное количество градаций? Опять повторюсь, 8 бит и 16 бит — это не среда, куда мы можем поместить наше изображение и волшебным образом наполнить его дополнительной информацией.
То, что Вы считаете плюсом при таком подходе, на самом деле является некой иллюзией.

Цитата:

от: StudiA GrAF
Цитата:

от:vga50
А в чем разница между 8битной картинкой и 16битной?

В количистве градаций, в первом случае мы имеем 255 градаций, во втором 65 тысяч.
Только нельзя забывать, что 8 бит и 16 бит — это не среды, в которые мы помещаем наши изображения. Это типы кодирования изображений. Т.е. если мы смогли зафиксировать (закодировать) изображение с 255-ю градациями, то прибавить мы туда уже ничего не сможем.
Я не понимаю, почему вдруг большинство участников темы решило, что переведя 8-ми битное изображение в 16-ти битное, оно получит дополнительное количество градаций? Опять повторюсь, 8 бит и 16 бит — это не среда, куда мы можем поместить наше изображение и волшебным образом наполнить его дополнительной информацией.
То, что Вы считаете плюсом при таком подходе, на самом деле является некой иллюзией.

Подробнее

Лишних градаций не получим, но вот при матобработке (коррекции) не будут ли меньше потери в этом случае? Где Ламер, что он скажет?

Цитата:

от: PKS
Лишних градаций не получим, но вот при матобработке (коррекции) не будут ли меньше потери в этом случае?

Если говорить простым языком, и там и там Вы всё-равно будете работать с теми же 8-ю битами.
Цитата:

от: PKS
Где Ламер, что он скажет?

Отругает всех :)

чукча ничитатель? написанож - каждая коррекцыя = 1 единица младшего разряда ошыбки. 8 бит - для лохоф, вымерло во времена PC XT
лишних градаций да запросто. прогоните blur 5% потом смотрите гистограмму